利用具有負面因子之資料包絡分析模式衡量台灣地區垃圾焚化廠之相對效率

以作者查詢圖書館館藏

、以作者查詢臺灣博碩士

、以作者查詢全國書目

、勘誤回報

、線上人數：50

、訪客IP：18.191.27.78

姓名

郭良聿(Liang-Yu Kuo) 查詢紙本館藏

畢業系所

企業管理學系

論文名稱

利用具有負面因子之資料包絡分析模式衡量台灣地區垃圾焚化廠之相對效率
(Incorporation Undesirable Factors into Data Envelopment Analysis to Measure the Relative Efficiency of Incinerators in Taiwan)

相關論文

★ 從生態共生觀點發展組織合作模式	★ 影響產業垂直分工因素之探討
★ 發展台籍專業管家的人力派遣模式	★ 影響軍事機關審計品質之關鍵性因素及其相對效率衡量
★ 台灣光碟片設備供應商競爭策略分析	★ 國防科技研發機構組織向心力之研究
★ 衡量半導體零組件通路商之相對經營績效	★ 衡量半導體晶圓代工廠商生產單位之營運績效
★ 商業銀行營運型態與組織調整對分行營運效率的影響	★ 發展行動條碼為基礎的隨傳隨用視訊平台之應用
★ 飛機引擎定子零件維修之訂價調整方式	★ 國際化、創新活動與公司績效：台灣上市公司董事會結構論析
★ 探討網際網路事件達成關鍵多數之影響因素	★ 生態循環農業產銷策略個案研究
★ 探討以政策規範高耗能產業參與再生能源開發之綜效－以太陽光電發電系統為例	★ 適地性服務(LBS)之顧客體驗整合性設計—以中華電信行動導遊為例

檔案

[Endnote RIS 格式]

[Bibtex 格式]

[相關文章]

[文章引用]

[完整記錄]

[館藏目錄]

[檢視]

[下載]

本電子論文使用權限為同意立即開放。
已達開放權限電子全文僅授權使用者為學術研究之目的，進行個人非營利性質之檢索、閱讀、列印。
請遵守中華民國著作權法之相關規定，切勿任意重製、散佈、改作、轉貼、播送，以免觸法。

摘要(中)

資料包絡分析（DEA, Data Envelopment Analysis）近年來被廣泛應用到實務各種績效評估場合，因為它能同時處理多種投入與產出變數。傳統DEA模式在衡量生產績效時，只考慮正面因子（desirable factors），完全忽略負面因子（undesirable factors）的影響，直到近年才有學者對此展開討論。負面因子包含負面產出（undesirable outputs）與負面投入（undesirable inputs）。所謂的負面產出，指的是生產正面產出過程中所伴隨產生之不好的副產品，例如空氣污染、廢棄物、不良品等。負面投入指的是投入越多越好的投入，例如「垃圾」乃是廢棄物處理系統的負面投入。
此類變數在許多情況下扮演舉足輕重的角色。例如垃圾焚化過程極易生成有毒物質，假使一焚化廠在焚化與發電上有很好的表現，但卻排放大量的戴奧辛，不可謂之為有效率。然而傳統DEA模式無法反應此一事實，此為本研究進行之目的。本研究試圖彌補傳統DEA之盲點，回顧國外學者所提出之各種處理負面因子方法，並實際加以應用。
本研究之研究對象為台灣地區2002年營運之十九家大型垃圾焚化廠，投入變數為設計處理量、設計發電量、實際焚化量與廠內用電，產出變數為發電量、售電量與污染物。其中實際焚化量為負面投入，污染物為負面產出。
研究結果發現，間接方法比直接方法有較高的鑑別率。以無母數Kruskal-Wallis檢定結果發現六種方法所得結果具有顯著差異。十九家大型垃圾焚化廠中以I1、I5、I10、I13為有效率，有效率廠在焚化、發電、環保等評選指標上都有較佳的表現。大部份觀察對象之無效率主要來自技術效率的不彰。Tobit迴歸分析發現公民營與所在地區因素會造成相對效率的差別，公有公營廠之效率低於公有民營與民有民營廠，中部地區垃圾焚化廠之效率優於北部地區與南部地區，營運年數對相對效率的影響則不明顯。

關鍵字(中)

★ 績效評估
★ 相對效率衡量
★ 資料包絡分析法
★ 負面產出（非意欲產出）
★ 負面投入（非意欲投入）
★ 垃圾焚化廠

關鍵字(英)

★ Performance Evaluation
★ Measuring Relative Efficiency
★ Data Envelopment Analysis (DEA)
★ Undesirable Outputs
★ Undesirable Inputs

論文目次

第一章緒論 …………………………………………….....……. 1
第一節研究背景與動機 1
第二節研究目的 4
第二章探討具負面因子之相對效率衡量方法 …….….… 5
第一節模式背景 5
第二節具負面產出之相對效率衡量方法 10
第三節同時具有負面投入與負面產出之相對效率衡量方法 22
第三章台灣地區垃圾焚化廠相對效率衡量 ……...….… 26
第一節問題背景 26
第二節研究變數選取 30
第三節資料描述 35
第四節研究結果 36
第四章結論與未來研究方向 …………………..……….… 79
第一節結論 79
第二節研究限制與未來研究方向 81
參考文獻 ………………………………………………...……..... 83
附錄 ………………………………………………………….…..... 86
附錄一污染物指標的合成 86
附錄二六種處理負面因子方法之比較—Kruskal-Wallis檢定結果 91
附錄三六種處理負面因子方法之比較—Friedman檢定結果 96
附錄四公民營與營運年數對效率值的影響—Tobit迴歸分析結果 99
附錄五模式一與模式二之研究結果比較---效率值與排名 104
附錄六模式一與模式二之研究結果比較---Kruskal-Wallis檢定結果 116
附錄七模式一與模式二之研究結果比較---Friedman檢定結果 119

參考文獻

1. 張乃斌，「垃圾焚化廠:系統工程規劃與設計」，台南：張乃斌出版，民國88年。
2. 陳順宇、鄭碧娥，「STATISTICA手冊（I）基本統計」，台北：華泰書局，民國88年。
3. 高強、黃旭男、Toshiyuki Sueyoshi，「管理績效評估：資料包絡分析法」，台北：華泰書局，民國92年。
4. 曹本善，「垃圾焚化廠興建與操作實務」，詹氏書局，民國91年。
5. 林忠正，「垃圾焚化爐空氣污染控制設備影響戴奧辛排放特性之初步探討」，國立中央大學環境工程研究所碩士論文，民國89年。
6. 曾國強，「利用具有價值判斷之資料包絡分析模式衡量台灣地區公共安全品質」，國立中央大學企業管理研究所碩士論文，民國88年。
7. 鄭先祐，「生態主張的實現：固體廢棄物的處理原則與方法」，廢棄物處理研討會論文集，民國85年。
8. 黃健琨，「垃圾焚化爐空氣汙染物排放特性之初步探討」，國立中央大學環境工程研究所碩士論文，民國88年。
9. Cooper, W.W., Seiford, L.M., Tone, K., Data Envelopment Analysis, Kluwer Academic Publishers, 2000.
10. Joe Zhu, Quantitative Models for Performance Evaluation and Benchmarking, Boston : Kluwer Academic, 2003.
11. Fare Rolf, Shawna Grosskopf, Intertemporal Production Frontiers: with Dynamic DEA, Kluwer Academic Publishers, 2003.
12. Ali, A.I., Seiford, L.M., “Translation invariance in data envelopment analysis,” Operations Research Letters 9, 403-405, 1990.
13. Seiford, L.M., Zhu, J., “Modeling undesirable factors in efficiency evaluation,” European Journal of Operational Research 142, 16-20, 2002.
14. Scheel, H., “Undesirable outputs in efficiency valuations,” European Journal of Operational Research 132, 400-410, 2001.
15. Zofio, J.L., Prieto, A.M., “Environmental efficiency and regulatory standards: the case of CO2 emissions from OECD industries,” Resource and Energy Econmics 23, 63-83, 2001.
16. Tyteca, D., “Linear Programming Models for the Measurement of Environmental Performance of Firms—Concepts and Empirical Results,” Journal of Productivity Analysis 8, 183-197, 1997.
17. Fare Rolf, Shawna Grosskopf, C.A.K. Lovell, Carl Pasurka, “Multilateral Productivity Comparisons When Some Outputs are Undesirable: a Nonparametric Approach.” Review of Economics and Statistics 71, 90-98, 1989.
18. Pittman, R.W., “Multilateral Productivity Comparisons with Undesirable Outputs,” The Economic Journal 93, 883-891, 1983.
19. Pittman, R.W., “Issue in Pollution Control: Interplant Cost Differences and Economics of Scale,” Land Economics 57, 1-17, 1981.
20. Olesen, O.B., Petersen, N.C., “Incorporation quality into data envelopment analysis: a stochastic dominance approach,” International Journal of Production Economics 39, 117-135, 1995.
21. Cooper, W.W., Gu, B., Li, S., “Comparisons and evaluations of alternative approaches to the treatment of congestion in DEA,” European Journal of Operational Research 132, 62-74, 2001.
22. Cherchye, L., Kuosmanen, T., Post, T., “Alternative treatments of congestion in DEA: A rejoinder to Cooper, Gu, and Li,” European Journal of Operational Research 132, 75-80, 2001.
23. Smith, P., “Data envelopment analysis applied to financial statements,” The International Journal of Management Science 18, 131-138, 1990.
24. Hailu, A., Veeman, T.S., “Non-parametric productivity analysis with undesirable outputs: An application to the Canadian pulp and paper industry,” American Journal of Agricultural Economics 83(3), 605-616, 2001.
25. Caves, D.W., Christensen, L.R. and Diewert, W.E. “Multilateral comparisons of output, input, and productivity using superlative index numbers,” Economic Journal 92, 73-86, 1982.
26. Allen, K., “DEA in the ecological context—an overview,” In: Westermann, G. (Ed), Data Envelopment Analysis in the Service Sector, Gabler, Wiesbaden, 203-235, 1999.
27. Farrell, M.J., “The measurement of productive efficiency,” Journal of the Royal Statistical Society Series A 120(3), 253-290, 1957.

指導教授

張東生(Dong-Sheng Chang)

審核日期

2003-12-17

推文