衡量生技產業研發之專利績效

以作者查詢圖書館館藏

、以作者查詢臺灣博碩士

、以作者查詢全國書目

、勘誤回報

、線上人數：85

、訪客IP：3.128.201.123

姓名

賈國中(Kuo-Chung Chia) 查詢紙本館藏

畢業系所

企業管理學系

論文名稱

衡量生技產業研發之專利績效
(Measuring the patent effectiveness in biotechnology industry)

相關論文

★ 從生態共生觀點發展組織合作模式	★ 影響產業垂直分工因素之探討
★ 發展台籍專業管家的人力派遣模式	★ 影響軍事機關審計品質之關鍵性因素及其相對效率衡量
★ 台灣光碟片設備供應商競爭策略分析	★ 國防科技研發機構組織向心力之研究
★ 衡量半導體零組件通路商之相對經營績效	★ 衡量半導體晶圓代工廠商生產單位之營運績效
★ 商業銀行營運型態與組織調整對分行營運效率的影響	★ 發展行動條碼為基礎的隨傳隨用視訊平台之應用
★ 飛機引擎定子零件維修之訂價調整方式	★ 國際化、創新活動與公司績效：台灣上市公司董事會結構論析
★ 探討網際網路事件達成關鍵多數之影響因素	★ 生態循環農業產銷策略個案研究
★ 探討以政策規範高耗能產業參與再生能源開發之綜效－以太陽光電發電系統為例	★ 適地性服務(LBS)之顧客體驗整合性設計—以中華電信行動導遊為例

檔案

[Endnote RIS 格式]

[Bibtex 格式]

[相關文章]

[文章引用]

[完整記錄]

[館藏目錄]

[檢視]

[下載]

本電子論文使用權限為同意立即開放。
已達開放權限電子全文僅授權使用者為學術研究之目的，進行個人非營利性質之檢索、閱讀、列印。
請遵守中華民國著作權法之相關規定，切勿任意重製、散佈、改作、轉貼、播送，以免觸法。

摘要(中)

專利的佈局技術是高科技產業在經濟市場中競爭之重要策略，而專利的申請及核準數往往更是一個國家競爭力的重要指標。在眾多的專利相關研究中，大多數的文獻為單獨研究某項專利指標或衡量各國家或企業的幾項專利指標後進行靜態分析，尚無作一整合性的討論。
生物科技(Biotechnology)為21世紀最具潛力之產業之一，相較於研發藥物的生技公司，生物晶片業進入門檻較低，本研究選定在生物科技與專利發展上具絕對領先地位的美國作為研究背景，欲探索美國生物晶片業各樣本企業在專利發展上的相對效能。在參考眾多文獻後選出：專利數目、專利成長率、專利被引證次數、引證指標、技術生命週期、科學關連性、技術集中度、衝擊指標、及技術影響力指標等九項專利指標進行深入分析、評選及指標修正，並藉此發展建立生技醫療產業之專利研發績效評估系統。
首先利用美國專利資料庫對各專利指標進行資料蒐集彙整與計算，再進行指標與研究樣本之因素分析、集群分析、與對應分析。其次利用文獻中的專利指標進行相對發展效能評估，成功地篩選出：專利數目、專利成長率、專利被引證次數、引證指標、及技術影響力指標等五項專利指標作為最終專利發展效能評估模型的指標，並得到科學關連性與技術集中度兩項指標對專利發展績效具有較顯著的影響。而後又發展出專利發展相對效能之標竿模型(benchmark model)作為評鑑新進企業的工具，建立四層效率前緣(efficient frontier)。
研究結果顯示在此產業中樣本企業在各項專利指標上具多元化的特色及差異，亦即專利發展策略定位迥異。透過不同方式的集群分析，本研究成功地將不同企業與不同專利指標進行分群。另外利用DEA資料包絡分析法及迴歸分析，本研究建立單一多面相專利發展績效指標並確認何種專利指標對專利績效發展效能值有顯著影響。最後，本研究參考標竿學習的學理並利用區別函數之觀念，建立專利發展效能的標竿模型並據此評估新進企業的專利研發績效區間及相對效能落點(location)，透過資料比對，確認此一標竿模型確實為可行，此模型在DMUs數極大時更能突顯出效能與實用性。
生物科技產業具有大量發展專利權以進行專利佈局(patent mining)進而提昇獲利的特色。本研究以專利分析及建立專利發展相對效能模型提供專利相關發展與定位的觀念，透過專利資訊的擷取，可從而制定出研發及產品策略。而此一分析模式未來也可運用在其它產業或進行產業間的比較上。

摘要(英)

“Patent mining” is the essential strategy in the economy markets among high technology industries. Patent is also the important indicator for competitiveness of countries and companies showed in many researches. The relating issue of patent has been discussed extensively in academic and managerial oriented research for decades. But most researchers are focused on the unique patent indicator or the statistic analysis about the indicators of one nation or company. This paper will try to do the integrated research and establish a model to value the effectiveness of patent development.
On the other hand, biotechnology is one of the most potential industries in 21st century. Biochip field has relatively low access barrier in biotechnology. It’s believed that Taiwan has relative competitive advantage to develop biochip based on the inherent electronics and micro-electromechanics groundwork.
According to above background and motivation, this thesis chooses biochip d in the biotechnology as the research background. To explore the relative effectiveness in developing patents by the US biochip companies. We get nine patent indictors and modified some of them after reviewing references and gather the patent data from USPTO’s database. The descriptive statistics and qualitative analysis is given the article. We had a quantitative analysis thereafter; it’s the pioneer study in the patent researches. Secondly, this study uses DEA tool to establish the effectiveness valuing system. The system successfully separates the patent indicators we had in first part and chooses the real work variables. At last, we use benchmarking concept to form another evaluating model, the benchmark model is constructed by four efficient frontiers and gives an intuitive illustration concept.
The results indicate there is large effectiveness indicators difference among 17 US biochip companies. It’s biased if the evaluating is based on only one or two indicators. Through factor and correspondence and cluster analysis, we group the companies and variables successfully. The study also provides a uni-dimension effectiveness valuing indictor through DEA method. And we develop a benchmark model to simplify and visualize the effectiveness evaluating process. This system works outstanding especially in large number of DMUs.
This research is cascaded and linked between each steps. We provide both of quantitative and qualitative patent analysis. DEA and benchmark models are our two extraordinary contributions in this paper.

關鍵字(中)

★ 生物晶片
★ 標竿模型
★ DEA
★ 績效
★ 專利
★ 生技產業

關鍵字(英)

★ Biochip
★ Patent
★ Effectiveness
★ Benchmark Model
★ DEA
★ Biotechnology

論文目次

論文提要 I
Abstract III
第一章緒論 1
第一節研究背景與動機 1
第二節研究目的 3
第二章文獻探討 5
第一節生技產業 5
第二節專利 17
第三節績效評估 20
第三章研究方法 25
第一節研究步驟與架構 25
第二節專利績效衡量指標 26
第三節研究對象 33
第四節專利資料來源與檢索方式 38
第五節資料分析方法 39
第四章研究結果 42
第一節資料整理與敘述性統計 42
第二節專利分析 45
第三節衡量生物晶片產業專利發展相對效能 63
第四節利用標竿模型評估新進企業專利研發績效 73
第五章結論與建議 79
第一節研究結論 79
第二節管理意涵 82
第三節研究限制 83
第四節後續研究建議 84
參考文獻 85
中文文獻 85
英文文獻 87
附錄：資料包絡分析(Data Envelopment Analysis/DEA)模式 90

參考文獻

1. 陳順宇(民89)，多變量分析，第二版，華泰書局，台北。
2. 黃俊英(民87)，企業研究方法，台灣東華書局，台北。
3. 許士軍(民79)，管理學，第十版，台灣東華書局，台北。
4. 張紹勳與林秀娟(民86)，SPSS for Windows 統計分析（上冊），松崗出版社，台北。
5. 交通銀行產業調查與技術季刊，2002年。
6. 史濟增，民62，「生產函數的理論發展」，經濟論文第一卷，pp.231-267。
7. 楊勝凱，民91，「衡量產業內部異質性組群之相對效率衡量」，國立中央大學企業管理研究所碩士論文。
8. 廖振谷，民91，「台灣地區生技與製藥產業之相對經營效率動態分析」，國立中央大學企業管理研究所碩士論文。
9. 陳建宏，民91，「利用資料包絡分析法評選企業創新投資方案」，國立中央大學企業管理研究所碩士論文。
10. 簡庭鳳，民91，「利用專利分析之方法探討抗癌藥物之技術策略」，國立東華大學國際企業研究所碩士論文。
11. 吳美娟，民91，「台灣IC製造業製程技術能力、專利權與績效關係之研究」，國立雲林科技大學企業管理系碩士論文。
12. 陳英傑，民92，「我國LCD產業專利資料分析之研究」，逢甲大學企業管理研究所碩士論文。
13. 張登封，民92，「專利檢索分析與產品規劃研究-抗癌藥物之實證研究」，國立東華大學國際企業研究所碩士論文。
14. 陳慶祥，民91，「台灣營造業經營環境變遷、經營績效與股價指數關連性之研究」，淡江大學商管學院高階主管管理碩士論文。
15. 陳俊雄，民91，「專利權價值攸關性之研究」，中原大學會計學系碩士學位論文。
16. 楊旻翰，民89，「台灣生技產業前景及各國發展模式分析」，國立中央大學企業管理研究所碩士論文。
17. 龔明鑫、林秀英，民92，「從專利分析台灣創新能量與趨勢」，「2003年產業科技創新~關鍵年代的政策與挑戰」國際研討會，2003年10月30-31日，台北。
18. 林秀英、林欣吾，民91，「走過模仿迎向創新-由專利資料觀察台灣技術創新歷程與未來」，台灣經濟研究月刊五月號。
19. 何玉美，民87，「生物科技創造美麗新世界」，管理雜誌286期。
20. 蘇麗華，民87，「生物科技炙手可熱，二十一世紀的搖錢樹」，卓越雜誌166期。
21. 方楠，民88，「應用資料包絡分析法於軍工廠車床選定之研究」，國防管理學院資源管理研究所碩士論文。
22. 李博文，民88，「以DEA模型評估縣市政府開闢財源績效作為補助基準之研究」，朝陽大學財務金融所碩士論文。
23. 陳暐中，民87，「共同基金技術效率評估」，國立中正大學財務金融研究所碩士論文。
24. 陳昱志，民82，「以DEA模式建立銀行績效評估指標」，國立成功大學企業管理研究所碩士論文。
25. 曹耀鈞，民89，「資料包絡分析(DEA)與分析層級程序(AHP)兩種模式於選股決策之應用研究」，東吳大學企研所碩士論文。
26. 譚志忠，民87，「DEA投資組合效率指數-應用於台灣地區股票型共同基金績效評估」，淡江大學財務金融所碩士論文。
27. 田蔚城，民86，「生物技術導論」，生物產業第8卷第1期。
28. 牟敦剛，民85，「推動我國生物技術及相關產業升級之課題探討」，經濟情勢暨評論季刊第2卷第1期。
29. 李連滋、江淑芬，民86，「我國潛在新興產業SWOT分析-以生物技術產業為例」，經濟情勢暨評論季刊第3卷第3期。
30. 林宜諄，民86，「台灣搶灘生物科技」，天下雜誌191期。
31. 馬莉，民86，「生物技術產業屬最具潛力的高科技產業」，中央綜合月刊第30卷第9期。
32. 高志道、江晃榮，民80，「美日生物技術的競賽-兼談我國發展生技的困境」，科學月刊，民國八十年四月。
33. 陳研次，民86，「生物科技產業-化科幻為現實的明日之星」，管理雜誌274期。
34. 林惠玲、李顯峰，民85，「台灣專利權數與R&D支出關係之研究-非負整數計量模型之應用」，經濟論文，24冊，pp.273-301.
35. 林建良，民87，「我國專利核準之經濟分析」，私立東吳大學經濟學系未出版碩士論文。
36. 林威伸，民87，「企業研究發展與專利權間之遞延效應」，私立東吳大學會計學系未出版碩士論文。
37. 金成隆、林修葳、紀信義，民90，「從企業生命週期探討專利權的價質攸關性：兼論法規大修的影響」，2001年台灣產業推動電子商務研討會，中山大學主辦。
38. 陳定富，民89，「網際網路商業模式與專利關係之探討」，國立政治大學科技管理研究所未出版碩士論文。
39. 陳契盈，民89，「由專利資料分析我國之研發產出及其關聯」，國立中央大學工業管理研究所未出版碩士論文。
40. 湯珮妤，民89，「企業類型與研發支出、專利權成效之遞延效果研究」，國立中正大學企業管理研究所未出版碩士論文。
41. 李淑貞，民86，「產業利用專利資訊之研究：以我國半導體廠商為例」，國立台灣大學圖書資訊學研究所碩士論文。
42. 劉尚志，民83，「中小企業專利管理的策略與方法」，一九九八年產業科技研究發展管理研討會，台北。
43. 謝月香，民89，「無形資產」，國立成功大學會計研究所未出版碩士論文。
44. 羅佳珍，民92，「以DEA及標竿分析法探討在鑽石架構下亞洲國家之整體競爭力」，國立成功大學企業管理研究所未出版碩士論文。
45. 黃暄仁，民90，「利用包絡分析法決標竿目標與標竿夥伴：以全球32大鋼鐵廠為例」，國立成功大學國際企業研究所未出版碩士論文。
1. Banker, R.D., Charnes, A., and Cooper, W.W., 1984, “Some Models for Estimating Technical and Scale Efficiency in Data Envelopment”.
2. Charnes, A., Cooper, W.W., Rhodes, E., 1978, “Measuring the efficiency of decision making units, “European Journal of Operational Research, 3, pp429-443.
3. Wen-Nan Tsan, Chao-Ching Chang, 2003, “Measurement and comparison of IT industrial intellectual capital in Taiwan”, International Conference on “New Trends and Challenges of Science and Technological Innovation in a Critical Era,” October 30, 2003, Taipei, R.O.C.
4. Griliches, Zvi, Ed., 1984, “R&D, patents and productivity,” Chicago: Univ. of Chicago Press.
5. Hall, B. H., Jaffe, A. & M. Trajtenberg, 2001, “The NBER patent citations data file: lessons, insights and methodological Tools,” NBER Report.
6. Hu, Albert G. Z. & Adam B. Jaffe, 2001, “Patent citation and international knowledge flow: the case of Korea and Taiwan,” NBER Working Paper Series, No. 8528.
7. Jaffe A, Trajtenberg, M. & R. Henderson, 1993, “Geographic localization of knowledge spillovers as evidenced by patent citations,” Quarterly Journal of Economics, 108, pp577-598
8. Jaffe A & Trajtenberg, M., 1998, “International knowledge flows: evidence from patent citations,” NBER Working Paper Series, No. 6507
9. Jaffe A, Trajtenberg, M. & M. Fogarty, 2000, “Knowledge spillovers and patent citations: evidence from a survey of inventor,” American Economic Review, Papers and Proceedings, pp.215-218.
10. Jaffe A & Trajtenberg, M., 2002, “Patent, citations, and innovation: a window on the knowledge economy,” The MIT Press, Cambridge, Massachusetts, London, England.
11. Oakley, R. P., 1993, “Predatory networking: the role of small firms in the development of the British biotechnology industry,” International Small Business Journal, Vol. 11(4), pp.9-12.
12. Robert, E. B. & Mizouchi, R., 1989, “Inter-firm technological collaboration: the case of Japanese biotechnology,” International Journal of Technology Management, Vol.4(1), pp.43-61.
13. Spalding, B. J., 1986, “How biotechnology is farming as a industry,” Chemical Week, Vol.139(23), pp.9-13.
14. Almeida, P., 1996, “Knowledge sourcing by foreign multinationals: patent citation analysis in the U.S. semiconductor industry,” Strategic Management Journal, 17, pp.155-165.
15. Austin, D. H., 1993, “An event-study approach to measuring innovative output: the case of biotechnology,” American Economic Review, 83(2), pp.253-258.
16. Cohen, W. M., & Levinthal, D. A., 1990, “Absorptive capacity: a new perspective on learning and innovation,” Administrative Science Quarterly, 35(1), pp.128-152
17. Deeds, D. L., & Hill, C. W., 1996, “Strategic alliances and the rate of new product development: an empirical study of entrepreneurial biotechnology firms,” Journal of Business Venturing, 11, pp.41-55.
18. Mowery, D. C., Oxley, J. E., & Silverman, B. S., 1996, “Strategic alliances and interfirm knowledge transfer,” Strategic Management Journal, 17, pp77-91.
19. Zahra, S. A., & George, G., 2000, “Absorptive capacity: a review and reconceptualization,” Best Paper Proceedings of the Academy of Management National Meeting, Toronto.
20. Zander, U., & Kogut, B., 1995, “Knowledge and the speed of the transfer and imitation of organizational capabilities: an empirical test,” Organization Science, 6(1), pp76-92.
21. Deng, Z., B. Lev, and F. Narvin, 1999, “Science and technology as predictor of stock performance,” Financial Analysts Journal, 1999, pp.20-32.
22. Griliches, Z., 1981, “Market value, R&D and patents,” Economic Letters, pp.183-187.
23. Griliches, Z., B.H. Hall, and A Pakes, 1988, “R&D, patent and market value revised: is there a second (technological opportunity) factor,” NBER Working paper NO.2624.
24. Hall, B. H., A. Jaffe, and M. Trajtenberg, 2000, “Market value patent citations: a first look,” NBER Working paper NO:7741.
25. Pakes, A., 1985, “On patents, R&D and the stock market rate of return,” Journal of Political Economics, pp.390-409.
26. Shane, H., 1993, “Patent citations as an indicator of the value of intangible assets in the semiconductor industry,” Working paper, University of Pennsylvania.
27. Trajtenberg, M., 1989, “The welfare analysis of product innovations, with an application to computed tomography scanners,” Journal of Political Economy, 97(2), pp.445-479.
28. Hall, 1992, “The strategic analysis of intangible resources,” Strategic Management Journal, Vol.13, 1992, p.140.
29. Bogan, C. E. & English, M. E., 1994, “Benchmarking for Best Practice,” New York: McGraw-Hill.
30. Boxwell, R. J., 1994, “Benchmarking for Competitive Advantage,” McGraw- Hill.
31. Finngin, J. P., 1996, “The Manager’s Guide to Benchmarking: Essential Skills for the New Competitive-Cooperative Economy,” Jossey-Bass Publisher.
32. Spendolini, M. J., 1992, “The Benchmarking Book,” NY: AMACOM.
33. Hair, Anderson, Tatham, & Black, 1998, “Multivariate Data Analysis,” 5th edition, New Jersey: Prentice Hall.

指導教授

張東生(Dong-Shang Chang)

審核日期

2004-7-14

推文