經營三角貿易及知識密集程度對國內製造業相對經營績效之影響

以作者查詢圖書館館藏

、以作者查詢臺灣博碩士

、以作者查詢全國書目

、勘誤回報

、線上人數：103

、訪客IP：18.223.239.250

姓名

吳智偉(Chih-Wei Wu) 查詢紙本館藏

畢業系所

企業管理學系

論文名稱

經營三角貿易及知識密集程度對國內製造業相對經營績效之影響

相關論文

★ 從生態共生觀點發展組織合作模式	★ 影響產業垂直分工因素之探討
★ 發展台籍專業管家的人力派遣模式	★ 影響軍事機關審計品質之關鍵性因素及其相對效率衡量
★ 台灣光碟片設備供應商競爭策略分析	★ 國防科技研發機構組織向心力之研究
★ 衡量半導體零組件通路商之相對經營績效	★ 衡量半導體晶圓代工廠商生產單位之營運績效
★ 商業銀行營運型態與組織調整對分行營運效率的影響	★ 發展行動條碼為基礎的隨傳隨用視訊平台之應用
★ 飛機引擎定子零件維修之訂價調整方式	★ 國際化、創新活動與公司績效：台灣上市公司董事會結構論析
★ 探討網際網路事件達成關鍵多數之影響因素	★ 生態循環農業產銷策略個案研究
★ 探討以政策規範高耗能產業參與再生能源開發之綜效－以太陽光電發電系統為例	★ 適地性服務(LBS)之顧客體驗整合性設計—以中華電信行動導遊為例

檔案

[Endnote RIS 格式]

[Bibtex 格式]

[相關文章]

[文章引用]

[完整記錄]

[館藏目錄]

[檢視]

[下載]

本電子論文使用權限為同意立即開放。
已達開放權限電子全文僅授權使用者為學術研究之目的，進行個人非營利性質之檢索、閱讀、列印。
請遵守中華民國著作權法之相關規定，切勿任意重製、散佈、改作、轉貼、播送，以免觸法。

摘要(中)

近年隨著國內環保意識抬頭、生產資源成本上升、土地取得不易，因此無論是低附加價值或者高附加價值的產業，為追求本身的生存及未來的發展，紛紛外移，開始了「台灣接單、全球生產」的經營模式，進行所謂的「三角貿易」。
　　因此了解三角貿易及知識密集程度，對企業相對經營績效的影響，為本研究所欲探討之主題。
　　本文資料來源為行政院主計處「中華民國九十年工商及服務業普查」。運用資料包絡分析（DEA）。變數包括在職人數、營業支出、實際運用資產淨額等三項投入變數及生產毛額（附加價值）單一產出變數。選取半導體製造業及紡紗業作為知識密集型及非知識密集型製造業之代表。將資料按「是否經營三角貿易」及「知識密集程度」分類，衡量台灣地區製造業之經營績效。透過Tobit迴歸分析，求算效率值與影響因素間之關係式，提供業者在無法取得同業資料進行比較的情況下，仍得以獲知本身的相對效率，提供廠商改進方向。並藉由等級順序檢定，分析經營三角貿易及知識密集程度對廠商績效的影響。
研究結果顯示：
1. 台灣半導體製造業及紡紗業，每元營業支出生產毛額及每元實際運用資產生產毛額較高之廠商，其經營績效較高。
2. 台灣製造業經營績效平均而言，經營三角貿易廠商低於未經營三角貿易廠商；知識密集型製造業優於非知識密集型製造業。
3. 台灣整體製造業之績效排序最佳者為知識密集型且未經營三角貿易，次佳者為非知識密集型且未經營三角貿易，之後才是知識密集型且經營三角貿易及非知識密集型且經營三角貿易。顯示以台灣的產業環境而言，未經營三角貿易廠商具有較佳的經營績效。
　　從普查資料中發現三角貿易佔我國經濟發展的重要地位，但是如果企業本身即屬於無效率的公司，則無法預期經營三角貿易可以為企業帶來絕對的競爭優勢。如何從本質上思考，改善經營體質，才是企業應努力追求的目標。

關鍵字(中)

★ 三角貿易
★ 知識密集
★ 資料包絡分析法
★ Tobit迴歸
★ 等級順序檢定

關鍵字(英)

★ Triangular Trade
★ Knowledge Intensive
★ Rank Order Test
★ Data Envelopment Analysis（DEA）
★ Tobit Regression

論文目次

第一章　緒論 1
第一節　研究背景及動機 1
第二節　研究目的 3
第三節　論文組織 4
第二章　文獻探討 5
第一節　三角貿易 5
第二節　知識密集 7
第三節　相對經營效率 9
第四節　組織型態對經營績效影響 11
第三章　研究設計 13
第一節　研究架構 13
第二節　研究假說 14
第三節　研究方法 15
第四節　樣本及資料來源 22
第五節　研究變數 23
第四章　研究結果 26
第一節　三角貿易及生產力指標對績效影響 26
第二節　經營三角貿易與知識密集程度對製造業績效影響 32
第五章　結論與建議 39
第一節　研究結論 39
第二節　管理意涵 40
第三節　研究限制 41
第四節　後續研究建議 42
參考文獻 43
附　錄 46
表　目　錄
表3-1　M-W檢定組群 20
表3-2　K-W檢定組群 21
表3-3　樣本家數及百分比 23
表3-4　投入、產出變數 24
表3-5　投入、產出變數調整後敍述統計 24
表3-6　投入、產出變數相關係數分析 25
表4-1　半導體產業資源使用概況 27
表4-2　半導體產業經營績效影響因素迴歸檢定表 29
表4-3　紡紗業資源使用概況 30
表4-4　紡紗業經營績效影響因素迴歸檢定表 31
表4-5　經營三角貿易對績效影響檢定組群 33
表4-6　經營三角貿易組群效率結構 33
表4-7　經營三角貿易MANN-WHITNEY等級檢定統計量 34
表4-8　知識密集程度對績效影響檢定組群 34
表4-9　知識密集程度組群效率結構 35
表4-10　知識密集程度MANN-WHITNEY等級檢定統計量 35
表4-11　貿易類型及產業型態對績效綜合影響檢定組群 36
表4-12　經營三角貿易及知識密集程度組群效率結構 36
表4-13　KRUSKAL-WALLIS 檢定統計量 37
表4-14　經營三角貿易及知識密集程度對績效綜合影響欲檢定組群 38
表4-15　K-W檢定結果 38
附表一　製造業「三角貿易比例」及「研發及購買技術支出占營業收入比例」46
附表二　DEA投入、產出變數選取相關文獻 48
圖　目　錄
圖3-1　研究架構 13
圖3-2　加法模式之效率評估 16
圖4-1　半導體產業每員工生產毛額箱型圖 27
圖4-2　半導體產業每元營業支出生產毛額箱型圖 28
圖4-3　半導體產業每元實際運用資產生產毛額箱型圖 28
圖4-4　紡紗業每員工生產毛額箱型圖 30
圖4-5　紡紗業每元營業支出生產毛額箱型圖 30
圖4-6　紡紗業每元實際運用資產生產毛額箱型圖 31
圖4-7　各群體效率箱形圖 37

參考文獻

參考文獻
中文部分
1.丁明勇，1997年，高科技廠商特性、研究發展活動與成效之研究－以科學園區廠商實證，交通大學管理科學研究所博士論文。
2.王威能，1996年，企業資本投資與研發支出的效益分析－以臺灣製造業上市公司為例，中興大學會計學系碩士論文。
3.吳學良、張祥憲、李振宇，2003年，研究發展投入、績效與公司規模之關聯性研究：全球企業之實證，經濟情勢暨評論第九卷第一期，頁218－251。
4.呂佩茹，2003年，台商海外銷售及物流模式之探討，成功大學財務金融學系碩士論文。
5.林富松，1990年，研究發展策略與生產力之關係－台灣資訊電子業之實証研究，政治大學企業管理學系博士論文。
6.施宜礽，2001年，研究發展支出費用化及資本化與公司經營績效關聯性之研究，雲林科技大學財務金融學系碩士論文。
7.高強、黃旭男、Toshiyuki Sueyoshi，2003年，管理績效評估－資料包絡分析法，台北：華泰。
8.張保隆、陳澤義，1995年，台灣各縣市文化中心相對績效之評估，中國行政57期，頁31-46。
9.張勝凱，1994年，研究發展與生產力成長之動態解析，清華大學經濟學系碩士論文。
10.許婷婷，2001年，高科技研發屬性與經營績效關係之研究，臺灣大學財務金融學系碩士論文。
11.黃雅苓，1998年，研究發展支出與經營績效關係及其費用化之控討－以台灣上市公司之電子業與非電子業為例，政治大學會計學系碩士論文。
12.楊培塔，1993年，進出口貿易與銀行押匯，台北：三民。
13.鄧秀琴，2002年，國際化經驗、創始國際化年齡與企業績效間關係之研究，政治大學國際貿易學系碩士論文。
英文部份
1.Baumol, W. J., 2002, The Free-Market Innovation Machine: Analyzing the Growth Miracle of Capitalism, NY: Princeton University Press.
2.Brockett, P. L. and Golany, B., 1996, “Using Rank Statistic for Determining Programmatic Efficiency Differences in Data Envelopment analysis,” Management Science, 42, 467-472.
3.Brockett, P. L., Cooper, W. W., Golden L. L., Rousseau, J. J. and Wang Y., 1998, “DEA evaluations of efficiency of organizational forms and distribution systems in the US property and liability insurance industry,” International Journal of Systems Science, 29, 1235-1247.
4.Charnes, A. and Cooper, W. W., 1980, “Management Science Relations for Evaluation and Management Accountability,” Journal of Enterprise Management, 2, 160-162.
5.Charnes, A., Cooper, W. W. and Rhodes, E., 1978, “Measuring the Efficiency of Decision Making Units,” European Journal of Operational Research, 2, 429-444.
6.Charnes, A., Cooper, W. W., Golany, B., Seiford, L. and Stutz, J., 1985, “Foundations of data envelopment analysis for Pareto-koopmans efficient empirical production functions,” Journal of Econometrics, 30, 91-107.
7.Conover, W. J., 1998, Practical Nonparametric Statistics, 3rd Edition, John Wiley & Sons.
8.Cooper, W. W., Park, K. S. and Pastor, J. T., 1999, “RAM: A Range Adjusted Measure of inefficiency for use with additive models, and relations to other models and measures in DEA,” Journal of Productivity Analysis, 11, 5-42.
9.Farrell, M. J., 1957, “The Measurement of Productive Efficiency,” Journal of Royal Statistical Society, A, 253-281.
10.Kuznets, S., 1966, Modern economic Growth: Rate, Structure, and Spread, New Haven: Yale University Press.
11.Lewin, A. Y. and Minton, J. W., 1986, “Determining Organizational Effectiveness: Another Look, and an Agenda for Research,” Management Science, 32, 514-538.
12.Lewin, A. Y., Morey, R. C. and Cook, T. J., 1982, “Evaluating the Administrative Efficiency of Courts,” OMEGA, 10, 401-411.
13.OECD GD, 1996, The Knowledge-Based Economy, Organization for Economic Co-operation and Development: Paris.
14.OECD Science, 1999, Technology and Industry Scoreboard 1999: Benchmarking Knowledge-Based Economies, Organization for Economic Co-operation and Development: Paris.
15.Schumpeter, J. A., 1934, The Theory of Economic Development, The Harvard University Press, Cambridge, Mass.
16.Sueyoshi, T. and Aoki, S., 2001, “A use of a nonparametric statistic for DEA frontier shift: the Kruskal and Wallis rank test,” OMEGA, 29, 1-18.

指導教授

張東生(Dong-Shang Chang)

審核日期

2004-7-8

推文