商業銀行的股權結構、核心代理問題與盈餘傳遞效果

以作者查詢圖書館館藏

、以作者查詢臺灣博碩士

、以作者查詢全國書目

、勘誤回報

、線上人數：104

、訪客IP：18.119.253.184

姓名

黃佩鈴(Peng-Ling Huang ) 查詢紙本館藏

畢業系所

財務管理研究所

論文名稱

商業銀行的股權結構、核心代理問題與盈餘傳遞效果

相關論文

★ 金融機構不良債權處理機制之研究	★ 放款作業流程的滿意度調查研究 —以S銀行為例
★ 工業銀行持股公司多角化策略、董事會特性及經營績效之研究	★ 台灣企業的大陸經營模式、治理機制與盈餘管理之研究
★ 外資進入對本國問題銀行之影響	★ 銀行如何訂定建築業的授信政策
★ 台灣境外結構型商品的監理法規與行銷策略之研究	★ 問題放款的解決途徑及個案分析
★ 國家風險與信用評等制度之建立	★ 證券業及保險業資本適足率、公司治理與經營績效之比較
★ 商業銀行如何藉由風險中立評價法衡量放款部位的信用風險	★ 中小企業信保案件之違約機率、回收率與信用風險值的實證研究
★ 商業銀行如何建置符合新巴賽爾資本協定的信用評分制度	★ 資產減損與債務協商機制對台灣上市櫃公司之衝擊
★ 檢視Basu的盈餘不對稱時效性模型在台灣金融服務業的適用性	★ 商業銀行如何檢視淨值貸款與二胎房貸的地域效果

檔案

[Endnote RIS 格式]

[Bibtex 格式]

[相關文章]

[文章引用]

[完整記錄]

[館藏目錄]

[檢視]

[下載]

本電子論文使用權限為同意立即開放。
已達開放權限電子全文僅授權使用者為學術研究之目的，進行個人非營利性質之檢索、閱讀、列印。
請遵守中華民國著作權法之相關規定，切勿任意重製、散佈、改作、轉貼、播送，以免觸法。

摘要(中)

本研究旨在透過董事會結構、股權結構與核心代理觀點，檢視國內商業銀行之控制權、現金流量請求權與董事席位比例之間是否存在不合理的關係。如果股權結構顯著偏離「一股一權」或董事會結構未臻健全，則進一步觀察其對經營績效與盈餘傳遞效果的影響。實證結果發現，控制權對現金流量請求權比大於1或整體董事席位對控制權比大於3時，最終控制者進行盈餘管理的動機將隨之提昇，進而減低盈餘傳遞效果。再者，當次大股東持股率過低以致無法與最終控制者相抗衡銀行時，將較易引發核心代理問題，並明顯衝擊經營績效與獲利能力。
整體而言，董事會規模在9至14人時為最佳的董事會結構，當董事會規模大於14人或小於9人，則將因缺乏效率而降低盈餘傳遞效果；此外，常董會人數介於3至5人時，常董會較能發揮監督與管理的機制，提昇盈餘傳遞效果。若分最終控制者類型討論，董事會規模較大的公營銀行，其適合存在較多常董人數與獨立外部董事人數，使得董事會能有效發揮監督機制與平衡成員組織，相對地，過多常董會人數與獨立外部董事人數比卻無法提供家族銀行有效的控管功能，反而會降低盈餘傳遞效果。

關鍵字(中)

★ 控制權
★ 核心代理問題
★ 現金流量請求權
★ 盈餘傳遞效果
★ 股權結構
★ 董事會結構

關鍵字(英)

論文目次

摘要
致謝辭
表次………………………………………………………………………….Ⅰ
圖次………………………………………………………………………….Ⅱ
第一章研究動機與目的…………………………………...…………...1
第二章文獻回顧………………………………………………...…...…4
第一節股權結構與核心代理問題………………………………………....4
第二節董事會與核心代理問題…………………………………….……...6
第三節逾期放款與核心代理問題………………………………….……...7
第四節盈餘傳遞效果與核心代理問題……………………………………8
第三章評析公營銀行民營化的實際成效……………………………12
第一節六家民營化銀行的股權結構……………………………………..12
第二節控制權與現金流量請求權的比較………………………………..17
第三節次大股東的制衡效果……………………………………………..18
第四節控制權與董事會席位…………….……………………………….19
第五節股權結構與經營績效………………….………………….………21
第四章評析民營銀行的逾放比率及經營績效………...…………….24
第一節跨期間分析中興銀行的股權結構與核心代理問題……….…….24
第二節跨期間分析台中商銀的股權結構與核心代理問題……………..28
第三節比較中興銀行、台中商銀與玉山銀行的股權結構及經營績效..32
第四節股權結構的健全與否對經營績效之影響………………………..36
第五章商業銀行的股權結構、核心代理問題與盈餘傳遞效果….39
第一節變數定義與研究假說……………………………………………..39
第二節選樣設計與資料來源……………………………………………..45
第三節研究方法…………………………………………………………..46
第四節敘述統計分析……………………………………………………..50
第五節迴歸分析…………………………………………………………..56
第六章結論與建議……………………………………………………68
第一節結論………………………………………………………………..68
第二節建議………………………………………………………………..70
國內參考文獻……………………………………………………………….74
國外參考文獻……………………………………………………………….76
表次
表一六家民營化銀行的控制權與現金流量請求權……………………17
表二六家民營化行庫之次大股東與其控制權及請求權………………19
表三六家民營行庫的控制權與董事會席位比例………………………21
表四六家民營化行庫的財務指標………………………………………23
表五中興銀行84至88年的財務比率分析……………………………28
表六台中商銀80至88年財務比率分析………………………………33
表七玉山銀行84至88年的財務比率…………………………………36
表八股權結構健全與不佳銀行的比較表………………………………38
表九股權結構健全與否影響獲利能力與經營績效的相關性檢定……38
表十研究變數之衡量與預期對盈餘傳遞效果之影響方向……………47
表十一銀行與其最終控制者………………………………………………48
表十二新舊銀行（只含上市上櫃銀行）…………………………………49
表十三最終控制者之盈餘管理動機與股權結構的敘述統計分析………52
表十四新舊銀行之盈餘管理動機與股權結構的敘述統計分析…………55
表十五影響盈餘傳遞效果之變數…………………………………………57
表十六董事會結構對盈餘傳遞效果之影響………………………………64
表十七一股一權偏離程度對盈餘傳遞效果之影響………………………67
表十八上市（櫃）公司董事會組成人數建議表…………………………72
圖次
圖一甲家族對A、B兩公司之持股比率…………………………………6
圖二交通銀行之股權結構圖……………………………………………13
圖三世華銀行之股權結構圖……………………………………………14
圖四中國國際商銀之股權結構圖………………………………………15
圖五彰化銀行之股權結構圖……………………………………………15
圖六第一銀行股權結構圖………………………………………………16
圖七華南銀行股權結構圖………………………………………………16
圖八中興銀行在84年12月之股權結構圖……………………………26
圖九中興銀行在88年12月之股權結構圖……………………………26
圖十台中商銀在84年12月的股權結構圖…………………………….29
圖十一台中商銀在88年12月的股權結構圖……………………………..30
圖十二玉山銀行在88年12月之股權結構圖…………………………….35

參考文獻

國內參考文獻
1.王心儀 1998，「降低農漁會信用部逾放比率之因應對策（上）」，農訊雜誌，7月號，第88至91頁。
2.李道榮1999，「從企業危機風暴探討銀行徵信問題」，金融財務季刊，第2期，第135至144頁。
3.吳桂茂，1999，「子公司買回母公司股票及交叉持股問題探討」，實用稅務，1月號，第76?81頁。
4.沈維民與李心倩，2000，「董監改選抗爭雜音強度之剖析：以台灣上市企業為例」，管理學報，17卷2期，第183?220頁。
5.周行一、陳錦村、陳坤宏，1996，「家族企業、聯屬持股與公司價值之研究」，中國財務學刊，4卷1期，第115?139頁。
6.俞海琴，1994，「內部人士持股比率與融資策略關係之實證研究」，管理評論，13卷2期。
7.翁淑育，2000，台灣上市公司股權結構、核心代理問題與公司價值之研究，私立輔仁大學金融所碩士論文。

8.許士軍，1999，「談民營化之後政府投資事業的統理問題」，公營事業評論，1卷3期，第11?14頁。
9.陳錦村與黃佩鈴，2001，「從股權結構與核心代理觀點，評析公營銀行民營化的實際成效」，公營事業評論， 2卷3期，第69?89頁。
10.陳錦村與黃佩鈴，2000，「從股權結構與核心代理觀點，評析民營銀行的逾放比與經營績效」，中央存保季刊，14卷2期。
11.黃清源1998，「如何加強推展良質放款減低逾放比率」，華銀月刊，第570期，第7至25頁。
12.葉銀華，1999，「家族控股集團、核心企業與報酬互動之研究－台灣與香港證券市場之比較」，管理評論，18卷2期，第59?86頁。
13.葉銀華、李存修與施俊義，1998，「家族控股、董事會組成與經營績效－台灣家族企業管治機制之研究」，中國財務學會1998年會暨學術研討會論文集，第161?180頁。
14.湯治婷，1996，我國開放民營銀行設立策略之政經分析，成功大學政治經濟研究所碩士論文。

國外參考文獻
1.Agrawal, A. 1990, “Large Shareholders and the Monitoring of Managers : the Case of Antitakeover Charter Amendment,” Journal of Financial and Quantitative Analysis, 25, pp. 143-161.
2.Agrawal, A., Knoeber, C., 1996, “Firm Performance and Mechanisms to Control Agency Problems between Managers and Shareholders,” Journal of Financial and Quantitative Analysis, 31 (3), pp. 377-397.
3.Beasley, M., 1996. “An Empirical Analysis between the Board of Director Composition and Financial Statement Fraud,” The Accounting Review, 71 (4), pp. 443-466.
4.Claessens, S., S. Djankov, and L. H. P. Lang, 1999a, “Who control East Asian corporation,” Policy research working paper 2054, The world Bank.
5.Claessens, S., S. Djankov, J. Fan, and H. P. Lang, 1999b, “Expropriation on minority shareholders: Evidence from East Asia,” Policy research working paper 2088, The World Bank.
6.Claessens, S., S. Djankov, J. Fan and L. H. P. Lang, 1999, “Corporate Diversification in East Asia: The Role of Ultimate Ownership and Group Affiliation,” Policy Research Working paper 2054, The World Bank.
7.Dhaliwal, D., Lee. K., Fargher, N., 1991, “The Association between Unexpected Earnings and Abnormal Security Returns in the Present of Financial Leverage,” Contemporary Accounting Research, 8 (1), pp. 20-41.
8.Eisenberg, T., Sundgren, S., Wells, M., 1998, “Larger Board Size and Decreasing Firm Value in Small Firms,” Journal of Financial Economics, 48 (1), pp. 35-54.
9.Fama, E, F., 1980, “Agency Problems and Residual Claims,” Journal of Law and Economics, 26, pp. 301-326.
10.Fama, E, Jensen, M., 1983, “Separation of Ownership and Control,” Journal of Law and Economics, 26 (2), pp. 301-325.
11.Hansen, G. S. and C. W. Hill. 1991, ”Are Institutional Investors Myopic ? A Time-Series Study of Four Technology-Driven Industries,” Strategic Management Journal, 12, pp.1-16.
12.Hill, C. and S. Snell. 1988, ”External Control, Corporate Strategy, and Firm Performance in Research-incentive Industries,” Strategic Management Journal, 9, pp. 577-590.
13.Jensen, M. C. and W. H. Meckling. 1976, “Theory of the Firm: Managerial Behavior, Agency Cost and Ownership Structure,” Journal of Financial Economics, 3, pp. 305-360.
14.Jordan, J. S., 1998, “Problem Loans at New England Banks, 1989 to 1992 : Evidence of Aggressive Loan Policies,” New England Economic Review, January/ February.
15.Klein, A., 1998, “Firm Performance and Board Committee Structure,” Journal of Law and Economics, 41 (1), pp. 275-303.
16.La Porta, R., F. Lopez-de-Silanes, A. Shleifer, and R. Vishny. 1998. “Law and Finance,” Journal of Political Economy , 106, pp.1113-1155.
17.La Porta, R., F. Lopez-de-Silanes, and A. Shleifer. 1999., “Corporate Ownership around the World,” Journal of Finance , 54, pp. 471-517.
18.Nikos Vafeas. 2000, “Board structure and the informativeness of earnings,” Journal of Accounting and Public Policy, 19, pp. 139-160.
19.Ross, S. A.. 1989, ”Institutional Markets, Financial Marketing, and Financial Innovation,” Journal of Finance, 44, pp. 541-556.
20.Rosenberg, S., J. G. Wyatt, 1990, “Outside Directors, Board Independence, and Shareholder Wealth,” Journal of Financial Economics, 26, pp. 176-191.
21.Shleifer, A., and R. Vishny. 1986. “Large Shareholders and Corporate Control,” Journal of Political Economy , 94, pp. 461-488.
22.Shleifer, A., and R. Vishny, 1997, “A Survey of Corpoarte Governance,” Journal of Finance, 54, pp. 737-783.
23.Vafeas, N., 1999, “Board Meeting Frequency and Firm Performance,” Journal of Financial Economics, 53 (1), pp. 113-142.
24.Vafeas, N., Afxentious, Z., 1998, “The Association between the SEC’s 1992 Compensation Disclosure Rule and Executive Compensation Policy Changes,” Journal of Accounting and Public Policy, 17 (1), pp. 27-54.
25.Warfield, T., Wild, J., Wild, K., 1995, “Managerial Ownership, Accounting Choices, and Informativeness of Earnings,” Journal of Accounting and Economics, 20 (1), pp. 61-91
26.Weisbach, M., 1988, Outside Directors and CEO Turnover,” Journal of Financial Economics, 20 pp. 31-60.
27.Yermack, D., 1996. “Higher market valuation of companies with a small board of directors.” Journal of Financial Economics, 40(2), pp. 185-213.
28.Yeh, Y. H., and S. B. Chiu, 1996, “Ownership Structure, Capital Structure, and Firm Value: A Study of Agency Theory on Taiwan Stock Market,” NTU Management Review, 7, pp. 57-90.
29.Yeh, Y. H., T. S., Lee and J. Y., Shy, 1998, “Family Control, Board Composition and Corporate Performance in Taiwan Stock Market,” NFA/APFA First Joint International Conference, Asia-Pacific Finance Association and Nippon Finance Association, Tokyo, Japan.

指導教授

陳錦村(Jing-Twen Chen)

審核日期

2001-7-11

推文