信用評等改變對公司資本結構決策之影響

以作者查詢圖書館館藏

、以作者查詢臺灣博碩士

、以作者查詢全國書目

、勘誤回報

、線上人數：66

、訪客IP：3.147.65.168

姓名

陳宜汶(Yi-wen Chen) 查詢紙本館藏

畢業系所

財務金融學系

論文名稱

信用評等改變對公司資本結構決策之影響
(How Changes in Credit Ratings Affect A Firm's Subsequent Capital Structure Decisions)

相關論文

★ 金融機構不良債權處理機制之研究	★ 放款作業流程的滿意度調查研究 —以S銀行為例
★ 工業銀行持股公司多角化策略、董事會特性及經營績效之研究	★ 台灣企業的大陸經營模式、治理機制與盈餘管理之研究
★ 外資進入對本國問題銀行之影響	★ 銀行如何訂定建築業的授信政策
★ 台灣境外結構型商品的監理法規與行銷策略之研究	★ 問題放款的解決途徑及個案分析
★ 國家風險與信用評等制度之建立	★ 證券業及保險業資本適足率、公司治理與經營績效之比較
★ 商業銀行如何藉由風險中立評價法衡量放款部位的信用風險	★ 中小企業信保案件之違約機率、回收率與信用風險值的實證研究
★ 商業銀行如何建置符合新巴賽爾資本協定的信用評分制度	★ 資產減損與債務協商機制對台灣上市櫃公司之衝擊
★ 檢視Basu的盈餘不對稱時效性模型在台灣金融服務業的適用性	★ 商業銀行如何檢視淨值貸款與二胎房貸的地域效果

檔案

[Endnote RIS 格式]

[Bibtex 格式]

[相關文章]

[文章引用]

[完整記錄]

[館藏目錄]

[檢視]

[下載]

本電子論文使用權限為同意立即開放。
已達開放權限電子全文僅授權使用者為學術研究之目的，進行個人非營利性質之檢索、閱讀、列印。
請遵守中華民國著作權法之相關規定，切勿任意重製、散佈、改作、轉貼、播送，以免觸法。

摘要(中)

新巴賽爾資本協定之制訂與實施，將使信用評等對企業融資決策之影響程度提升。過去的文獻中，鮮少討論信用評等改變對企業資本結構之影響，因此本文以1997年至2008年台灣上市、上櫃公司，但不含金融、證券、投資、媒體等產業為研究對象，並依企業是否有發行公司債，將樣本分為公開舉債樣本及銀行借款樣本，並參考Kisgen(2006)及Kisgen(2007)，分別探討(1)信用評等改變對企業資本結構決策之影響，(2)信用評等改變對資本結構理論之影響。
實證結果顯示，前一年度信用評等調升之企業，會增加負債之舉借，又以公開舉債樣本增加幅度較大，顯示當企業可以透過發行公司債來募集資金時，通常會傾向大額發行，以降低其發行單位成本。而前一年度信用評等調降之企業，會減少負債之舉借，以銀行借款樣本較為顯著，表示當企業信用評等被調降時，由於銀行對信用評等改變的敏感度較債權人高，會有緊縮銀根行為之產生。
信用評等改變對資本結構理論影響之實證結果為，符合靜態抵換理論，但不符合融資順位理論，僅銀行借款樣本中之信用評等調升變數顯著為正，顯示信用評等調升之企業會增加長期負債之舉借。

摘要(英)

Response to New Basel Capital Accord, credit ratings becomes an important factor to influence corporate financing policy. Refers to Kisgen (2006) and Kisgen (2007),we use a sample of listed companies in Taiwan over the period of 1997 to 2008 to investigate：(1) how changes in credit ratings affect a firm’s subsequent capital structure decisions. (2) whether firms incur a credit ratings upgrade or downgrade would influence long-term debts and thus depart from the Pecking order theory and the Static trade-off theory.
The findings reveal that credit ratings is an important factor to determination of capital structure. The results show that firms incur credit ratings upgrade would issue more net debt relative to net equity and downgrade would issue less net debt relative to net equity.
In addition, our results support the Static trade-off theory but not support the Pecking order theory, after taking credit ratings into consideration.

關鍵字(中)

★ 靜態抵換理論
★ 融資順位理論
★ 資本結構
★ 信用評等

關鍵字(英)

★ Capital Structure
★ Credit Rating
★ Pecking order theory
★ Static trade-off theory

論文目次

中文摘要 ••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••• i
英文摘要 •••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••• ii
致謝詞 ••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••• iii
目錄 •••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••• iv
表目錄 ••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••• v
第一章緒論 •••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••• 1
第一節研究動機 ••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••• 1
第二節研究目的 ••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••• 3
第三節論文架構 ••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••• 4
第二章文獻探討 •••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••• 5
第一節資本結構理論 ••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••• 5
第二節資本結構理論與融資選擇之實證文獻 ••••••••••••••••••••• 7
第三節信用評等對資本結構決策之重要性及實證文獻 ••••••••••••• 9
第四節 TCRI信用評等制度 •••••••••••••••••••••••••••••••••••• 11
第三章研究方法 ••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••• 12
第一節選樣設計與資料描述 •••••••••••••••••••••••••••••••••• 12
第二節變數定義與實證模型 •••••••••••••••••••••••••••••••••• 12
第三節研究方法 •••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••• 16
第四章實證分析結果 ••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••• 18
第一節敘述統計分析 •••••••••••••••••••••••••••••••••••••••• 18
第二節迴歸分析結果 •••••••••••••••••••••••••••••••••••••••• 21
第五章結論與限制 ••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••• 27
第一節結論 •••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••• 27
第二節研究限制 •••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••• 28
參考文獻 •••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••• 29
附錄1 公開舉債樣本之相關係數表：信用評等改變對資本結構決策之影響••32
附錄2 銀行借款樣本之相關係數表：信用評等改變對資本結構決策之影響••34
附錄3 公開舉債樣本之相關係數表：信用評等改變對資本結構理論之影響••36
附錄4 銀行借款樣本之相關係數表：信用評等改變對資本結構理論之影響••36

參考文獻

中文部分
1. 劉維琪與李怡宗(1993)，「融資順位理論之調查研究」，管理評論，12 期，第119-143 頁。
2. 孫浩翔（1995），融資順位理論之實證研究，中央大學企業管理研究所碩士論文。
3. 吳榮祥(1997) ，台灣地區企業籌資方式與融資順位理論之實證研究－自資金成本與財務結構之觀點探討，中國文化大學會計研究所碩士論文。
4. 張南寧（2002），台灣地區上市公司資本結構之實證研究，長庚大學企業管理研究所碩士論文。
5. 辜儀芳（2002），臺灣上市公司資本結構選擇之實證研究，中正大學財務金融研究所碩士論文。
6. 李瑞瑜(2008)，信用評等與資本結構，政治大學會計學系碩士論文。
7. 李淑鈴(2008)，信用評等與資本結構關聯性研究－以台灣上市公司為例，中正大學財務金融研究所碩士論文。
8. 陳惠玲(1996)，「企業信用風險指標(TCRI)簡介」，會計研究月刊，第128期。
9. ______(1999)，「台灣企業信用評等(TCRI)新版方法簡介」，貨幣觀測與信用評等，第16期。
10.______與蕭惠元(2004)，「TCRI定位、範圍及程序概述」，貨幣觀測與信用評等，第46期。
11.王漢民與曹秀惠(2006)，「企業選擇負債融資工具影響因素之探討」，經濟與管理論叢，Vol.2, No.1, 第53-70頁
英文部分
1. Bhojraj, S. and P. Sengupta (2001), “Effect of corporate governance on bond ratings and yields: the role of institutional investors and outside directors,” Working Paper.
2. Blackwell, D. and D. Kidwell (1988), “An Investigation Cost Differences between Public Sales and Private Placements of Debt,” Journal of Financial Economics, 22: 253-278.
3. Boubakri, N. and H. Ghouma (2007), “The impact of internal and external governance on debt financing costs and ratings: international evidence,” Working Paper.
4. Denis, D. and V. Mihov (2002), “The Choice among Bank Debt, Non-bank Private Debt and Public Debt: Evidence from New Corporate Borrowings,” Journal of Financial Economics, 70: 3-28.
5. Donaldson, G. (1961), “Corporate Debt Capacity: A Study of Corporate Debt Policy and the Determination of Corporate Debt Capacity,” Harvard Graduate School of Business Administraion.
6. Frnak M. and V. Goyal (2003), “Testing pecking order theory of capital structure,” Journal of Financial Economic , 67: 217-248.
7. Ghosh, A., F. Cai and W. Li (2000), ”The Determinants of Capital Structure,” American Business Review, 18: 129-132.
8. Graham, J. R. and C. R. Harvey (2001), “The theory and practice of corporate finance: Evidence from the field,” Journal of Financial Economics, 60: 187–243.
9. Jensen, M. C. and W. H. Meckling (1976), “Theory of the Firm: Managerial Behavior, Agency Cost, and Ownership Structure,” Journal of Financial Economics, 3: 305-360.
10. Kim, E. H. (1978), “A Mean-Variance Theory of Optimal Capital Structure and Corporate Debt Capacity,” Journal of Finance, 33: 45-63.
11. Kisgen, D. J. (2006), “Credit Ratings and Capital Structure,” Journal of Finance, 61: 1035-1072.
12. ______ (2007), “The Influence of Credit Ratings on Corporate Capital Structure Decisions,” Journal of Applied Corporate Finance.
13. ______ (2007), “Do Firms Target Credit Ratings or Leverage Levels? ,” Working Paper.
14. Klein, D. P. and B. Brian (1993), “Sustainable Growth and Choice of Financing: A Test of the Pecking Order Hypothesis,” Review of Financial Economics, 3(1/2): 141-154.
15. Modigiliani, F. and M. H. Miller (1958), “The Cost of Capital, Corporate Finance, and the Theory of Investment,” American Economic Review, 48: 261-297.
16. Myers, S. C. and N. S. Majluf (1984), “Corporate Financing and Investment Decisions When Firms Have Information that Investors Do Not Have,” Journal of Economics, 13: 187-221.
17. Norton, E. (1989), “Determinants of capital strusture: A survery,” Advances in Financial Planning and Forecasting, 3: 323-350.
18. Pinegar, J. M. and L. Wilbricht (1989), “What Managers Think of Capital Structure Theory: A Survey,” Finance Management, 82-91.
19. SEC (2003), “Report on the Role and Function of Credit Rating Agencies in the Operation of the Securities Markets,” January 24.
20. Shyam-Sunder, L. and S. C. Myers (1999), “Testing static tradeoff against pecking order models of capital structure,” Journal of Financial Economics, 51: 219-244.
21. The Economist (2005), “Credit-rating agencies: Three is no crowd,” March 26 - April 1, 15.

指導教授

陳錦村(Jing-twen Chen)

審核日期

2009-7-7

推文