研究發展、專利與健保合作對於廠商經營績效的影響－台灣研發型生物科技產業之研究

以作者查詢圖書館館藏

、以作者查詢臺灣博碩士

、以作者查詢全國書目

、勘誤回報

、線上人數：141

、訪客IP：18.118.27.72

姓名

賴廷松(Ting-sung Lai) 查詢紙本館藏

畢業系所

產業經濟研究所在職專班

論文名稱

研究發展、專利與健保合作對於廠商經營績效的影響－台灣研發型生物科技產業之研究
(The Impacts of R & D, Patent and Health Insurance on Firm Performance – A Research of Taiwan’s Developed Biotechnology Industry)

相關論文

★ 投資者之風險屬性與基金理財績效之實證研究	★ 企業經營績效的影響分析-以台灣醫療器材產業為例
★ 銀行財富管理業務手續費收入影響因素之實證研究	★ 母親的教育程度對兒童醫療利用行為之影響
★ 地區醫院的存亡與轉型	★ 教育對健康的影響—臺灣地區老人之實證研究
★ 醫院購置高科技醫療儀器與市場結構的關聯	★ 台灣地區醫院最適效率規模的估計-倖存者分析方法應用
★ 出口與生產力的關聯 —台灣電子業廠商之實證研究	★ 社會資本與家庭結構對健康及醫療資源利用之影響 —台灣地區老人之實證研究
★ 醫療利用可近性—台灣老人之實證研究	★ 父母健康知識與其子女健康狀況之關聯
★ 臺灣股市之效率檢定及多因素模型之探討—長期追蹤資料之計量分析	★ 醫療資源與國人健康的關聯
★ 青少年菸害的健康風險認知與吸菸行為的關聯─台灣地區的實證研究	★ 醫療資源可近性對個人醫療利用的影響 ――台灣地區的實證研究

檔案

[Endnote RIS 格式]

[Bibtex 格式]

[相關文章]

[文章引用]

[完整記錄]

[館藏目錄]

[檢視]

[下載]

本電子論文使用權限為同意立即開放。
已達開放權限電子全文僅授權使用者為學術研究之目的，進行個人非營利性質之檢索、閱讀、列印。
請遵守中華民國著作權法之相關規定，切勿任意重製、散佈、改作、轉貼、播送，以免觸法。

摘要(中)

為加速產業升級提昇國家競爭力，生物科技產業為國家重點發展產業。本文利用1997年第一季至2006年第三季取樣期間，我國生物科技產業上市櫃廠商中，產值最大之生技製藥業及生技醫療器材業為研究對象，選取27家有專利權公司為樣本，建立長期追蹤資料以固定效果模型及隨機效果模型進行實證分析，探討研究創新指標、健保合作與企業特性等議題和生技廠商經營績效之關連性，藉此掌握研發型生物科技產業發展趨勢。實證結果發現生技製藥業與生技醫療器材業，其研發支出與公司報酬確實具有顯著正向相關。而「累積專利權許可數」對於製藥廠商績效的影響並不顯著。在與中央健保局建立合作機制後，帶動生技製藥產業經營正面影響之效果；並且公司成立年數與績效呈現非線性之變化趨勢。

摘要(英)

To accelerate the industrial up-grading and promote national competitiveness, biotechnology industry is viewed as Taiwan’s crucial developing industry. This paper employs two cores – pharmaceutical industry and medical equipment industry as samples for they occupy the largest production value in Taiwan’s biotech industry. 27 patent-owned biotech firms are chosen and the period is spanned from the first quarter, 1997 to the third quarter, 2006. Fixed effect model and random effect model are utilized for the empirical analysis to catch the future developing trend for biotech industry in Taiwan. The results reveal that, for both pharmaceutical and medical equipment industries, R&D expenditure exhibits a significant positive correlation to the firm returns. However, the accumulating patent numbers are insignificant to pharmaceutical firms’ performance, while the cooperation with the Bureau of National Health Insurance promotes the firm profitability only in pharmacy. The impacts of firm ages on performance exhibit a non-linear shape tendency for both industries.

關鍵字(中)

★ 生物科技產業
★ 經營績效
★ 健保合作
★ 專利權
★ 研發

關鍵字(英)

★ biotechnology industry
★ R &
★ D
★ health insurance
★ patents
★ firm performance

論文目次

中文摘要 Ⅰ
英文摘要………………………………………………………………………Ⅱ
謝辭 Ⅲ
目錄 Ⅳ
圖目錄 Ⅴ
表目錄 Ⅵ
第一章緒論 1
第一節研究背景與研究動機 1
第二節研究目的 7
第二章研發型生物科技產業發展之產業背景 9
第一節製藥產業 .9
第二節醫療器材產業 12
第三章廠商經營績效之相關文獻回顧 19
第一節公司經營績效 19
第二節研究發展支出 20
第三節專利權許可 21
第四節公司成立時間 22
第五節小結 22
第四章研究方法 23
第一節實證模型建立 23
第二節長期追蹤資料計量方法說明 24
第五章資料來源及變數說明 27
第六章實證結果分析 39
第一節製藥產業 39
第二節醫療器材產業 42
第七章結論與建議 46
第一節研究結論 46
第二節建議 47
第三節研究限制與未來研究方向 48
參考文獻 51
圖目錄
圖1-1 全民健保醫療給付預測值……………………………………… 5
圖2-1 台灣製藥產業產值變化………………………………………… 10
圖2-2 全球醫療器材市場規模………………………………………… 12
圖2-3 2006年台灣醫療器材廠商研發人員比重……………………… 15
圖2-4 2006年台灣醫療器材廠商之主要技術來源…………………… 15
圖2-5 2001 – 2006年我國醫療器材市場供需分析…………………… 17

參考文獻

中文文獻
1. 2006製藥產業年鑑，財團法人生物技術開發中心(IT IS)出版。
2. 2006醫療器材工業年鑑，財團法人生物技術開發中心(IT IS)出版。
3. 周雅雲 (2005)，「影響我國生物科技廠商財務績效之因素」，東吳大學經濟研究所碩士論文。
4. 邱永和、胡均立與曹嘉麟 (2003)，「台灣生物科技廠商之成本效率分析」，農業與經濟，第31期，55-78頁。
5. 楊志海與陳忠榮 (2001)，「研究發展、技術引進與專利－一般動差法於可數資料的應用」，經濟論文叢刊，29:1，69-87頁。
6. 楊志海與陳忠榮 (2002)，「研究發展、專利與生產力－台灣製造業的實證研究」，經濟論文叢刊，30:1，27-48頁。
參考網址
1. 中華民國專利資訊網 (www.twpat.com)。
2. 台灣證券交易所公開資訊觀測站。
3. 經濟部國際貿易局網站。
英文文獻
1. Aghion. P. and Howitt, P. (1998), Endogenous Growth Theory, Cambridge, MA: The MIT Press.
2. Austin, D.(1993), “An Event Study Approach to Measuring Innovative Output”, American Economic Review, 83(2), 253-258.
3. Battese, G. E. and T. J. Coelli (1995), “A Model for Technical Inefficiency Effects in a Stochastic Frontier Production Function for Panel Data”, Empirical Economics, 20, 325-332.
4. Bosworth, D. and M. Roger (2001), “Market Value, R&D and Intellectual Property: An Empirical Analysis of Large Australian Firm”, Economic Record, 77, 323-337.
5. Chu, W. (2000), “The OEM Model of Development: Can the East Asian NIC Catch Up?”, The Conference on Nationalism: The East Asian Experience, Academia Sinica, Taipei.
6. Cumming D. J. and J. G. Macintosh (2000), “The Determinants of R&D Expenditures: A Study of the Canadian Biotechnology Industry”, Review of Industrial Organization, 17, 357-370.
7. DeCarolis, D. M. and D. L. Deeds (1999), “The Impact of Stocks and Flows of Organizational Knowledge on Firm Performance: An Empirical Investigation of the Biotechnology Industry”, Strategic Management Journal, 20, 953-968.
8. Dugal, S. S. and Morbey, G. K. (1995), “Revising Corporate R&D Spending during a Recession”, Research Technology Management, 38(4), 23-27.
9. Deeds, D. L. (2001), “The Role of R&D Intensity, Technical Development and Absorptive Capacity in Creating Entrepreneurial Wealth in High Technology Start-ups”, Journal of Engineering and Technology Management, 18(1), 29-47.
10. Espicom Business Intelligence (2005).
11. Goudey, J., and D. Nath (1997), Canadian Biotech: Coming of Age. Toronto, Ontario: Ernst & Young.
12. Griliches, Z. (1980), “Returns to research and development expenditures in the private sector”, in J. Kendrick and B. Vaccara (eds.), New Developments in Productivity Measurement and Analysis, University of Chicago Press, 419-461.
13. __________ (1981), “Market Value, R&D and Patents”, Economic Letters, 7, 183-187.
14. __________ (1990), “Patent Statistics as an Economic Indicators: A Survey”, Journal of Economic Literature, 28, 1661-1707.
15. Hall, B. H. (1993), “The Stock Market Valuation of R&D Investment during the 1980s”, American Economic Review, 83, 259-264.
16. Hall, B. H., Jaffe, A. and Trajtenberg, M. (2000), “Market Value and Patent Citations: A First Look”, NBER Working Paper No. 7741.
17. Hall, L. A. and S. Bagchi-Sen (2002), “A Study of R&D, Innovation and Business Performance in the Canadian Biotechnology Industry”, Technovation, 22, 231-244.
18. Hausman, J. A. (1978), “Specification Tests in Econometrics”, Econometrica, 46, 1251-1271.
19. Kotabe, M., (1990), “The Relationship between Offshore Sourcing and Innovativeness”, Journal of International Business Studies, 21(4), 623-639.
20. Mansfield, E., (1962), “Entry, Gibrat’s Rule, Innovation and Growth of Firms”, American Economic Review, 52, 1023-1051.
21. Mansfield, E., (1981), “Composition of R&D Expenditures Relationship to Size of Firm, Concentration, and Innovative Output”, Review of Economics and Statistics, 63, 610-615.
22. Morbey, G. K. and Reithner, R. M. (1990), “How R&D Affects Sales Growth, Productivity and Profitability”, Research Technology Management, 33(3), 11-14.
23. Megna, P. and M. Klock(1993), “The Impact of Intangible Capital on Tobin’s Q in the Semiconductor Industry”, American Economic Review, 83, 265-269.
24. Narian, F., and Noma, E. (1987), “Patent as Indicators of Corporate Technology Strength”, Research Policy, 16, 143-156.
25. Pazderka, B. (1999), “Patent Protection and Pharmaceutical R&D Spending in Canada”, Canadian Public Policy, 25, 29-46.
26. Pearl, J. (2001), “Intangible Investment, Tangible Results”, Sloan Management Review, 43(3), 13-14.
27. Sougiannis, T. (1994), “The Accounting Based Valuation of Corporate R&D”, The Accounting Review, 69(1), 44-68.
28. Theodosiou, M. and Katsikeas, C. (2001), “Factors Influence the Degree of International Pricing Strategy Standardization of Multinational Corporations”, Journal of International Marketing, 9(3), 1-18.
29. Trajtenberg, M. (1990), “A Penny for Your Quotes: Patent Citations and the Value of Innovation”, The Rand Journal of Economics, 21(1), 172-187.
30. Trina L. A. and Srini S. S. (2003), “Advertising Intensity and R&D Intensity: Differences across Industries and Their Impact on Firm’s Performance”, International Journal of Business and Economics, 2(2), 167-176

指導教授

蔡偉德(Wei-der Tsai)

審核日期

2007-7-3

推文