| 姓名 |
王鴻鵬(Hong-Pon Wang)
查詢紙本館藏 |
畢業系所 |
哲學研究所 |
| 論文名稱 |
王充命論研究
(On Wang Ch’ung on Destiny(Ming))
|
| 相關論文 | |
| 檔案 |
 [Endnote RIS 格式]
[Bibtex 格式]
 [相關文章]  [文章引用]  [完整記錄]  [館藏目錄]  [檢視] [下載]- 本電子論文使用權限為同意立即開放。
- 已達開放權限電子全文僅授權使用者為學術研究之目的，進行個人非營利性質之檢索、閱讀、列印。
- 請遵守中華民國著作權法之相關規定，切勿任意重製、散佈、改作、轉貼、播送，以免觸法。
|
| 摘要(中) |
在人生中，人不免追問「什麼是我能夠做的？」這個問題就是命的核心問題。當人在追問什麼是我能做的之時，通常是對於人生感到侷限，本文〈王充命論研究〉是由「什麼是我能夠做的？」作為思考的起點。
王充論命，主要由兩種命：受禀之命和時祿之命，禀受之命是天賦，時祿之命是運氣。王充由「氣－性－形」說明禀受之命的構成、作用與限制。由「盛衰」說明時祿之命的運氣變化好壞。
梳理王充論命的內部脈絡後，接著討論命的相關問題。從必然性與偶然性詮釋王充命論是否恰當？由必然與偶然詮釋王充是有爭議空間。王充對命的態度是什麼？在疾虛妄中是要人「莫以成敗得失論材德」，在個人上是要「盡命」。王充的兩種命的區分是否恰當？有明顯不恰當與模糊，命在後代的發展中，明確將命和運區分開來，王充的區分確實有著混淆的問題存在。
在處理完命的概念，筆者試圖去王充命論引起的一個外部批評，王充是否否定道德，筆者的結論是王充認為道德不是不可能的。王充在命論下的道德是一種「鳥籠道德」，人只能在命定的鳥籠中做道德行為。然而，要超脫「鳥籠」的束縛，必然轉向某種形式的宗教，這是王充所反對。使得王充是個現世的鳥籠道德者。但是王充盡命的觀點，使他的心境轉向恬適。 |
| 摘要(英) |
In our life we often asks a question, “ what is our limitations of doing”, the extent to which human being can implicate their action is beyond our control and this key questions of our possibility and limitations lead us to our dependency on Destiny(Ming). In this thesis I strongly put the role of Destiny in our life decisions and actions. What we can do is not always in our hand rather it is to an extent is also decided by our destiny. In this thesis through Wang Chung conception on Destiny I have tried to analyze this problem and hypothesis.
Wang Ch’ung in his exploration makes a difference between two kinds of Destinies one is given that is Innate and the other which decides by time is Luck. One side Wang used nature of Chi to explain this dichotomy of our life which is given (Innate). On the other side he used rise and fall of Luck to explain the destiny of Time.
Through Innate theory Wang discusses the external questions of our life. In this thesis I will be mainly focusing on the way Wang has treated the questions. Is it a correct approach to deal with this question of Destiny or to what extent his division of Destiny is applicable in the study of Destiny itself?
In my analysis and notion of Ming, I also discussed the relation between Ming and Moral. If the action of people is determined by Ming then is it possible to be Moral? On this condition Moral is possible or not? Generally scholars of Taiwan argues that in Wang conception the existence of Moral is impossible but contrary to this in this thesis I argues that in Wang conception of Destiny, the existence of Moral is not impossible. Moreover if existence of Moral is not impossible in Wang conception of Destiny; then the very existence of Moral should remained a birdcage under Destiny. But contrary to this he proposed that Moral need not to be a birdcage rather the Birdcage itself constituted of Moral. |
| 關鍵字(中) |
★ 道德
★ 王充
★ 命 |
關鍵字(英) |
★ Moral
★ Wang Ch’ung
★ Destiny(Ming) |
| 論文目次 |
第壹章 導論 1
1.1研究要點 1
1.1.1研究動機與問題意識 1
1.1.2學術脈絡 2
1.2當代研究成果 4
1.2.1專書中單篇論述部分 4
1.2.2學位論文 6
1.3研究觀點與步驟 7
1.3.1從語理分析的觀點看王充 8
1.3.2研究步驟 11
第二章 王充「命」的概念分析 14
2.1?受之命 14
2.1.1壽命的?受：用氣為性，性成命定 15
2.1.2富貴的?受：氣的精粗與骨相 18
2.1.2.1王充為「星氣說」嗎 20
2.2時祿之命 22
2.2.1時祿之命的意涵 23
2.2.2祿、幸、偶、遇、累害諸概念意涵 25
2.3?受之命、時祿之命與必然性、偶然性之關係 30
2.3.1由「必然性」與「偶然性」對王充命論詮釋 30
2.3.2王充命論是否矛盾衝突？ 33
2.4王充「命」概念內容的批判 36
2.5王充對命的態度 39
2.6小結 41
第三章 王充命論中的道德爭議 43
3.1 對王充操行的主張 44
3.1.1 A主張學者們的論述 44
3.1.1.1徐復觀先生主張 44
3.1.1.2陳拱先生主張 46
3.1.1.3金春峰先生的論點 47
3.1.1.4鄧紅先生的觀點 49
3.1.1.5牟宗三先生的觀點 49
3.1.1.6馮友蘭先生觀點 50
3.1.1.7勞思光先生的觀點 51
3.1.1.8岑溢成先生的觀點 51
3.1.2 B主張的學者 52
3.1.2.1唐君毅的觀點 53
3.1.2.2黎惟東先生的觀點 54
3.2A主張省察 55
3.2.1由王充天道觀證成A主張 55
3.2.2氣質命定論否定操行嗎 58
3.2.3由王充反對隨命證成A主張 61
3.2.4由「性則命也」證成B主張 63
3.3操行的定位問題 64
3.4小結 67
第四章 結論 69
引用書目 74
1.原典 74
2.專書 74
3.論文 75
4英文 75 |
| 參考文獻 |
引用書目
1.原典
1. 東漢王充著 黃暉 校釋，《論衡校釋》，北京，中華書局，1990。
2. 西漢司馬遷，《史記》，北京，中華，1998。
3. 宋李昉等撰，《太平御覽》，《四部叢刊.‧三編‧子部》，臺北市，商務, 1967。
4. 東漢班固 等 撰 陳立 疏證，《白虎通疏證》，北京，中華書局，1992。
5. 西漢董仲舒 撰 清蘇輿，《春秋繁露義證》，北京，中華書局，1992。
2.專書
1. 王邦雄 主編，《中國哲學史》，台北，空大，民84。
2. 牟宗三，《才性與玄理》，《牟宗三全集2》，台北，聯經，2001。
3. 牟宗三，《原善論》，台北，學生，民74。
4. 林麗雪，《王充》，台北，東大，民八十。
5. 周桂鈿 著，《虛實之辨──王充哲學宗旨》，北京，人民，1994。
6. 周紹賢，《兩漢哲學》，台北，文景，民67，修訂再版。
7. 金春峰，《漢代思想史(增補第三版)》，北京，社科，2006，增訂第三版。
8. 徐復觀，《兩漢思想史（卷二）》，台北，台灣學生，民63。
9. 徐向東 譯 威廉斯 著，《道德運氣》，上海，上海譯文，2007。
10. 唐君毅著，《中國哲學原論──導論篇，唐君毅全集卷十二》，台北，學生，民80。
11. 張岱年，《中國哲學大綱》，北京，中國社科，1982。
12. 張慶雄 等著，《二十世紀英美哲學》，北京，人民，2005。
13. 勞思光，《新編中國哲學史（第一卷）》，台北，三民，民84。
14. 勞思光，《新編中國哲學史（第二卷）》，台北，三民，民75。
15. 陳拱，《王充思想評論》，台中，東海大學，民67。
16. 傅斯年著，《性命古訓辨證‧傅斯年全集冊二》，臺北市：聯經，民國69年。
17. 馮耀明，《中國哲學的方法論問題》，台北，允晨，民78。
18. 馮友蘭，《中國哲學史新編（中卷）》，北京，人民，1998。
19. 馮耀明，《「超越內在」的迷思──從分析哲學觀點看當代新儒學》，香港，香港中文大學，2003。
20. 鄧紅，《王充新八論》，北京，中國社科，2003。
21. 鄧紅，《王充新八論續篇》，北京，中國社科，2007。
3.論文
1. 林鈴芳 研撰 王邦雄 指導，〈孟子立命與王充命定之比較研究〉，中壢，中央大學中文所碩士論文，民91。
2. 陳啟聖，〈「必然性卅或然性」與「自然命定論卅宿命論」——從當代對王充的批評談起〉，刊於《鵝湖331 期》，（台北，鵝湖雜誌社，2003 年 1 月），
3. 曾漢塘 研撰 鄔昆如 指導，〈王充命定觀之淵源與內在探微〉，台北，台灣大學哲學所博士論文，民85。
4. 曾漢塘，〈試論王充「氣」的觀念──從宇宙論的角度談起〉，刊於《文史哲學報》，四十五期，台北，台灣大學文學院，民85年12月。
5. 陳福濱 研撰 周紹賢 指導，〈王充性命論研究〉，台北，輔仁大學哲學研究所碩士論文，民67。
6. 葉淑茵 研撰 黎惟東 指導，〈王充命運論研究〉，台北，中國文化大學哲學研究所碩士論文，民89。
7. 楊祖漢，〈儒家形上學與意志自由——與馮耀明先生商榷〉，刊於《鵝湖學誌十七期》，台北，鵝湖雜誌社，1996。
8. 黎惟東 研撰 高懷民 指導，〈王充思想研究〉，台北，中國文化大學哲學研究所博士論文，民73。
4英文
1. Bernard Williams，Moral luck : philosophical papers, 1973-1980 ，New York， Cambridge University Press，1981。
2. Glock, Hans-Johann ，What Is Analytic Philosophy ? ，（Cambridge ，Cambridge University，2008）， p.p.52-56。 |
| 指導教授 |
岑溢成(Yat-Shing Sham)
|
審核日期 |
2008-7-10 |
| 推文 |
 facebook  plurk  twitter  funp  google  live  udn  HD  myshare  reddit  netvibes  friend  youpush  delicious  baidu
|
| 網路書籤 |
 Google bookmarks  del.icio.us  hemidemi myshare
|
