博碩士論文 93134004 詳細資訊




以作者查詢圖書館館藏 以作者查詢臺灣博碩士 以作者查詢全國書目 勘誤回報 、線上人數:37 、訪客IP:3.137.170.39
姓名 楊進財(Chin-Tsai Yang)  查詢紙本館藏   畢業系所 哲學研究所在職專班
論文名稱 由效益觀點論全球性的環境倫理──以大地倫理探究之
(Judge the worldwide environmental ethics by the view of utilitarianism: a study on the land ethics)
相關論文
★ 《道德經》「無為而治」意蘊之探析★ 《莊子》苦樂觀的現代詮釋
★ 安心之道探究--以《大乘起信論》為依據的哲學詮釋★ 論《維摩詰經》之入世精神-以現代「人間佛教」思想為說明
★ 韓非法思想研究★ 從羅蘭.巴特符號學觀點論普普藝術︰以安迪.沃荷作品為例
★ 儒學文化精神溯原 以《論語》之「孝道」、「學★ 牟宗三對「美善衝突」的解決
★ 從《精神現象學》主奴之爭一節中看欲望詮釋的可能性★ 《莊子》主體觀探究— — 「復性」與「氣化」為核心的存有論詮釋
★ 對非人類物種的倫理反思:從價值理論探討人類應有的態度★ 探究Hans Küng之「全球倫理」的 「可普遍性」與「可實踐性」
★ 論海德格對技術本質之反思 ——對技術本質之派生關係與其本源現象之溯源作一種詮釋之嘗試★ 對當代西方倫理學中代理孕母爭議的一個「性別倫理」之省思
★ 鄰避現象之環境倫理涵義:以效益主義環境正義考察為例示★ 動物的道德地位:Singer的效益主義進路動物的道德地位考察
檔案 [Endnote RIS 格式]    [Bibtex 格式]    [相關文章]   [文章引用]   [完整記錄]   [館藏目錄]   [檢視]  [下載]
  1. 本電子論文使用權限為同意立即開放。
  2. 已達開放權限電子全文僅授權使用者為學術研究之目的,進行個人非營利性質之檢索、閱讀、列印。
  3. 請遵守中華民國著作權法之相關規定,切勿任意重製、散佈、改作、轉貼、播送,以免觸法。

摘要(中) 全球暖化所帶來的全球性環境議題,漸漸地改變了人們對於環境的舊有態度,該如何面對這樣轉變以及找到一個具有實用性與實踐性的倫理依據,是本文所要努力達到的目標。
本文試著就效益主義的進路,以Peter Singer的偏好效益主義與平等利益考量原則為基礎,強調所有受到行為影響的有感知能力生命之利益並不會因為身分或是距離遠近的不同,而有所差別,但是要達到這樣的結果,在目前的環境議題上是有困難的,尤其是全球暖化,個人行為影響的結果具有不確定性與滯延性,將會使這樣平等考量無法順利達成,因此,人類對於承載著種種生命的環境本身也必須有某種義務,不過這樣的義務似乎只是間接性的,對於環境本身以及其他的無感知生命或是非生命之事物則無法得出直接的義務,這是其立論上的不足。
全球暖化乃為一個具有整體性影響的環境問題,因此,我們需要的是一種講求整體論的環境倫理學,而Leopold的大地倫理正是這樣的主張,當平等考量個體的利益存在著種種困難的同時,是否我們應該如同古典效益主義一樣,追求整體利益的最大化,這樣的思考來自於大地倫理亦有的結果論特色而來,雖然效益主義與大地倫理論述上有立論上的間隙,但本文發現,當我們以效益觀點來看待大地倫理時,不但沒有衝突,而且還解決了大地倫理原則本身的「自然主義謬論」與「環境法西斯」的問題。
要達到這樣的目標,本文透過「中介嵌結法」來試著將兩者做一個理論與實踐上的結合,理論上參考了Rolston的「系統價值說」,來認清整體環境之不可抹滅的價值,以作為效益考量之前的基礎,並且認為在「一個世界」的視野之下來觀察我們行為影響時,我們將會同意大地倫理的主張;而在實踐層面上,本文主張將大地倫理原則視為一種直覺層面上的規範原則,在還沒進入效益考量之前,必須將大地倫理原則視為優先,除非有更大的效益考量進入,不然整體考量就是我們應該要重視的。
最後,更期待個人的效益考量能夠在「一個世界」的視野之下,產生一種典範轉移,為了能夠過著合乎倫理要求的生活,我們都必須對於自己的行為影響與後果做一個更具通盤性的考量,雖然這樣通盤的考量有計算上的困難,但就效益觀點來看,大地倫理就是一個值得我們努力遵守的原則。
摘要(英) The worldwide environmental issue which global warming causes has changed people’s traditional attitude toward the environment gradually. How to face such a change and find an ethics basis with practicability and practicality are the goals that we would work for.
This thesis tries to take the approach of utilitarianism and is based on the preference utilitarianism of Peter Singer’s and the principle of equal benefit consideration. We emphasize all the benefits of conscious lives affected by one’s behavior will not make any difference because of identity and distance. It is difficult to reach such a result, especially for global warming issues. The result that personal behaviors influence has uncertainty and delinquency and makes equal consideration not easily to be reached. Therefore, people are obligatory for our environment which bears all of the lives. However, such obligation seems indirect. For the environment itself, other unconscious lives or things of no lives, we can not ask for direct obligation. This is the deficiency for this argument.
Global warming is an environment issue which influences worldwide. We need an environmental ethics of stressing the whole theory, and the land ethics of Aldo Leopold is exactly such a concept, while it is difficult to consider the equal benefit for individuals, we should adopt the classical utilitarianism to pursue the maximization of whole benefits. Such thinking comes from the characteristics of consequentialism of the land ethics. Though there is a gap between the argumentation of utilitarianism and land ethic, we find that, as we view the land ethics from the aspect of benefits, there is no conflict and solve the problem of the naturalistic fallacy ’’ of the land ethics and ’’ the environmental fascist ’’
To reach such a goal, this thesis tries to combine both theories and practices through the methodology of connections. Then I theoretically refer to Rolston’s point of systematic value to clear the indelible value under the whole environment in order to consider the foundation before benefits. We will agree to the opinion of the land ethics to observe the influence of our behaviors under the vision of ’’ one world ’’; in practice aspect, this thesis maintains that we regard the land ethics principle as the principle of standardizing on a kind of intuition aspect. Before giving benefit consideration, we must regard the land ethics principle as top priority. Unless greater benefit consideration enters; otherwise, it is what we should pay attention to consider wholly.
Finally, we expect personal benefit consideration can be ideally shifted under the vision of ’’ one world ’’. In order to live the life which conforms to the ethics demand, we must have an overall consideration. Although we have arithmetical difficulty in an overall consideration from the view of utilitarianism, land ethics is a worthy principle for us to obey.
關鍵字(中) ★ 偏好效益主義
★ 倫理學
★ 全球暖化
★ 環境倫理
★ 大地倫理
★ 效益主義
關鍵字(英) ★ global warming
★ utilitarianism
★ Peter Singer
★ Aldo Leopold
★ land ethics
★ environmental ethics
論文目次 第一章 導 論 - 1 -
1-1 導 言 - 1 -
1-2 研究動機與顯題 - 3 -
1-3 研究目的與哲學性 - 8 -
1-4 研究方法 - 16 -
1-4-1 相關議題及學術現況的整理分析 - 16 -
1-4-2 當代環境倫理學的整理分析 - 20 -
1-4-3 理論參考系 - 27 -
1-4-4 研究進路: - 28 -
1-4-5 實際研撰法 - 31 -
1-4-6 相關參考專著與研究整理 - 32 -
1-5 研究步驟 - 36 -
1-6 小 結 - 38 -
第二章 Singer論環境倫理 - 40 -
2-1 效益主義觀點 - 40 -
2-1-1古典效益主義 - 40 -
2-1-2 效益主義的爭議 - 42 -
2-1-3 效益主義的修正 - 47 -
2-2 Singer的效益觀點 - 48 -
2-2-1 採取效益主義立場的理由 - 48 -
2-2-2 偏好效益主義 - 50 -
2-2-3 質疑偏好效益主義 - 52 -
2-3 Singer論環境倫理學 - 54 -
2-3-1 道德範圍的擴充 - 54 -
2-3-2 關於環境的基本立場 - 57 -
2-3-3 Singer論其他的環境倫理學 - 59 -
2-3-4 Singer立論的不足 - 65 -
2-4 小 結 - 66 -
第三章 Leopold的大地倫理學 - 68 -
3-1 大地倫理的主張 - 68 -
3-1-1 大地倫理的起源與轉變 - 68 -
3-1-2 大地倫理的主要內容 - 72 -
3-1-3 重要的啟示:人與大地的不可分割性 - 77 -
3-2 大地倫理的詰難與爭議 - 80 -
3-2-1整體的本質為何 - 80 -
3-2-2 實然與應然的問題 - 82 -
3-2-3 生態法西斯主義 - 85 -
3-3 大地倫理的闡述與修正 - 89 -
3-3-1道德情操論 - 89 -
3-3-2 同心圓理論 - 91 -
3-3-3 大地倫理原則的修正 - 92 -
3-3-4 義務論進路 - 93 -
3-4 小結 - 95 -
第四章 由效益觀點論大地倫理 - 97 -
4-1全球暖化與相關學說的啟示 - 98 -
4-1-1 全球暖化的啟示 - 98 -
4-1-2 蓋亞假說的啟示 - 104 -
4-1-3 生物相互依存的啟示 - 107 -
4-2 由效益觀點論大地倫理 - 109 -
4-2-1 大地倫理的結果論傾向 - 110 -
4-2-2 從人類中心主義到感知能力中心 - 111 -
4-2-3 棲息地的重要性 - 115 -
4-2-4 由個體利益的延伸而來的整體考量 - 116 -
4-3 Rolston系統性價值 - 118 -
4-3-1 較為全面的環境倫理 - 118 -
4-3-2 系統性價值 - 120 -
4-3-3 與效益主義的嵌結 - 122 -
4-4 直覺層面的大地倫理原則 - 123 -
4-4-1 兩個層面的道德思維 - 123 -
4-4-2 視大地倫理原則為直覺層面的效益原則 - 124 -
4-4-3 實例與實踐 - 125 -
4-5 小 結 - 127 -
第五章 結 論 - 129 -
5-1 「一個世界」視野下的典範轉移 - 130 -
5-1-1 社群範圍的擴大 - 130 -
5-1-2 人與環境關係的轉變 - 132 -
5-1-3 整體利益的重視 - 133 -
5-2 效益觀點下的大地倫理學 - 134 -
5-2-1 基本概念的釐清 - 134 -
5-2-2 可能有的優缺點 - 136 -
5-2-3 行動依據 - 141 -
5-3 結論與建議 - 141 -
5-3-1 結論 - 141 -
5-3-2 建議 - 145 -
參考文獻 - 148 -
參考文獻 英文部份
Botzler, Richard G. and Susan J. Armstrong, eds. 1998, Evironmental Ethics: Divergence and Convergence, second edition, Boston : McGraw-Hill.
Callicotte, J. Baird, 1987, ”The Conceptual Foundations of the Land Ethic” in J. Baird. Callicott(ed.), Companion to A Sand County Almanac: Interpretive and Critical Essays(Madison: University of Wisconsin Press.
Callicott, J. Baird, 1989, In Defense of the Land Ethics: Essays in Environmental Philosophy, New York: State University of New York Press.
Callicott, J. Baird, 1999, Beyond the Land Ethics: More Essays in Environmental Philosophy, New York: State University of New York Press.
DesJardins, Joseph R., 1993, Environmental Ethics:An Introduction to Environmental Philosophy, California:Wadsworth Publishing Company.
Gore, Al, 2006, An Inconvenient Truth, New York: Rodale Books.
Isaak, Robert, 1999, “Ethics” in Green Logic:Ecopreneurship, Theory and Ethics, Connecticut: Kumarian Press.
Jamieson, Dale(ed.), 1999, Singer and His Critics, Massachusetts: Blackwell Publishers.
Hare, R. M., 1989, Essays in ethical theory, New York: Oxford University Press.
Leopold, Aldo, 1949, A Sand County Almanac and Sketches Here and There, New York: Oxford University Press.
Leopold, Aldo, 1970. A Sand County Almanac : With Other Essays on Conservation from Round River, New York: Ballantine Books.
Leopold, Aldo, 1999. For the Health of the Land: Previously Unpublished Essays and Other Writings, edited by J. Baird Callicott and Eric T. Freyfogle. Washington, D.C. : Island Press.
Marietta, Don E., 1994, For people and the planet : holism and humanism in environmental ethics, Philadelphia: Temple University Press.
Nash, Roderick Frazier, 1989, The Rights of Nature: A History of Environmental Ethics. Madison, Wisconsin : University of Wisconsin Press.
Naess, Arne, 1994, “Ecosophy T:Deep Versus Shellow Ecology”, in Louis P.Pojman(ed.), Environmental Ethics:Readings in Theory and Application, Boston:Jones and Bartlett.
Newton, Lisa H., 2003, Ethics and Sustainability: Sustainable Development and the Moral Life, New York: Prentice-Hall Inc.
Norton, Bryan G., 1991, Toward Unity among Environmentalists, New York : Oxford University Press.
Pojman, Louis P., eds. 1998, Environmental Ethics: Reading in Theory and Application, New York: Wadsworth Publishing Company, second edition.
Rawls, John, 1999, A Theory of Justice, Cambridge Massachusetts:Havard University Press, Revised edition.
Rachels, James, 2003, The Elements of Moral Philosophy, New York: McGraw-Hill Companies.
Regan, Tom, 1984, The Case for Animal Rights, Berkley: University of California Press.
Regan, Tom, 2001, Defending Animal Rights, Urbana : University of Illinois Press.
Regan, Tom(ed.) , 1984, Earthbound : introductory essays in environmental ethics, New York : Random House.
Rolston, Holmes, III, 1986, Philosophy Gone Wild, Prometheus Books.
Rolston, Holmes, III, 1988, Environmental Ethics: Duties to and Values in the Nature World, Academic Press Inc.
Rolston, Holmes, III, 1999, Genes, Genesis and God : Values and Their Origins in Nature and Human History, Cambridge: Cambridge University Press.
Schweitzer, Albert, 1994, “Reverence for Life”, in Louis P.Pojman(ed.), Environmental Ethics:Readings in Theory and Application, Boston:Jones and Bartlett.
Schweitzer, Albert, 1997, Die Ehrfurcht vor dem Leben, edit by Hans Walter Bähr. Müchen : Verlag C.H. Beck oHG.
Singer, Peter, 1981, The expanding circle: Ethics and sociobiology, New York: Farrar Straus & Giroux.
Singer, Peter, 1990, Animal Liberation, New York: Avon Books.
Singer, Peter, 1999, Practical Ethics, New York: Cambridge University Press, 2nd edition.
Singer, Peter, 2004, One World: The Ethics of Globalization, New Haven: Yale University Press, 2nd edition.
Taylor, Paul, 1994, “Biocentric Egalitarian”, in Louis P. Pojman(ed.), Environmental Ethics:Readings in Theory and Application, Boston:Jones and Bartlett.
Taylor, Paul. 1986. Respect for Nature: A Theory of Environmental Ethics, New York: Princeton University Press.
Wenz, Peter S., 2001, Environmental Ethics Today, New York: Oxford University Press.
中文部分
﹙一﹚書籍
王俊秀,1999,《全球變遷與變遷全球》,台北:巨流出版社。
王瑞香(譯),Holmes Rolston Ⅲ(著),1996,《環境倫理學:對自然界的義務與自然界的價值》,台北:國立編譯館,初版。
甘紹平,2002,《應用倫理學前沿問題研究》,南昌:江西人民出版社。
石元康,1998,《從中國文化到現代性:典範轉移?》,台北:東大圖書公司。
王之佳等譯,世界環境與發展委員會編,1992,《我們共同的未來》,臺北:臺灣地球日出版社。
朱建民‧葉保強‧李瑞全(著),2003,《應用倫理與現代社會》,台北:空中大學,初版。
余謀昌,1999,《生態倫理學─從理論走向實踐》,北京:首都師範大學出版社。
牟宗三譯註,1984,《康德的道德哲學》,台北:台灣學生書局。
李永展,2000,《永續發展:大地反撲的省思》,台北:巨流出版社。
李永展‧李欽漢(譯),Mathis Wackernagel and William E. Rees(著) ,2000,《生態足跡》,台北:創興出版社。
李尚遠(譯),Peter Singer(著),2003,《我們只有一個世界》,台北:商周出版,初版。
李文昭(譯),Rachel Carson(著),1999,《寂靜的春天》,台中:晨星出版社。
吳美真(譯),Aldo Leopold(著),2005,《沙郡年記:李奧帕德的自然沈思》,台北:天下文化出版公司。
金恆鑣(譯),James Lovelock(著),2002,《蓋亞,大地之母》,台北:天下遠見,二版。
林火旺,2004,《倫理學》,台北:五南圖書出版社,二版。
莊慶信,2002,《中西環境哲學:一個整合的進路》,台北:五南圖書出版公司。
孟祥森‧錢永祥(譯),Peter Singer(著),1996,《動物解放》,台北:關懷生命協會。
馮滬祥,1991,《環境倫理學:中西環保哲學比較研究》,台北:台灣學生書局。
侯文蕙(譯),Donald Worster(著),1999,《自然的經濟體系-生態思想史》,北京:商務印書館。
潘光旦‧胡壽文(譯),Charles Darwin(著), 1983,《人類的由來》,北京:商務印書館。
黃慶明,1993,《實然與應然問題探微》,台北:鵝湖出版社。
黃藿,1995,《德行與幸福─亞里斯多德倫理學論文集》,台北:時英出版社。
夏堃堡等(譯),Shridath Ramphal(著),1995《我們的家園:地球:為生存而結的伙伴關係》,台北:地景企業。
戴星翼、張真(譯),Garett Hardin(著) ,2001,《生活在極限之內:生態學、經濟學和人口禁忌》,上海:上海譯文出版社。
費張心漪(譯),Aldo Leopold(著),《砂地郡曆誌》,台北:新環境雜誌社,1987(民76)。
劉貞(譯),Stephen H. Schneider(著),1998,《地球實驗室》,台北:天下文化出版公司。
劉述先,2001,《全球倫理與宗教對話》,台北:立緒文化。
劉莘(譯),Peter Singer(著),2005,《實踐倫理學》,北京:東方出版社。
楊玉齡(譯),Edward O.Wilson(著),2002,《生物圈的未來》,台北:天下文化出版公司。
楊振富‧潘勛(譯),Thomas L. Friedman(著) ,2005,《世界是平的》,台北:雅言文化。
楊通進,2000,《走向深層的環保》,成都:四川人民出版社。
楊通進(譯),Roderick Frazier Nash(著),2005,《大自然的權利:環境倫理學史》,青島:青島出版社,二版。
楊憲宏‧許洋主‧蔣家語‧何亞威(譯),Al Gore(著) ,2001年,《瀕危的地球》,台北:雙月書屋有限公司。
廖月娟(譯),Jared Diamond(著),2006,《大崩壞 : 人類社會的明天?》,台北:時報文化。
鄭棨元‧陳慧慈(譯),John Tomlinson(著),2005,《最新文化全球化》,台北:韋伯文化。
雷毅,2000,《生態倫理學》,西安:陜西人民教育出版社。
雷毅,2001,《深層生態學思想研究》,北京:清華大學出版社。
臺灣生態神學中心文字組編著,1996,《看顧大地:參與建立臺灣的土地倫理》,台北:人光出版社。
韓韓‧馬以工,1983,《我們只有一個地球》,台北:九歌出版社。
龔群‧戴揚毅(譯),Alasdair MacIntyre(著),1995,《德性之後》,北京:中國社會科學出版社。
﹙二﹚論文及期刊
王俊秀,2000,〈國土倫理的社會面向:環境社會學的觀點〉,《應用倫理研究通訊》15期。
王從恕,2001,〈生命中心倫理學說概要〉,《科學教育月刊》240期。
朱建民,2000,〈由儒家觀點論西方環境倫理學人類中心主義與自然中心主義的對立〉,《鵝湖學誌》,第二十五期,頁1-40。。
李培超,1997,〈應走進還是走出「人類中心主義」〉,《湖南師範大學社會科學學報》26卷3期。
李常井,1995,〈環境倫理學研究取向之探討〉,收入於錢永祥、戴華主編,1995,《哲學與公共規範》,台北:中央研究院中山人文社會科學研究所。
李常井,1997,〈湯姆雷根(Tom Regan)論動物的道德地位〉,《應用倫理研究通訊》3期。
李常井,2000,〈辛格(Peter Singer)論動物的道德地位〉,《應用倫理研究通訊》13期。
李常井,2001,〈辛格論動物的道德地位〉,《應用倫理研究通訊》,中壢︰國立中央大學哲學研究所,第十三期。
李瑞全,2001,〈非人類中心的環境倫理觀〉,《應用倫理研究通訊》20期。
李瑞全,2004,〈論永續發展及人與天地萬物之關係:儒家之論述〉,刊於《人文學報》第二十九期,中壢:中央大學文學院,頁29-48。
李瑞全,2000,〈儒家環境倫理學之基本觀念:對伽理葛特之構想的一個批判回應〉,輯於《鵝湖學誌》第二十五期,台北:東方人文學術研究基金會•中國哲學研究中心,頁189-205。
李瑞全,2001,〈儒家論動物權〉,《應用倫理研究通訊》,中壢:國立中央大學哲研所應用倫理學研究室,第十三期。
汪信硯,1997,〈人類中心主義與當代的生態環問題〉,《中國哲學與倫理學》,台北:輔仁大學出版社。
林益仁,2004,〈生態思想的地理學想像:以Rachel Carson與Aldo Leopold自然寫作的台灣譯介為例〉,《台灣人文生態研究》,6卷2期。
邱耕田,1997,〈從絕對人類中心主義走向相對人類中心主義〉,刊於《自然辯證法研究》,13卷1期。
金恆鑣,1999,〈生物多樣性的價值〉,刊於《科學月刊》,30卷6期。
莊慶信,1996,〈當代西方人類中心主義的環保哲學〉,刊於《哲學論集》,31期。
紀駿傑,1997,〈環境正義:環境社會學的規範性關懷〉,刊於《環境價值觀與環境教育》學術研討會論文集,台南:國立成功大學台灣文化研究中心。
程進發,2000,〈共同體作為人類與自然價值的根源是一種存有論的解釋〉,刊於《應用倫理研究通訊》20期。
陳雅雲、李惠敏、李育青(譯),Callicott, J. Baird(著),2000,〈保育價值與倫理學〉,刊於《鵝湖學誌》第25期。
陳德和,2001,〈從道家思想談動物權的觀念〉,刊於《應用倫理研究通訊》,中壢︰國立中央大學哲學研究所,第十三期。
陳慈美,2001,〈寧靜的力量 ─ 柯倍德的環境哲學信念〉,刊於《當代》165期。
達娃(譯),Gale E. Christianson (著),《發燒地球2000年》,台北:野人文化,2006。
曹明德,2002,〈從人類中心主義到生態中心主義倫理觀的轉變─兼論道德共同體範圍的擴展〉,刊於《中國人民大學學報》2002年3期。
張曉琴,2003,〈生態倫理:從人類中心主義轉向生物中心主義─對史懷澤“敬畏生命”理念的闡釋〉,刊於《南京林業大學學報》人文科學版3卷4期。
游維倫,2003,〈全球暖化問題之初探:從問題本質與當前國際應對態度探討〉刊於李瑞全編,《應用倫理學研究通訊》,第二十七期,中壢,台灣:國立中央大學哲學研究所應用倫理學研究室,頁72-80。
楊冠政,1995,〈尊重自然 ─ 泰勒[Paul W. Taylor]的環境倫理學說及其應用〉,刊於《環境教育》25期。
楊冠政,1999,〈邁向全球化的環境倫理〉,刊於《哲學雜誌》30期。
楊冠政,2001,〈環境倫理--環境教育的終極目標〉,刊於《環境教育學刊》1期。
楊冠政,2003,〈生態倫理學的內涵及其實踐〉,刊於《應用倫理研究通訊》26期。
葉保強,2003,〈黃石野牛管理的生態倫理--對「順應自然」的批判〉,刊於《應用倫理研究通訊》26期。
劉阿榮,1999,〈永續發展的五個正義向度〉,刊於《應用倫理研究通訊》10期。
蕭振邦,2001,〈人類如何對待自然:一個環境倫理學的反思〉,刊於《人文學報》第二十三期,中壢:中央大學文學院,頁269-311。
蕭振邦,2004,〈環境倫理規範及其集體行動之間隙探究〉,刊於《人文學報》第二十九期,中壢:中央大學文學院,頁157-191。
蕭振邦,2005,〈「環境正義」論述的哲學反省〉,刊於《應用倫理研究通訊》36期。
釋昭慧,2001,〈動物權與護生〉,刊於《應用倫理研究通訊》,中壢︰國立中央大學哲學研究所,第十三期。
釋恆清,1996,〈草木有性與深層生態學〉,輯於《佛教與社會關懷學術研討會論文集》,台北:台灣大學佛學研究中心。
簡義明,2000,〈土地倫理的實踐與超越--美國環境倫理學先驅柯倍德教授訪談錄〉,刊於《人本教育札記》,138期。
﹙三﹚學位論文
王萱茹,2005,《論湯姆‧雷根之動物權利理論》,中壢︰中央大學哲學研究所碩士論文。
邱曉芬,1999,《動物保護思想:彼得辛格之「動物解放」倫理探討》,臺北市:國立台灣師範學院環境教育研究所碩士論文。
吳鈺崧,2005,《對非人類物種的倫理反思︰從價值理論探討人類應有的態度》中壢:國立中 央大學哲學研究所碩士論文。
徐雪麗,2006,《李奧波沙郡年紀土地倫理思想之研究》,國立台中教育大學環境教育研究所碩士論文。
陳彥宏,2001,《論動物利益的平等考量與衡量》臺北市:國立台灣大學法律學研究所碩士論文。
楊勝欽,2006,《環境倫理:德行論的探究》,中國文化大學哲學研究所博士論文。
游維倫,2005,《探究Hans Küng之「全球倫理」的「可普遍性」與「可實踐性」》,中央大學哲學研究所碩士論文。
鐘丁茂,1994,《環境倫理思想評析》,台中:東海大學哲學研究所博士論文。
網站資料
http://www.npf.org.tw/index.html (國家政策研究會網),2007年1月18日查詢。
http://e-info.org.tw/index.html(台灣環境資訊協會),2007年3月25日查詢。
http://www.ipcc.ch/index.html(聯合國氣候變化政府間專門委員會網站) ,2008年1月20日查詢。
http://www.earthcharter.org/index.html(地球憲章網站),2008年1月30日查詢。
http://www.un.org/chinese/events/wssd/index.html (「可持續發展問題世界首腦會議」中文網頁),2008年3月2日查詢。
指導教授 蕭振邦(Jenn-bang Shiau) 審核日期 2008-6-26
推文 facebook   plurk   twitter   funp   google   live   udn   HD   myshare   reddit   netvibes   friend   youpush   delicious   baidu   
網路書籤 Google bookmarks   del.icio.us   hemidemi   myshare   

若有論文相關問題,請聯絡國立中央大學圖書館推廣服務組 TEL:(03)422-7151轉57407,或E-mail聯絡  - 隱私權政策聲明