競合聯盟形成與其運作特性之研究-以台灣自行車A-Team為例

以作者查詢圖書館館藏

、以作者查詢臺灣博碩士

、以作者查詢全國書目

、勘誤回報

、線上人數：63

、訪客IP：18.191.240.118

姓名

黃逸風(Yi-Feng Huang) 查詢紙本館藏

畢業系所

企業管理學系在職專班

論文名稱

競合聯盟形成與其運作特性之研究-以台灣自行車A-Team為例
(The Study of Co-opetition Alliance Development – The Case Study of A-Team in Taiwan Bicycle Industry.)

相關論文

★ 以第四方物流經營模式分析博連資訊科技股份有限公司	★ 探討虛擬環境下隱性協調在新產品導入之作用--以電子組裝業為例
★ 動態能力機會擷取機制之研究－以A公司為例	★ 探討以價值驅動之商業模式創新－以D公司為例
★ 物聯網行動支付之探討-以Apple Pay與支付寶錢包為例	★ 企業資訊方案行銷歷程之探討-以MES為例
★ B2C網路黏著度之探討-以博客來為例	★ 組織機制與吸收能力關係之研究－以新產品開發專案為例
★ Revisit the Concept of Exploration and Exploitation	★ 臺灣遠距醫療照護系統之發展及營運模式探討
★ 資訊系統與人力資訊科技資源對供應鏈績效影響之研究-買方依賴性的干擾效果	★ 資訊科技對知識創造影響之研究-探討社會鑲嵌的中介效果
★ 資訊科技對公司吸收能力影響之研究－以新產品開發專案為例	★ 探討買賣雙方鑲嵌關係影響交易績效之機制 ─新產品開發專案為例
★ 資訊技術運用與協調能力和即興能力對新產品開發績效之影響	★ 團隊組成多元性影響任務衝突機制之研究─ 以新產品開發專案團隊為例

檔案

[Endnote RIS 格式]

[Bibtex 格式]

[相關文章]

[文章引用]

[完整記錄]

[館藏目錄]

[檢視]

[下載]

本電子論文使用權限為同意立即開放。
已達開放權限電子全文僅授權使用者為學術研究之目的，進行個人非營利性質之檢索、閱讀、列印。
請遵守中華民國著作權法之相關規定，切勿任意重製、散佈、改作、轉貼、播送，以免觸法。

摘要(中)

台灣的自行車產業具有完整的中衛體系，整個產業在全球自行車的產業競爭扮演舉足輕重的角色，也曾經取代日本成為全球自行車輸出量最大的國家。近年來因為中國等地區世界代工優勢地位的崛起，造成台灣的自行車輸出的嚴重衰退。在2003年巨大和美利達為了要讓台灣的自行車產業得以延續下去，於是號召國內的自行車零組件供應商，共同發起成立A-Team，中文名稱為「台灣自行車協進會」。
在A-Team的組織中，包含了產業價值鏈的中衛關係以及競爭對手間互相競爭與合作的關係。本研究以「資源基礎理論」、「競合理論」以及「群聚理論」來針對A-Team「競合聯盟」的形成以及成員彼此之間的互動進行探討。
本研究依據理論的探討以及針對相關資料歸納整理的結果，提出下列幾項命題：
（1）當產業中的成員產生「共同目標」時，將有助於「競合聯盟」的發展形成。
（2）當「群聚」的現象越明顯，越有助於「競合聯盟」的成立與發展。
（3）當單一中心廠對零組件廠的「控制權力」越小時，則與競爭者合作而形成「競合聯盟」的可能性越大。
（4）當產業的市場集中度越低時，中心廠與競爭者形成「競合聯盟」的可能性越大。
（5）當產業的零組件模組化程度越高時，中心廠與競爭者形成「競合聯盟」的可能性越大。
（6）離客戶端越遠的活動，競爭者彼此之間合作的可能性越大；離客戶端越近的活動，競爭者彼此之間合作的可能性越小。
（7）在「競合聯盟」的合作活動中，聯盟內的競爭者針對「專屬性」越低的技能，進行共同培養或分享交流的可能性越高；而針對「專屬性」越高的技能，進行共同培養或分享交流的可能性越低。

摘要(英)

Taiwan’s bicycle industry has a complete Center-Satellite System. It has a major role in the global bicycle industry. Taiwan once surpassed Japan in becoming the world’s largest exporter of bicycles.
However, in recent years, due to stiff competition from country like China, where cheap labor is readily available, Taiwan’s bicycle export has drastically decreased. In 2003, in order for Taiwan’s bicycle industry to sustain itself, Giant and Merida reached out to the bicycle parts manufacturers in Taiwan and formed the A-Team.
A-Team’s structure includes the value chain of center-satellite system and the cooperative/competitive relationship between competitors. My research examines the symbiotic relationship between A-Team’s members based on “Resource-based view”, “co-opetition” and “cluster” theories.
Based on my research and analysis, I have formed the following propositions:
1) When members of an industry have a common goal, it helps in the formation of “co-opetition alliance.”
2) When “clustering effect” becomes increasingly obvious, it helps the formation and growth of co-opetition alliance.
3) When a “central factory’s” control over parts manufacturers diminishes, the chance that “central factory” will cooperate with its competitors increases.
4) When industry concentration is low, “central factory” is more likely to form “co-opetition alliance” with its competitors.
5) When industry has more significant parts modularity degrees, “central factory” is more likely to cooperate with its competitors.
6) The probability that competitors will cooperate with each other increases when cooperation activities are less relevant to the customers. The probability that competitors will cooperate with each other decreases when cooperation activities are more relevant to the customers.
7) In co-opetition alliance, competitors within an alliance will more likely cooperate with those with lowly –specialized skills or technologies. Conversely, competitors within an alliance are less likely to cooperate with those with highly-specialized skills or technologies.

關鍵字(中)

★ 台灣自行車產業
★ A-Team
★ 競合聯盟

關鍵字(英)

★ co-opetition alliance
★ A-Team
★ Taiwan bicycle industry

論文目次

中文摘要 .................. Ⅰ
Abstract .................. Ⅱ
誌謝 ...................... Ⅲ
目錄 ...................... Ⅴ
圖目錄 .................... Ⅶ
表目錄 .................... Ⅷ
第一章緒論
第一節研究背景與動機 .......................... 1
第二節研究目的 ................................ 2
第三節研究範圍 ................................ 2
第四節論文架構 ................................ 3
第二章文獻探討
第一節資源基礎觀點 ............................ 4
第二節競合觀點 ............................... 10
第三節群聚觀點 ............................... 16
第三章研究方法
第一節研究架構 ............................... 21
第二節研究流程 ............................... 22
第三節研究方法 ............................... 23
第四節資料收集 ............................... 24
第五節研究限制 ............................... 24
第四章自行車產業分析與A-Team個案研究
第一節台灣自行車產業發展歷程 ................. 25
第二節台灣自行車的產業特性 ................... 28
第三節政府的政策與法人機構對產業發展的影響 ... 34
第四節 A-Team個案研究 ......................... 36
第五章研究發現與命題發展
第一節研究發現與命題發展 ..................... 46
第六章結論與建議
第一節命題整理 ............................... 60
第二節結論 ................................... 61
第三節建議 ................................... 63
第四節研究貢獻 ............................... 64
參考文獻 ........................................ 65

參考文獻

一、中文文獻
1. Brandenburger, A. M. & Nalebuff, B. J.（1996），「競合策略－賽局理論的經營智慧」，許恩得譯，台北：培生出版社。
2. David A. de Vaus（2001），「社會研究法的設計」，莊靜怡譯，台北：韋伯文化。
3. Porter, M. E.（1990），「國家競爭優勢（上）」，李明軒、邱如美譯，天下文化。
4. Porter, M. E.（1990），「國家競爭優勢（下）」，李明軒、邱如美譯，天下文化。
5. 工業技術研究院（2005），「2005汽、機、自行車產業年鑑」，新竹：工研院。
6. 工業技術研究院（2006），「2006汽、機、自行車產業年鑑」，新竹：工研院。
7. 方至民、鍾憲瑞（2006），策略管理：建立企業永續競爭力，台北：前程文化。
8. 司徒達賢（1995），「資源基礎理論與企業競爭優勢關係之探討」，行政院國家科學委員會專題研究計劃成果報告，台北：國科會。
9. 交通部運輸研究所（2007），「自行車定位與系統建置規劃之研究」，交通部。
10. 李瓊瑤（2007），「自行車產業推動A-Team的關鍵成功因素與績效評估」，輔仁大學管理研究所碩士論文。
11. 何嘉惠、陳寬裕、林純純（2005），「以競局理論分析競合環境之資源分享」，經營管理書叢，1（1），頁1-15。
12. 林宜鋒（2004），「產業群聚、產業發展與區域經濟成長：以中部機械產業為例」，逢甲大學經濟學所碩士論文。
13. 林育諄、金家禾（2006），「產業之群聚吸納能力與學習－以台灣自行車業為例」，地理學報，第四十五期，頁21-50。
14. 吳儀賢（1999），「網絡式新產品開發－台灣自行車產業的經驗」，中山大學企業管理學系碩士論文。
15. 吳思華（2000），「策略九說:策略思考的本質」，台北:臉譜出版社。
16. 吳盈進（2004），「產業群聚協同競爭策略之研究－以臺灣自行車A-TEAM為例」，國立中山大學國際高階經營管理碩士班碩士論文。
17. 吳秉哲（2005），「台灣地區產業群聚及其空間分布之研究」，國立成功大學都市計劃學系碩士論文。
18. 周立鼎（2006），「台灣自行車產業組織間學習與信任構築之探討－以A-Team為例」，東海大學工業工程與經營資訊研究所碩士論文。
19. 金家禾、周志龍（2007），「台灣產業群聚區域差異及中國效應衝擊」，地理學報，第四十九期，頁55-79。
20. 洪村明（2007），「剖析A-Team導入TPS的個案－自行車產業在TPS大放異彩」，中衛報告創刊號，財團法人中衛發展中心，頁41-47。
21. 莊武雄（2005），「大甲地區自行車產業群聚競爭要素之研究」，國立臺灣大學建築與城鄉研究所碩士論文。
22. 陳柏如（2003），「台灣A-Team專題報導」，自行車市場快訊，90期，頁14-20。
23. 陳柏如（2004），「台灣自行車的品牌行銷與國際化之路」，自行車市場快訊，94期，頁18-23。
24. 陳孟珠（2005），「A-Team：台灣自行車的超人特攻隊」，Cheers雜誌，第56期，頁108-114。
25. 陳倚瑄（2006），「台灣自行車A-Team產業互動策略之個案分析研究」，國立體育學院休閒產業經營學系碩士班碩士論文。
26. 許正和、邱創勳（2007），「躍上峰頂的台灣鐵馬:台灣自行車產業發展史」，高雄：國立科學工藝博物館。
27. 張永佶（2004），「並聯型新產品開發模式：台灣自行車產業的研發經驗」，國立中山大學企業管理學系研究所博士論文。
28. 張書文（2008），「台灣自行車產業A-Team的組織間學習與共創」，共創－建構台灣產業競爭力的新模式，劉仁傑主編，遠流出版公司，頁53-96。
29. 劉仁傑（2005），「經營結構理論與產業研究」，台灣產業研究6－讓競爭者學不像，劉仁傑主編，遠流出版公司，頁18-35。
30. 劉仁傑、Brookfield, J.（2008），「磨合共創型協力網路的理論與實踐：台灣自行車A-Team的個案研究」，共創－建構台灣產業競爭力的新模式，劉仁傑主編，遠流出版公司，頁17-52。
31. 薛乃綺（2008），「2007年全球自行車市場發展趨勢概述」，金屬工業發展中心。
32. 賴明弘、林泰成（2002）「協力創新之架構流程與關鍵成功因素」，2002經濟部技術處學界科專非技術領域學術研討會論文集，台北：經濟部技術處，頁111-119。
33. 賴明弘（2005），「從結構思維與價值鏈曲線探討台灣自行車產業研發策略」，台灣產業研究6－讓競爭者學不像，劉仁傑主編，遠流出版公司，頁115-149。
34. 瞿宛文、李佳靜（1999），「成長與產業組織：台灣與南韓自行車業之比較研究」。台灣社會研究季刊，第35期，頁47-73。
35. 瞿宛文（2002），「成長的因素－台灣自行車產業的研究」。經濟成長的機制－以台灣石化業與自行車產業為例，台灣社會研究雜誌社，頁199-224。
36. 簡毓寧（2004），「產業群聚、交易成本與區域經濟成長：以中部機械產業為例」，逢甲大學經濟學所碩士論文。
37. 羅澄龍（2006），「產業競合模式策略探討－以自行車產業為例」。國立中央大學資訊管理學系碩士在職專班碩士論文。
二、英文文獻
1. Andrews, K. R.（1971）. The Concept of Corporate Strategy. Homewood, Il., Dow Jones：Irwin.
2. Ansoff, H. I.（1965）. Corporate Strategy. New York：McGraw-Hill.
3. Barnard, C.L.（1938）. The Functions of the Executive. Cambridge, Mass：Harvard University Press.
4. Barney, J. B.（1991）. Firm Resources and Sustained Competitive Advantage. Journal of Management, 17（1）, 99-120.
5. Barney, J. B.（1994）. Commentary：A Hierarchy of Corporate Resources. Resource- Based View of the Firm：Advances in Strategic Management, 10A, Greenwich, Conn：JAI Press, 113-125.
6. Bengtsson, M. & Kock, S.（2000）. ”Coopetition” in Business Networks－to Cooperate and Compete Simultaneously. Industrial Marketing Management, 29, 411-426.
7. Brookfield, J.; Liu, R. J. & MacDuffie, J. P.（2008）. Taiwan’s Bicycle Industry A-Team Battles Chinese Competition with Innovation and Cooperation. Strategy & Leadership, 36（1）, 14-19.
8. Brumagim, A. L.（1994）. A Hierarchy of Corporate Resources. Resource- Based View of the Firm：Advances in Strategic Management, 10A, Greenwich, Conn：JAI Press, 81-112.
9. Chandler, A, D.（1962）. Strategy and Structure. Cambridge：Harvard University Press.
10. Chandler, A, D.（1977）. The Visible Hand. Cambridge：Harvard University Press.
11. Fahy, J. & Smithee, A.（1999）. Strategic Marketing and the Resource Based View of the Firm. Academy of Marketing Science Review, 10.
12. Grant, R. M.（1991）. The Resource-Based Theory of Competitive Advantage： Implications for Strategy Formulation. California Management Review, 12（1）, 114-135.
13. Hamel, G. & Prahalad, C. K.（1990）. The Core Competence of Corporation. Harvard Business Review, 68（3）, 79-91.
14. Hamel, G..; Doz, Y. L. & Prahalad, C. K.（1989）. Collaborate with Your Competitors- and Win. Havard Business Review, 65（1）, 133-139.
15. Kay, J.（1993）. The Structure of Strategy. Business Strategy Review, 4（2）,17-37.
16. Karlsson, C.（2007）, Clusters, Functional Regions and Cluster Policies. Jönköping International Business School and CESIS, Royal Institute of Technology, Stockholm.
17. Ketchen, D. J.; Snow, C. C. & Hoover, V. L.（2004）. Research on Competitive Dynamics：Resent Accomplishments and Future Challenges. Journal of Management, 30（6）, 779-804.
18. Leonard-Barton, D.（1992）. Core Capabilities and Core Rigidities：A Paradox in Managing New Product Development. Stategic Management Journal, 13, 111-125.
19. OECD（2008）. OECD Annual Report 2008. Organisation for Economic Co-operation and Development.
20. Penrose, E. T.（1959）. The Theory of the Growth of the Firm. John Wiley, New York.
21. Porter, M. E.（1985）. Competitive Advantage: Creating and Sustaining Superior Performance. NY: Free Press.
22. Porter, M. E.（1990）. The Competitive Advantage of Nations. NY：Free Press.
23. Porter, M. E.（1998）. Clusters and the new Economics of Competition. Harvard Business Review, 76（6）, 77-90.
24. Rumelt, R.（1974）. Strategy, Structure and Economic Performance. Cambridge： Harvard University Press.
25. Selznick, P.（1957）. Leadership in Administration：A Sociological Interpretation. Row, Peterson and Company.
26. Teece, D. J.; Pisano, G.& Shuen, A.（1990）. Firm Capabilities, Resources and the Concept of Strategy, Consortium on Competitiveness and Cooperation Working Paper. University of California at Berkely. Center for Research in Management, Berkely, CA.
27. Ulrich, D.; Lake, D.（1990）. Organizational Capability：Competing From the inside Out. John Wiley & Sons Publishing.
28. Ulrich, D.; Lake, D.（1991）. Organizational Capability：Creating Competitive Advantage. Academy of Management Executive, 5（1）, 77-92.
29. Wernerfelt, B.（1984）. A Resource-Based View of the Firm. Strategic Management Journal, 5, 171-180.
30. Wernerfelt, B.（1995）. A Resource-Based View of the Firm：Ten Years Later. Strategic Management Journal, 16, 171-174.
31. Yin, R. K.（2003）. Case Study Research－Design and Method（3rd ed.）. California：Sage.
三、網頁部分
1. 台灣自行車協進會A-Team網站，http://a-team.giant.com.tw/
2. 台灣區自行車輸出業同業網站，http://www.tbea.org.tw/
3. 台灣區車輛工業同業公會，http://www.ttvma.org.tw/cht/index.php
4. 財團法人中衛發展中心，http://w1.csd.org.tw/
5. 財團法人工業技術研究院，http://www.itri.org.tw/chi/
6. 中華民國經濟部，http://www.moea.gov.tw/
7. 經濟部工業局，http://www.moeaidb.gov.tw/index_1024.html
8. 工業總會服務網，http://www.cnfi.org.tw/kmportal/front/bin/home.phtml/
9. 科技政策研究與資訊中心，http://www.stpi.org.tw/STPI/index.htm
10. 輪彥自行車資訊網，http://www.wheelgiant.com.tw/
11. 輪彥中文自行車電子報，http://www.wheelgiant.com.tw/
12. ITIS智網，http://www.itis.org.tw/index.jsp
13. http://mayet.som.yale.edu/coopetition/

指導教授

陳炫碩

審核日期

2009-6-4

推文