以平衡計分卡建構縣市政府道路養護管理指標之研究

以作者查詢圖書館館藏

、以作者查詢臺灣博碩士

、以作者查詢全國書目

、勘誤回報

、線上人數：23

、訪客IP：3.15.231.65

姓名

魏光譽(Wei Kuang-Yi) 查詢紙本館藏

畢業系所

土木工程學系

論文名稱

以平衡計分卡建構縣市政府道路養護管理指標之研究
(Using Balance Scorecard to establish local government guidelines to maintenance management indicators)

相關論文

★ 電弧爐氧化碴特性及取代混凝土粗骨材之成效研究	★ 公共工程統包模式執行專案成員間問題之研究
★ 水泥製程於資源再利用之研究	★ 防水毯的生管與品管之探討
★ 建置生命紀念園區營運階段管理模式之研究以新北市某民間公共紀念園區為例	★ 軍用機場跑道鋪面維護管理暨搶修作業機制之研究
★ TAF 檢驗機構認證申請之研究- 以混凝土後置式化學錨栓檢驗為例	★ 利用UML建構實驗室資訊管理平台-以合約審查為例
★ 營建施工管理導入即時性資訊傳遞工具功能需求之研究	★ 路基土壤回彈模數試驗系統量測不確定度與永久變形行為探討
★ 鋪面養護決策支援分析模式之研究	★ 工業廢棄物再利用於營建工程粒料策略之研究
★ 營建材料實驗室量測系統評估及誤差分析	★ 以績效為基礎的公路養護組織與機制之研究
★ 以鹼活化技術資源化電弧爐煉鋼還原碴之研究	★ 智慧型鋪面檢測車平坦度量測驗證與應用

檔案

[Endnote RIS 格式]

[Bibtex 格式]

[相關文章]

[文章引用]

[完整記錄]

[館藏目錄]

[檢視]

[下載]

本電子論文使用權限為同意立即開放。
已達開放權限電子全文僅授權使用者為學術研究之目的，進行個人非營利性質之檢索、閱讀、列印。
請遵守中華民國著作權法之相關規定，切勿任意重製、散佈、改作、轉貼、播送，以免觸法。

摘要(中)

道路為國家最基礎的公共建設，為了維持道路的使用效能，各級政府皆投入大量的資源，致力於道路的平整，許多評估道路績效的方式也相繼產生，然而環顧現今道路績效大多以鋪面現況為評估之標的，對於管理層面的績效指標則較不重視。
為建立以管理為主體的縣市政府道路養護指標，本研究以顧客、財務、內部流程及學習成長等4個構面的平衡計分卡架構作為策略管理之主軸。在彙整國內公共工程政策，擬定出道路養護執行的策略後，以20個地方政府的市區道路考評、公路養護考評及資料包絡分析法等三種績效考評模式作為人力與財務評估的基礎，再參考國外道路養護績效評估及交通部門平衡計分卡管理模式，建立出包含4個構面、15項策略議題，共23項的平衡計分卡指標。
道路養護管理平衡計分卡23項指標之個別權重，乃是利用不同工程專業的專家問卷，透過層級分析法加以建立。經分析養護工程師問卷結果顯示，權重最高的指標為「鋪面主體妥善率」權重為0.107，權重最低的指標為「鋪面管理系統建置及更新」權重為0.012。
經本研究建立之道路養護管理平衡計分卡指標，實際評估臺北市政府績效得分為81.69分，桃園縣政府績效得分為65.15分，新竹縣政府績效得分為60.19分。各地方政府對於道路養護管理績效的提升，可依據平衡計分卡指標之架構進行調整，中央政府對地方政府的道路考評項目也可用本研究訂定的評估指標作參考，促使道路養護各項管理作為可以邁向平衡的發展，提供更高的施政滿意度。

摘要(英)

Roads are a country’s most basic infrastructure. To maintain the effective use of roads, various government agencies devote significant resources to construct and maintain roads and create different methodologies to evaluate program effectiveness. However, existing evaluations tend to focus more on conditions of the road surfacing than the management of performance indicators.
To establish a management-focus road maintenance indicator for county and city governments, this research focuses on four dimensions: customers, financials, operations, and learning growth.
This paper starts with creating road maintenance strategies by taking into account domestic public infrastructure policies. Then the paper uses three performance valuation models as foundation for human resources and financial evaluations. These models incorporate 20 local governments’ evaluations, highway maintenance evaluations, and data envelopment analysis. Furthermore, this research uses foreign highway road maintenance valuation and department of traffic balance scoreboard to build performance indicators that include four establishments, 15 strategic issues, and 23 balance scoreboards.
Road maintenance and management of individual rights BSC 23 indicators of weight, but using different engineering expert questionnaire, to be created through the AHP. Maintenance engineers analyzed the questionnaire results showed that the highest weight indicator is "pavement condition" with a weight of 0.107, the lowest weight indicator is "to build and update the pavement management system" with a weight of 0.012.
Road Maintenance Management Balanced Scorecard indicators established by the present study, a realistic assessment of the Taipei City Government Performance score of 81.69 points, Taoyuan County Government Performance score of 65.15 points, Hsinchu County Government Performance score of 60.19 points. For local governments to improve road maintenance management performance can be adjusted based on the Balanced Scorecard framework indicators, the central government to local government road project evaluation study can also be used to set the evaluation index for reference, prompting the management of road maintenance as you can move towards a balanced development, providing greater satisfaction policy.

關鍵字(中)

★ 道路養護
★ 資料包絡分析法
★ 平衡計分卡
★ 層級分析法
★ 績效評估

關鍵字(英)

★ Road maintenance
★ Data envelopment analysis
★ Balanced ScoreCard
★ The analytic hierarchy process
★ Performance Evaluation

論文目次

第一章緒論 1
1-1研究背景與動機 1
1-2研究目的 1
1-3研究範圍 3
1-4研究方法 3
1-5研究流程 5
第二章文獻回顧 7
2-1鋪面養護現況 7
2-1-1國內道路系統養護分工及法規 7
2-1-2國道公路養護體系 7
2-1-3省道公路養護體系 8
2-1-4縣道及鄉道養護權責 10
2-1-5市區道路養護權責劃分 10
2-2策略管理 13
2-2-1策略定義 13
2-2-2策略管理模式 15
2-3 鋪面養護管理績效評估 17
2-3-1經濟合作發展組織道路養護評估機制 17
2-3-2歐盟國家公路研究實驗室定義道路績效指標 18
2-3-3日本道路養護指標 19
2-3-4美國道路養護評估機制 20
2-3-5公路養護績效組織與制度之研究 22
2-3-6公路績效監測技術研發-公路養護管理績效監測系統整合計畫 23
2-3-7公共設施管理維護績效評估機制之研究-以道路管理維護為例 24
2-4政府組織再造與道路養護組織調整 26
2-4-1中央政府組織再造與道路管理權責調整 26
2-4-2直轄市養護組織調整 27
2-5平衡計分卡架構 29
2-6國外道路BSC構面議題設計 33
2-6-1美國國務院運輸部門平衡計分卡 33
2-6-2交通部門案例-美國賓州運輸部門平衡計分卡 35
2-6-3縣市政府案例-美國City of charlotte實施平衡計分卡 37
2-7資料包絡分析法 38
2-8層級分析法 44
第三章道路養護策略之形成 51
3-1推動道路平整方案 51
3-2確保道路工程品質改進行動方案 53
3-3路平推動改善作法 55
3-4永續發展 56
3-4-1道路養護永續發展指標 57
3-4-2永續公共工程 59
3-4-3綠色內涵 61
3-4-4綠營建之推動與發展 61
3-5綠營建與節能減碳 62
3-5-1綠營建道路 63
3-5-2再生瀝青混凝土材料碳排放減量評估 66
3-6公共工程品質及效率管控方案 67
3-7道路養護之總體策略及部門策略 70
第四章道路養護考評與客觀養護績效分析 73
4-1 市區道路考評 73
4-1-1市區道路養護考評機制 73
4-1-2市區道路養護管理績效考評執行要點之修正 77
4-1-3內政部辦理各縣市政府市區道路養護績效評比結果 78
4-2公路養護考評 81
4-2-1公路養護考評機制 81
4-2-2各地方政府公路養護考評結果 84
4-3市區道路養護考評與公路養護考評之比較 88
4-4地方政府道路養護績效包絡分析 91
4-4-1資料包絡分析DEA模式之選擇 91
4-4-2各地方政府道路養護考評得分資料包絡分析 92
4-4-3各地方政府道路養護服務資料包絡分析 95
4-4-4縣級政府道路養護考評得分資料包絡分析 98
4-4-5各縣級政府道路養護服務資料包絡分析 100
4-4-6各地方政府道路養護投入資源分析後調整建議 102
第五章以平衡計分卡建立道路養護指標 105
5-1平衡計分卡運用於非營利之道路養護機關 105
5-2道路養護平衡計分卡各構面策略目標之建立 108
5-3道路養護管理構面及養護議題 113
5-4各構面養護管理評估指標之擬定 119
5-4-1顧客構面管理評估指標 120
5-4-2財務構面管理評估指標 129
5-4-3內部流程構面管理評估指標 131
5-4-4學習及成長構面管理評估指標 135
5-5小結 139
第六章以層級分析法擬定BSC各評估指標權重 143
6.1AHP問卷實施與受訪對象 144
6-2養護工程師問卷及分析 146
6-3一般工程師問卷及分析 151
6-4養護工程師及一般工程師AHP分析結果比對 155
第七章養護指標實例驗證及現有養護考評指標探討 159
7-1國外養護指標測試與比對 159
7-1-1明尼蘇達州平衡計分卡績效指標實例 159
7-1-2加州平衡計分卡績效指標實例 161
7-2都會型BSC養護績效案例評估-臺北市政府 162
7-2-1臺北市政府BSC評估指標資料調查輸入 162
7-2-2臺北市BSC養護管理指標加權評分結果 166
7-3升格直轄市BSC養護管理績效案例評估-桃園縣政府 167
7-3-1桃園縣政府BSC評估指標資料調查輸入 168
7-3-2桃園縣政府BSC養護管理指標加權評分結果 172
7-4城鎮型BSC養護績效案例評估-新竹縣政府 173
7-4-1新竹縣政府BSC評估指標資料調查輸入 174
7-4-2新竹縣政府BSC養護管理指標加權評分結果 179
7-5三地方政府道路養護指標試評結果 180
7-5-1三地方政府道路養護指標試評結果與現有道路養護考評指標比較 180
7-5-2試評地方政府道路養護結果探討 182
7-6明尼蘇達州、加州與國內試評地方政府績效比對 186
7-7平衡計分卡養護指標與現有道路養護考評制度比較及調整建議 188
第八章結論與建議 197
8-1結論 197
8-2建議 198
參考文獻 199
附錄一道路養護管理指標試算表 203
附錄二市區道路養護績效考評評估準則及配分標準 204
附錄三交通部公路養護作業督導考核實施要點 212
附錄四問卷填答邀請郵件 218
附錄五問卷填答項目說明 219
附錄六口試意見回應表 220
附錄七網路問卷頁面 229

參考文獻

1. Black and Poter. Manngement：Meeting New Challenges Prentice. New Jersey: Hall,Inc, 2000.
2. Charnes, A., W. W. Cooper and E. Rhodes. "Measuring the Efficiency of Decision
3. Making Units." European Journal of Operational Research 2, (1978): 429-444.
4. Charnes, A., Cooper, W. W., Huang, Z. M. and Sun, D. B. "Polyhedral Cone-Ratio Dea Models with an Illustrative Application to Large Commercial Banks." Journal of Econometrics 46, (1990): 73-91.
5. Chen, Jieh-Haur, Li-Ren Yang and Shang-I Lin. "Quantifying Impact Factors of Sustainable Road Planning in Taiwan." International Journal of Pavement Research and Technology 7, no. 1 (2014): 18-24.
6. Dougherty, Malcolm. 2010 California Public Road Data. California, 2011.
7. Gupta, Ankit, Praveen Kumar and Rajat Rastogi. "Pavement Deterioration and Maintenance Model for Low Volume Roads." International Journal of Pavement Research and Technology 4, no. 4 (2011): 195-202.
8. Kaplan, Robert S. and David P. Norton. The Balanced Scorecard. Massachusetts: Harvard Business School Press., 1996.
9. Kaplan, Robert S. and David P. Norton. "Using the Balanced Scorecard as a Strategic Management System." Harvard Business Review 74, no. 1 (1996): 75-78.
10. Kaplan, Robert S. and David P. Norton. The Strategy-Focused Organization：How Balanced Scorecard Companies The Five in the New Business Environment. Boston.: Harvard Business School Publish Press., 2000.
11. Lea, Bih-Ru and David C. Hall. "Leveraging Information Technology for Balanced Scorecard Prototyping and Implementation: A State Department of Transportation Case." In TRB 2012 Annual Meeting. Washington, D.C, 2011.
12. Litzka, J., Leben, B, La Torre, F, Weninger-Vycudil, A., Antunes, M., Kokot, D.,Mladenovic, G., Brittain, S., Viner, H. The Way Forward for Pavement
13. Performance Indicators across Europe, Cost Action 354 Final Report, Eu., 2008.
14. M.Y.Shahin. 機場、道路與停車場的鋪面管理. Translated by 張家瑞 and 洪境聰. 台北市: 科大文化事業股份有限公司, 2007.
15. Miller, Timothy D. and Hussain U. Bahia. "Establishing a Framework for Analyzing Asphalt Pavement Sustainability." International Journal of Pavement Research and Technology 3, no. 3 (2010): 149-155.
16. Nishio, T., Tsukada, Y., Oba, T., Ohno, M. "Outcome-Oriented Performance Management of Road Administration in Japan." In Transportation Research Board 85th Annual Meeting, 2006.
17. OECD. Oecd Scientific Expert Group on Performance Indicators for the Road Sectorand Field Test. 1999.
18. Office_of_Strategic_Management. Caltrans Performance Measures for the Quarter Ending June 30, 2013. 2013.
19. Pagano, A. M., McNeil, S., Morreale, A., Pal, S., Schermann, J. and Berner, J. "Best Practices for Linking Strategic Goals to Resource Allocation and Implementation Asset Management Program." In MRUTC, 02-05, 2004.
20. Pagano, A. M., McNeil, S., Morreale, A., Pal, S., Schermann, J. and Berner, J. "Linking Strategic Goals and Asset Management for Resource Allocation and Decision Making Using Pavement Management." In 6th International Conference on Managing Pavements, 2004.
21. Peng, Jr-Hung, Po-Hsun Sung, Jyh-Dong Lin and Kuang-Yi Wei. "Practice Analysis of Urban Road Pavement Roughness and Detect of Destruction." In 1st International Conference on Civil Engineering, Architecture and Building Materials, CEABM 2011, June 18, 2011 - June 20, 2011, 250-253, 3688-3691. Haikou, China: Trans Tech Publications, 2011.
22. Saaty, T.L. "A Scaling Method for Priorities in Hierarchical Structural." Journal of Mathematical Psychology, (1977): 234-281.
23. Saaty, T.L. "The Analytic Hierarchy Process." New York: McGraw-Hill, (1980).
24. SITARZ, D. " The Earth Summit Strategy to Save Our Planet." In AGENDA 21:EARTH PRESS, 1993.
25. Syfert, P., N. Elliott and L. Schumacher. "Charlotte Adapts the “Balanced Scorecard”." The American City & County 113, no. 11 (1998).
26. Thomas K. Sorel. Annual Minnesota Transportation Performance Report. Minnesota, 2012.
27. Vorobieff, George. "Challenges Confronting Sustainable Practices for Concrete Pavement Design and Construction in Australia." International Journal of Pavement Research and Technology 3, no. 5 (2010): 259-269.
28. W.H.O. "2005 World Summit Outcome Document." 2005.
29. Wang, Dan-Chi, Lung-Chang Wang, Kuang-Yen Cheng and Jyh-Dong Lin. "Benefit Analysis of Permeable Pavement on Sidewalks." International Journal of Pavement Research and Technology 3, no. 4 (2010): 207-215.
30. WCED. Our Common Future: The Bruntland Report. NEW YORK, 1987.
31. Wei, Kuang-Yi, Jyh-Dong Lin and I. Hung Yu. "Assessment of Co2 Emission Reduction in Road Construction Using Recycled Concrete Materials." International Journal of Pavement Research and Technology 6, no. 4 (2013): 423-430.
32. Wei, Kuang-Yi, Jr-Hung Peng, Jyh-Dong Lin and Cin-Rong Cioud. "Data Envelopment Analysis Used in Taiwan Performance Evaluation of Highway Maintenance." In 1st International Conference on Civil Engineering, Architecture and Building Materials, CEABM 2011, June 18, 2011 - June 20, 2011, 250-253, 1675-1680. Haikou, China: Trans Tech Publications, 2011.

33. 內政部營建署. 102年度市區道路養護管理績效考評作業—成果報告. 台北市, 2013.
34. 司徒達賢. 策略管理新論：觀念架構與分析方法. 台北市: 智勝文化, 2005.
35. 交通部. "公路修建養護管理規則." 台北市: 交通部, 2011.
36. 交通部. "101年各縣市橋梁維護管理大掃瞄." 交通新聞稿2013.
37. 交通部公路總局. 公路養護手冊: 交通部公路總局, 2012.
38. 行政院公共工程委員會. "工程施工查核小組作業辦法." 2003.
39. 行政院公共工程委員會. "永續公共工程－節能減碳政策白皮書." 台北市: 行政院公共工程委員會, 2008.
40. 行政院公共工程委員會. "推動道路平整方案." 2008.
41. 行政院公共工程委員會. "振興經濟擴大公共建設投資計畫落實節能減碳執行方案." 台北市, 2009.
42. 行政院公共工程委員會. "確保道路工程品質改進行動方案." 台北市, 2011.
43. 行政院公共工程委員會. "路平推動改善作法." 台北市, 2012.
44. 行政院主計總處, "中華民國統計資訊網" http://ebas1.ebas.gov.tw/pxweb/Dialog/statfile9.asp.
45. 行政院研究發展考核委員會. 鄉鎮（市）業務在縣市合併後之延續安排與運作挑戰：以「道路之建設及管理」為例，研究報告. 行政院研究發展考核委員會, 2013.
46. 行政院國家永續發展委員會. "永續發展政策綱領." 2009.
47. 行政院國家永續發展委員會, "行政院國家永續發展委員會成立之沿革" http://nsdn.epa.gov.tw/.
48. 行政院國家永續發展委員會. 2011 永續發展指標系統評量結果. 台北市, 2012.
49. 行政院經濟建設委員會. "振興經濟擴大公共建設投資計畫." 台北市, 2009.
50. 吳安妮. 公務機關實施「平衡計分卡」及「績效評估及管理」制度之探討：以主計處會計作業小組為研究對象-行政院主計處90年度委託研究計劃. 台北市, 2002.
51. 吳安妮. "淺談平衡計分卡成功實施之精髓概念." 會計研究月刊 198, (2002): 26-32.
52. 吳安妮. "平衡計分卡在公務機關實施之探討." 研考雙月刊 27, no. 5 (2003): 45-61.
53. 吳國洋, 林志棟, 魏光譽 and 鄭進源. "台灣地區混凝土材料碳排放減量評估." In 第十屆鋪面工程材料再生及再利用學術研討會暨2012世界華人鋪面專家聯合學術研討會. New Taipei city, 2012.
54. 宋柏勛. "資產管理機制應用於國道柔性鋪面維護之研究－以國道三號為例." 國立中央大學,博士論文, 2010.
55. 李振卿. "永續公共工程山區道路指標." 國立中央大學,博士論文, 2012.
56. 林憲德. 綠建築解說與評估手冊2003年更新版. 台北市: 內政部建築研究所, 2003.
57. 林憲德. 綠色建築. 台北市: 詹氏書局, 2010.
58. 洪境聰. "以績效為基礎的公路養護組織與機制之研究." 國立中央大學,博士論文, 2007.
59. 紀明潭. "平衡計分卡制度導入建設公司經營管理模式之研究." 國立中央大學,碩士論文, 2009.
60. 范良銹. "永續公共工程融入節能減碳." 營建知訊 313, (2009): 1-5.
61. 徐偉國. "道路工程綠色內涵探討之研究." 國立中央大學,碩士論文, 2010.
62. 財團法人中華建築中心. 綠營建政策推動策略及藍圖之研究. 2002.
63. 國立中央大學. 公共設施管理維護績效評估機制之研究-以道路管理維護為例-專案研究報告. 行政院公共工程委員會, 2006.
64. 陳天惠. "應用資料包絡分析模式於工作負荷之評估與改善." 國立成功大學,博士論文, 2006.
65. 陳建達. "自動化鋪面平整度量測分析與破壞影像偵測系統之研究." 國立中央大學,博士論文, 2009.
66. 陳章鵬、李育明. 建立道路工程綠營建審議指標之研究報告. 行政院公共工程委員會, 2004.
67. 傅祖壇，黃美瑛, 黃鏡如，績效評估：率與生產力之理論應用. 台北市: 新陸書局股份有限公司, 2008.
68. 曾士瑋、江大樹, "台灣大百科全書", 文化部. http://taiwanpedia.culture.tw/
69. 黃俊豪, 王瑞麟, 張昭芸, 張春貴 and 陳元吉. "鑑往，知來，從「地方政府老舊及受損橋梁整建計畫」觀地方政府橋梁." 臺灣公路工程 39, no. 3 (2013): 2-25.
70. 楊嘉輝. "以ahp法評估國民中小學推動綠色低碳校園應用順序之研究." 國立臺北科技大學,碩士論文, 2012.
71. 銓敘部, " 銓敘統計年報" http://www.mocs.gov.tw/pages/detail.aspx?Node=1058&Page=3992&Index=4.
72. 劉坤億. 績效管理與評估-經濟部經建行政人員訓練班教材. 台北市: 經濟部, 2007.
73. 鄧振源 and 曾國雄. "層級分析法(Ahp)的內涵特性與應用(上)." 中國統計學報 27, no. 6 (1989): 5-22.
74. 戴燈山. "平衡計分卡之規劃與設計--以合作金庫銀行為個案研究." 國立清華大學,碩士論文,2003.
75. 魏光譽. "地方政府提升道路挖掘埋設維生管線管理成效之研究－以桃園縣為例." 國立中央大學,碩士論文, 2008.

指導教授

林志棟、黃偉慶

審核日期

2014-5-21

推文