| 姓名 |
胡依樂(I-Leh Hu)
查詢紙本館藏 |
畢業系所 |
產業經濟研究所 |
| 論文名稱 |
論單軌階段式之消費者債務清理程序設計─有限度更生程序前置之提出
(BUILD A UNILATERAL, PHASED FRAMEWORK ON CONSUMER DEBT CLEARANCE PROCEEDING IN TAIWAN: PRE-PROCEDURE FOR CONDITIONAL PERSONAL REORGANIZATION.)
|
| 相關論文 | |
| 檔案 |
 [Endnote RIS 格式]
[Bibtex 格式]
 [相關文章]  [文章引用]  [完整記錄]  [館藏目錄]  [檢視] [下載]- 本電子論文使用權限為同意立即開放。
- 已達開放權限電子全文僅授權使用者為學術研究之目的，進行個人非營利性質之檢索、閱讀、列印。
- 請遵守中華民國著作權法之相關規定，切勿任意重製、散佈、改作、轉貼、播送，以免觸法。
|
| 摘要(中) |
我國之《消費者債務清理條例》於2008年因應雙卡風暴制定至今，前後歷經四次的修正，逐步對個人之債務清理程序進行建構，然仔細觀之，卻仍可發現該法規尚存有許多適用上之疑義。和先進破產法制發展之國家相比，我國之現行規定已逐漸顯露出問題。本文點出《消費者債務清理條例》兩點程序設計上之疑慮，首先針對我國之所獨創之「前置協商與調解程序」進行適用上之探討，接著重新評估給予債務人自由選擇「更生程序」或「清算程序」進行債務清理之權利是否合適。
本文作者主張應廢除我國所特有之前置協商程序部分，僅保留前置調解程序，藉由公正第三人的介入，保障裁判外債務清理機制之公平性，透過雙方當事人的協力以達債務清理之合意，並減輕法院的負擔，締造訴訟經濟與效率。
其次，本文提出「單軌階段式之債務清理程序」之構想，主張將現行《消費者債務清理條例》之清算或更生雙軌並行制度，改由先進行「有限度之更生程序前置」，聲請進入法院之案件唯有在符合法律規範之特定條件之下，方能由法院將之從更生程序轉換至清算程序適用，藉此以避免惡意利用清算程序之情形產生，促使債務人於法院之監督下盡力清償其債務，保障債權人的基本受償權利。建立出「單軌階段式之債務清理程序」，由裁判外的強制調解程序、進入法院後的有限度更生前置、透過法院職權轉換的清算程序，層層過濾消費債務案件的適用，衡平債權債務關係兩造之權益，並收程序便捷之效。 |
| 摘要(英) |
In 2008, Taiwan has regulated the “Consumer Debt Clearance Act”. This law was legislated for consumers who were mired in difficulties of credit cards. Compare to the "Bankruptcy Abuse Prevention and Consumer Protection Act of 2005" in the U.S.A., the personal debtors have the freedom of choosing procedures in Taiwan, they can choose procedures of liquidation or personal reorganization to clean up their debts. Besides, this act has created a unique procedure called negotiation, which have to enforce before bankruptcy petition.
I am concerned about the effect of negotiation. On unequal position to negotiate, could the debtors achieve better plan to pay back their debts? Or is this mandatory procedure just make them get worse? And, leave debtors the right to choose either procedure might let them intent to abandon their duties by choosing liquidation. Actually, our present legal framework is not enough to help both parties reach the best solution.
In order to resolve those issues, the results of my thesis are: First, abolishing the negotiation procedure, keeping the mediation to be the only procedure of debt clearance before going into the court. By the judge or the Mediation Committee to preside mediation can prevent unequal negotiation. Second, transforming the duality procedures, liquidation and personal reorganization, to the unilateral, phased proceeding. Debtors should only petition personal reorganization to pay back their debts. They could choose liquidation on court’s call unless the situation is in accordance with some special conditions. Build the pre-procedure for conditional personal reorganization could avoid debtors abandoning their debts. |
| 關鍵字(中) |
★ 消費者債務清理條例
★ 更生程序前置
★ 前置協商程序
★ 前置調解程序
★ 破產和解主義
★ 單軌階段式之債務清理程序
★ 個人債務清理 |
關鍵字(英) |
★ Consumer Debt Clearance Act in Taiwan
★ conditional personal reorganization
★ negotiation
★ mediation
★ bankruptcy conciliation
★ unilateral, phased framework on consumer debt clearance proceeding
★ personal debt clearance |
| 論文目次 |
第一章 緒論 1
1.1 研究動機與目的 1
1.2 研究範圍 4
1.3 研究方法 4
1.4 研究架構 5
第二章 我國個人債務清理法制之發展 8
2.1 破產法之發展緣起 8
2.2 個人債務清理之現代意義與功能 9
2.3 我國消費者債務清理條例 11
2.3.1 立法緣由與背景 11
2.3.2 立法架構 13
2.4 我國債務清理法草案之發展概況 15
2.4.1 歷年債務清理法修正草案之沿革 15
2.4.2 民國104年債務清理法修正草案概說 18
第三章 外國破產法制的借鏡 20
3.1 美國 20
3.1.1 立法緣由與背景 20
3.1.2 聯邦破產法典之立法架構 22
3.1.2.1 第七章清算 23
3.1.2.2 第十三章有正常收入之個人債務調整 25
3.1.3 預防破產濫用暨消費者保護法案BAPCPA 29
3.1.3.1 BAPCPA以前之適用情形 30
3.1.3.2 BAPCPA以後之新變革 33
3.2 日本 36
3.2.1 立法緣由與背景 37
3.2.2 立法架構 40
3.2.3 第十三章小規模個人再生及給予所得者等再生特則 42
3.2.3.1 小規模個人再生特則 43
3.2.3.2 給予所得者等再生特則 45
3.3 小結 47
第四章 消債條例裁判外債務清理程序之探討 48
4.1 消費者債務清理條例前置協商程序之運作疑慮 48
4.1.1 協商程序之演變過程 49
4.1.1.1 九五協商 50
4.1.1.2 債務協商變更還款條件方案 52
4.1.1.3 個別協商一致性方案 53
4.1.2 消債條例之前置協商程序 53
4.1.2.1 民國96年舊法 54
4.1.2.2 民國101年新法 57
4.1.3 協商程序之運作疑慮 58
4.1.3.1 協商程序並不可行 58
4.1.3.2 即便協商程序可行仍存問題 61
4.2 外國破產法制之破產和解制度 63
4.2.1 英國破產和解制度 64
4.2.2 德國破產和解制度 66
4.3 我國消債條例調解程序之優勢 69
4.3.1 我國消債條例調解程序之應用現況 69
4.3.2 前置調解程序應全面取代前置協商程序 71
4.4 探討消債條例採行破產和解主義變形之可行性 72
4.4.1 我國債務清理法104年草案之破產和解制度規定 72
4.4.1.1 和解之聲請及開始 74
4.4.1.2 和解之可決及認可 76
4.4.1.3 和解之履行及撤銷 81
4.4.2 和解與調解制度之優異比較 83
4.4.2.1 調解 83
4.4.2.2 和解 84
4.4.2.3 調解與和解於債務清理法制中適用之比較 85
4.5 小結 88
第五章 論有限度之更生程序前置 90
5.1 更生程序 91
5.1.1 更生之聲請及開始 91
5.1.2 更生之可決及認可 94
5.1.3 更生之履行及免責 99
5.2 清算程序 101
5.2.1 清算之聲請及開始 102
5.2.2 清算財團之構成及管理 104
5.2.3 清算債權及債權人會議 106
5.2.4 清算財團之分配及清算程序之終了 107
5.2.5 免責及復權 109
5.3 更生程序與清算程序之優缺比較 112
5.4 有限度更生程序前置之提出 115
5.5 更生程序前置之門檻設置 118
5.6 小結 121
第六章 相關配套制度之檢討 123
6.1 事前預防 123
6.1.1 債權人方之配合 123
6.1.2 債務人方之改變 126
6.1.2.1 債務人消費觀念之教育 126
6.1.2.2 建立債務清理之正確心態 128
6.2 事後考量 128
6.2.1 調解人之條件與選定 129
6.2.2 法律扶助機構之幫助 130
6.2.3 專業消債法庭之立場 132
第七章 結論與建議 134
參考文獻 138 |
| 參考文獻 |
壹、中文文獻
一、書籍
1. 丁昌業，英國破產法，中國法律出版社，2003年12月。
2. 王重吉，調解制度之功能與實務運作，司法院研究年報，第二十二輯第七篇，民國91年11月。
3. 石有為、陳清怡，論破產之和解─以日本民事再生法為中心，司法院研究年報，第二十四輯第四篇，民國93年1月。
4. 李飛，當代外國破產法，中國法制出版社，2006年7月。
5. 李榮謙、高超洋、黃麗倫、楊淑雯，日本失落十年的經驗與啟示，中央銀行季刊，第32卷第2期，2010年6月。
6. 許士宦，債務清理法之基本構造，元照出版，2008年4月。
7. 鄭有為，破產法學的美麗新世界，元照出版，修訂三版，2012年9月。
8. 蔡廣昇，消費者破產之研究，司法院研究年報，第二十二輯第二篇，民國91年11月。
二、期刊論文
1. 竹下守夫，倒產法的現代課題和日本的倒產法，中外法學，1996年第4期。
2. 林姿儀，回顧2005年-2006年之台灣卡債風暴，國政改革報告，財團法人國家政策研究基金會，民國95年11月13日。
3. 沈冠伶，從德國法之立法趨勢評析我國消費者債務清理條例─基於債務人與債權人利益衡平保障之觀點，台灣法學雜誌，第102期特刊，2008年1月。
4. 財團法人法律扶助基金會，消費者債務清理條例實務運作之檢討，法扶會訊，第二十六期特刊【消費者債務清理條例實行實務研討會特刊】，2009年。
5. 財團法人法律扶助基金會，消費者債務清理扶助專案─為弱勢債務人留一條生路，法扶會訊，第四十四期，2014年7月。
6. 財團法人法律扶助基金會，破產法修正草案較具特色之重點介紹，法扶會訊，第四十四期，2014年7月。
7. 深山卓也，民事再生法制定の経緯と法の概要，ジェリスト，1171号，2000年2月。
8. 許士宦，企業之債務清理，收錄於氏著「債務清理法之基本構造」，元照出版，2008年4月。
9. 許士宦，消費者倒產，收錄於氏著「債務清理法之基本構造」，元照出版，2008年4月。
10. 許士宦，消費者之債務清理，收錄於氏著「債務清理法之基本構造」，元照出版，2008年4月。
11. 許士宦，消費者債務清理制度之新變革，收錄於氏著「債務清理法之基本構造」，元照出版，2008年4月。
12. 陳自強，卡債協商機制與卡債，月旦法學雜誌，第134期，2006年7月。
13. 陳真真，消費者債務清理條例草案簡介，月旦法學雜誌，第135期，2006年8月。
14. 鄭有為，論非自願性破產，收錄於氏著「破產法學的美麗新世界」，元照出版，修訂三版，2012年9月。
15. 鄭有為，從日本「民事再生法」的誕生看燦爛輝煌的二十一世紀破產法學，收錄於氏著「破產法學的美麗新世界」，元照出版，修訂三版，2012年9月。
16. 鄭有為，從消費者保護運動看破產免責制度之新趨向，收錄於氏著「破產法學的美麗新世界」，元照出版，修訂三版，2012年9月。
17. 鄭有為，一年，一百年，還是一千年？，收錄於氏著「破產法學的美麗新世界」，元照出版，修訂三版，2012年9月。
18. 鄭有為，論個人重整，收錄於氏著「破產法學的美麗新世界」，元照出版，修訂三版，2012年9月。
19. 謝明瑞，「台灣房市會泡沫化嗎？」，國政研究報告，財團法人國家政策研究基金會，2013年7月2日。
三、學位論文
1. 林靜嫻，論擔保物權在我國消費者債務清理條例之地位─兼論自用住宅借款特別條例，國立中央大學產業經濟研究所碩士論文，2008年6月。
2. 林學良， 論更生前置主義─從我國個人債務清理法制施行成果調查暨更生方案實證研究談起，中央大學產業經濟研究碩士論文，2010年6月。
3. 徐漢堂，債務清理法制之研究，國立台灣大學法律學研究所碩士論文，2007年6月。
4. 陳采婷，論破產和解前置主義─以債務清理法草案及消費者債務清理條例建立我國未來個人債務清理程序之機制，國立中央大學產業經濟研究所碩士論文，2012年6月。
四、其他
1. 日本第一百四十六回國會眾議院法務委員會會議第七號。
2. 司法院2004年破產法修正草案總說明。
3. 「司法院舉辦『破產法修正草案研討會」廣徵各界意見」，司法周刊，第1470期，民國98年12月11日。
4. 司法院2015年破產法(更名為：債務清理法)修正草案總說明。
5. 行政院金管會銀行局94年8月23日銀局(四)字第0944000573號函。
6. 「走出債務陰霾、迎向嶄新人生」，財團法人法律扶助基金會文宣品。
7. 林志函，「卡債64萬6年還款8.3萬免責」，聯合報，2015年4月11日。
8. 「協商機制回歸金融機構個別協商，金管會呼籲民眾謹慎消費借貸」，行政院金融監督管理委員會銀行局，2006年12月26日。
9. 孫中英，「180期零利率─逾十萬卡債族回頭可更優惠」，聯合報，B1版，2008年9月17日。
10. 徐中雄，「債清條例二周年 現況總體檢」，立法院全球資訊網，民國99年4月23日。
11. 消費者債務清理條例總說明。
12. 「健全整體經濟秩序，接軌國際社會，重新建構完整債務清理程序，司法院通過破產法(更名債務清理法)修正草案」，司法院新聞稿，民國104年6月2日。
五、網路資料
1. 日本民事再生法：
http://www.ron.gr.jp/law/law/minji_sa.htm
2. 日本法務省網站：
http://www.moj.go.jp/
3. 立法院全球資訊網：
http://www.ly.gov.tw/
4. 立法院國會圖書館：http://npl.ly.gov.tw/do/www/billIntroductionContent?id=28
5. 司法院全球資訊網：
http://www.judicial.gov.tw/
6. 司法統計網站：
http://www.judicial.gov.tw/juds/index1.htm
7. 全國法規資料庫：
http://law.moj.gov.tw/Index.aspx
8. 台灣法律網：
http://lawtw.com/article.php?template=article_category&area=free_browse
9. 法源法律網：
http://www.lawbank.com.tw/
10. 金融監督管理委員會銀行局：
http://www.banking.gov.tw
11. 消費者債務清理條例前置協商查詢專區：
https://www.twidrp.org.tw/
12. 財團法人法律扶助基金會：
http://www.laf.org.tw/tw/index.php
13. 臺灣碩博士論文知識加值系統：
http://ndltd.ncl.edu.tw/cgi-bin/gs32/gsweb.cgi/login?o=dwebmge
貳、英文文獻
一、書籍
1. Hal R. Varian, Intermediate Microeconomics: A Modern Approach (8th ed. 2009).
2. Teresa A. Sullivan, Elizabeth Warren & Jay Lawrence Westbrook, The Fragile middle Class Americans in Debt, Yale University Press (2000).
3. William D. Warren, Daniel J. Bussel & David A. Skeel, Jr., Bankruptcy (9th ed. 2012).
二、期刊論文
1. David U. Himmelstein, Deborah Thorne, Elizabeth Warren, Steffie Woolhandler, Medical Bankruptcy in the United States, 2007: Results of a National Study, 122 AM. J. MED. 741 (Aug. 2009).
2. Michelle J. White, Abuse or Protection? Economics of Bankruptcy Reform under BAPCPA, 2007 U. ILL. L. REV. 275.
三、判決
1. American Express Travel Related Services Co. v. Hashemi, 104 F.3d 1122 (1996).
2. In re Green, 934 F.2d 568 (4th Cir. 1991).
3. In re Kelly, 841 F.2d 908 (9th Cir. 1988).
4. In re Lemaire, 883 F.2d 1373 (8th Cir. 1989).
5. Local Loan Co. v. Hunt, 292 U.S. 234 (1934).
6. United Student Aid Fund, Inc. v. Espinosa, 530 F.3d 895 (9th Cir. 2008).
四、網路資料
1. U.S. Code: Title 11 Bankruptcy:
https://www.law.cornell.edu/uscode/text/11
2. Judicial Business of the United States Court, 2004 Annual Report of the Director: http://www.uscourts.gov/statistics/table/f-2/judicial-business/2004/09/30
3. 英國立法系統：
http://www.legislation.gov.uk
4. 德國立法系統：
http://dejure.org/gesetze/InsO |
| 指導教授 |
鄭有為(Albert Yu-Wei Cheng)
|
審核日期 |
2015-10-5 |
| 推文 |
 facebook  plurk  twitter  funp  google  live  udn  HD  myshare  reddit  netvibes  friend  youpush  delicious  baidu
|
| 網路書籤 |
 Google bookmarks  del.icio.us  hemidemi myshare
|
