主管領導風格對員工工作績效之影響─以工作投入為中介變項

以作者查詢圖書館館藏

、以作者查詢臺灣博碩士

、以作者查詢全國書目

、勘誤回報

、線上人數：32

、訪客IP：18.119.110.136

姓名

潘蓮如(Lien-Ju Pan) 查詢紙本館藏

畢業系所

人力資源管理研究所在職專班

論文名稱

主管領導風格對員工工作績效之影響─以工作投入為中介變項
(The Impact of Supervisor’s Leadership Styles on Employee’s Job Performance─The Mediating effects of Job Involvement)

相關論文

★ 企業內部人力資源入口網站使用者滿意度調查–以A公司為例	★ 員工內部行銷知覺、組織承諾與離職傾向之關係研究─以某科技公司為例
★ 研發人員創造力人格特質、工作價值觀對工作績效之影響-以某高科技研究機構為例	★ 組織生涯管理對組織承諾影響之探討-以A公司為例
★ 導入以職能為基礎之評鑑中心可行性研究－－以銀行業為例	★ 360 度管理職能評鑑與受評者自我覺察能力之探討－個案公司跨年度研究
★ 探討中階主管人格特質、領導風格與工作績效之關聯性--以Y公司為例	★ 因應公司經營策略變革之人力資源配置調整個案探討
★ 從組織變革觀點探討業務流程管理成效之個案研究	★ 主管領導風格與員工人格特質對工作績效之影響
★ 矩陣式組織之專案績效考核制度探討-以某公司為例	★ 企業因應員工分紅費用化之措施及其成效探討
★ 證券後勤基層主管職業生涯地圖之建立	★ 企業導入卓越經營績效評量之案例探討
★ 主管領導風格對組織氣候與績效之影響探討-以T公司為例	★ 人力資源管理措施對工作態度之影響探討-以台灣高鐵為例

檔案

[Endnote RIS 格式]

[Bibtex 格式]

[相關文章]

[文章引用]

[完整記錄]

[館藏目錄]

[檢視]

[下載]

本電子論文使用權限為同意立即開放。
已達開放權限電子全文僅授權使用者為學術研究之目的，進行個人非營利性質之檢索、閱讀、列印。
請遵守中華民國著作權法之相關規定，切勿任意重製、散佈、改作、轉貼、播送，以免觸法。

摘要(中)

許多研究顯示領導風格與績效有密切的關係，領導者要如何引導部屬，凝聚團隊精神，使部屬投入工作達成組織目標是所有企業所關心的議題。本研究以工作績效為指標，主要在探討不同的領導風格會如何影響員工的工作績效？工作投入是否會有中介效果。本研究的目的有：一、探討主管的領導風格對員工工作績效的影響。二、探討主管的領導風格對員工工作投入的影響。三、探討員工工作投入對工作績效的中介效果。
　　本研究採便利抽樣之方式，發放76份網路問卷及170份紙本問卷，有效問卷217份，網路及紙本問卷回收率合計88.21%。經過相關分析、迴歸分析後，研究發現如下：
一、主管領導風格對員工工作績效有顯著正向影響。體恤型領導對情境績效的影響(β=0.414，p<0.001)強於結構型領導對情境績效之影響 (β=0.126，p<0.05)；結構型領導對任務績效的影響(β=0.278，p<0.001)強於體恤型領導對任務績效的影響(β=0.163，p<0.05)。
二、體恤型領導(β=0.266，p<0.001)與結構型領導(β=0.267，p<0.001)均有顯著的正向影響，二種領導風格對工作投入的影響相差甚微。
三、工作投入對工作績效有正向顯著影響。工作投入對情境績效的影響(β=0.606，p<0.001)強於對任務績效的影響(β=0.397，p<0.001)
四、工作投入具中介效果。在體恤型領導及任務績效間，工作投入具完全中介效果；結構型領導與任務績效間，工作投入具部分中介效果；體恤型領導與情境績效間，工作投入具部分中介效果；結構型領導與情境績效之間，工作投入具完全中介效果。

摘要(英)

Many studies show that supervisor’s leadership styles have strong relationship with employee’s Job Performance. This study is aimed to investigate how leadership styles have effect on employee’s job performance, and examined the mediated effect of job involvement on the relationship of leadership style and job performance. The primary objectives of the study are: 1.to explore the impact of leadership styles on job performance; 2.to study the influence of leadership styles on job involvement; 3.to discuss the mediating effects of job involvement.
The study took convenient sampling of non-probability to conduct the research. There were 246 questionnaires sent and 217 valid samples were returned. The findings of this study are as follows:
1. Supervisor’s leadership styles have significantly positive effect on employee’s job performance. The effect of consideration leadership style on contextual performance (β=0.414，p<0.001) is stronger than initiating structure leadership style (β=0.163，p<0.05).
2. Both consideration and initiating structure leadership styles have significantly positive effect on job involvement.
3. Job involvement has significantly positive effect on job performance. The effect of job involvement on contextual performance (β=0.606，p<0.001)is stronger than on task performance (β=0.397，p<0.001).
4. Job involvement has mediating effect. Job involvement fully mediates the relationship between consideration leadership style and task performance, partially mediates the relationship between initiating structure leadership style and task performance, partially mediates the relationship between consideration leadership style and contextual performance, and fully mediates the relationship between initiating structure leadership style and contextual performance.

關鍵字(中)

★ 體恤型領導
★ 結構型領導
★ 工作投入
★ 任務績效
★ 情境績效

關鍵字(英)

★ consideration leadership
★ initiating leadership
★ job involvement
★ task performance
★ contextual performance

論文目次

中文摘要……………………………………………………………………………………………………………………………I
英文摘要…………………………………………………………………………………………………………………………II
誌謝……………………………………………………………………………………………………………………………………IV
表目錄………………………………………………………………………………………………………………………………VII
圖目錄……………………………………………………………………………………………………………………………VIII
第一章　緒論……………………………………………………………………………………………………………………1
1-1　研究背景與動機……………………………………………………………………………………………………1
1-2　研究目的……………………………………………………………………………………………………………………2
1-3　研究流程……………………………………………………………………………………………………………………3
第二章　文獻探討………………………………………………………………………………………………………………4
2-1　領導風格……………………………………………………………………………………………………………………4
2-2　工作投入…………………………………………………………………………………………………………………16
2-3　工作績效…………………………………………………………………………………………………………………19
2-4　領導風格、工作投入及工作績效之關係……………………………………………………20
第三章研究方法……………………………………………………………………………………………………………22
3-1　研究架構………………………………………………………………………………………………………………22
3-2　研究假設………………………………………………………………………………………………………………23
3-3　研究變項操作型定義…………………………………………………………………………………………23
3-4　研究對象…………………………………………………………………………………………………………………28
3-5　資料統計與分析方法…………………………………………………………………………………………28
第四章　研究結果與分析……………………………………………………………………………………………30
4-1　問卷回收與統計……………………………………………………………………………………………………30
4-2　敘述統計分析………………………………………………………………………………………………………30
4-3　信度分析…………………………………………………………………………………………………………………31
4-4　研究變項相關分析………………………………………………………………………………………………32
4-5　迴歸分析…………………………………………………………………………………………………………………34
第五章　研究結論與建議……………………………………………………………………………………………48
5-1　研究結論…………………………………………………………………………………………………………………48
5-2　管理意涵…………………………………………………………………………………………………………………51
5-3　研究限制與後續建議…………………………………………………………………………………………53
參考文獻………………………………………………………………………………………………………………………………55
附錄：問卷…………………………………………………………………………………………………………………………59

參考文獻

一、中文部分
王宗鴻 (2006)，「人格特質、主管領導風格與人力資源管理措施對工作投入與工作績效之影響」，國立中央大學人力資源管理研究所碩士在職專班碩士論文。
方慈霞 (2011)，「領導風格、工作動機對工作投入之影響─以組織公平為調節變項」，國立中山大學人力資源管理研究所碩士論文。
李佳穗 (2000)，「主管領導風格對部屬工作投入之影響－以高雄地區國立大學為例」。高雄師範大學工業科技教育學系碩士論文。
李炳賢 (2005)，「中階主管的人格特質、領導風格及情緒智力與工作績效關聯之研究─以汽車零件製造業為例」，國立成功大學高階管理碩士在職專班碩士論文。
李文娟 (1998)，「領導型態、工作滿意度與工作績效相關之個案實證研究」，中央大學人力資源管理研究所碩士論文。
余德成 (1996)，「品質管理人性面系統因素對工作績效之影響」，國立中山大學企業管理研究所博士論文。
余慶華 (2001)，「消費金融從業人員之工作投入、工作滿足、薪酬福利與工作績效之相關性研究─以高雄地區銀行為例」，國立中山大學人力資源管理研究所碩士在職專班碩士論文。
吳貞瑩 (2014)，「組織變革與領導風格對組織承諾與工作績效之影響性研究─以南部地區的銀行員工為例」，南台科技大學高階主管企管碩士班碩士論文。
林玫玫 (1996)，「領導風格對組織承諾之影響─以組織氣候及內外控為中介變項」，國立中正大學企業管理學系碩士論文。
林澄貴 (2001)，「知識管理、工程專業人員核心能力與工作績效關係之研究─以中鋼公司為例」，國立中山大學人力資源管理研究所碩士論文。
林耀明 (2013)，「工作投入、領導風格、組織氣候與工作績效關係之研究-以鋼鐵產業為例」，國立高雄大學亞太工商管理學系碩士班碩士論文。
林麗珠 (2015)，「人力資源工作者人格特質、興趣、工作投入與工作滿意度之相關研究」，國立彰化師範大學輔導與諮商學系心理健康與諮詢碩士學位班碩士論文。
許士軍 (2002)，管理學，第10版。台北：東華書局。
張祐禎 (2013)，「不同性別主管領導型態對員工工作投入與工作績效之關聯性研究－以科技業為例」，國立台北大學企業管理學系碩士論文。
張瑞春 (1999)，「組織變革中組織氣候對工作投入、組織承諾及工作滿足影響之研究─以中國石油公司高雄營業處為例」，國立中山大學人力資源管理研究所碩士論文。
黃姬棻 (2009），「護理人員之薪資制度與領導風格知覺對工作績效之影響─組織承諾及工作投入之中介效果分析」，中央大學人力資源管理研究所碩士論文。
楊世瑩 (2011)，PASW/SPSS統計分析及學即用，初版。台北：碁峯資訊。
劉高廷 (2013)，「知覺組織支持與領導風格對心理賦能、組織承諾與工作績效之影響性研究─以高雄地區的銀行員工為例」，南台科技大學金融碩士班碩士論文。
賴樺蓁（2015），「新北市國小校長領導風格與教師幸福感之研究」，國立台北科技大學計數及教育研究所碩士論文。
鄒孟庭 (1992)，「主管領導心態與員工工作投入相關之研究」，淡江大學管理科學研究所碩士論文。
二、英文部分
Bass, B. M. (1985). Leadership and performance beyond expectation. New York: Free Press.
Borman, W.C. & Motowildo, S.J., (1993). Exanding the Criterion Domain to Include Elements of Contextual Performance. San Francisco: Jossey-Bass, 71-98.
Campbell, J. (1990). Modeling the performance prediction problem in industrial and organizational psychology. Chicago: Consulting Psychologists press.
Dubrin, A.J. (2004). Leadership research findings, practice, and skills (4th ed.). Boston: Houghton Mifflin.
Jay A. Conger & Rabindra N. Kanungo (1988). The Empowerment Process: Integrating Theory and Practice. Academy of Management Review, 13(3), 471-482.
Katz, D. & Kahn. L.R., (1978). The Social Psychology of Organization. 台北：華泰書局.
Lodahl, T.M. & Kejner, M. (1965). The Definition Measurement of Job Involvement, Journal of Applied Psychology, (49), 24-33.
Motowidlo, S.J. & Van Scotter, J.R., (1994). Evidence That Task Performance Should Be Distinguished from Contextual Performance. Journal of Applied Psychology, 79, 475-480.
Paullay, I.M., Alliger, G.M. and Stone-Romero, E.F (1994). Construct validation of two, instruments designed to measure job involvement and work centrality. Journal of Applied Psychology, 79(2), 224-228.
Rabindra N. Kanungo (1982). Measurement of Job and Work Involvement. Journal of Applied Psychology, 67(3), 341-349.
Robbins, S.P. Organizational behavior: Concepts, Controversies, and Applications. 8th ed., Prentice Hall International Inc, 1998.
Saleh, S.D. & J. Hosek, J. (1976). Job Involvement: Concepts and Measurements. Academy of Management Journal, 2 (6), 213-224.
Schermerhorn, J. R. (1989). Experiences in Management and Organizational Behavior. The Academy of Management Review, 1, 138-142.
Schriesheim, C.A., Cogliser, C. C., & Neider, L. L. (1995). Is it “ trustworthy”? A multiple-levels-of-analysis reexamination of an Ohio state leadership study, with implications for future research. The Leadership Quarterly, 6, 111-145.
Stogdill, R. M. (1974). Handbook of Leadership: A Survey of theory and Research. NY: Macmillan
Thackray, J. (2001). Feed for real. Gallup Management Jouranl, 1, 1-5.
Timothy A. Judge, Ronald F. Piccolo, & Remus Ilies (2004). The Forgotten Ones? The Validity of Consideration and Initiating Structure in Leadership Research. Journal of Applied Psychology, 89(1), 36-51.

指導教授

鄭晉昌(Jihn-Chang Jehng)

審核日期

2016-7-12

推文