捷運工程技術服務廠商績效評估暨評選決策輔助模式之研究

以作者查詢圖書館館藏

、以作者查詢臺灣博碩士

、以作者查詢全國書目

、勘誤回報

、線上人數：10

、訪客IP：3.138.141.202

姓名

孫千惠(Chien-Hui Sun) 查詢紙本館藏

畢業系所

營建管理研究所

論文名稱

捷運工程技術服務廠商績效評估暨評選決策輔助模式之研究
(Study of Performance Evaluation and Decision Supported Models for MRT Technical Services Consultants)

相關論文

★ 應用整合專案交付與建築資訊模型於工程專案之探討	★ 建築物維護管理系統之建立
★ 以案例式推理推估營造綜合險保險費率之研究	★ 生命週期導向橋梁評估系統之研究
★ 以生命週期為導向之建築物維護資訊管理系統	★ 國立大學工程設施BOT財務可行性評估流程之研究-以育成中心與宿舍為例
★ 臺灣地區橋梁維護管理現況與未來發展策略之研究	★ 橋梁目視檢測自動化系統之研究
★ 斜張橋目視檢測評估標準建立	★ 導入建築物生命週期觀念之物業管理系統
★ 公共工程開口合約之研究-以公路維護為例	★ 長橋目視檢測評估方法之研究
★ 公共工程逾期罰款判決態樣之分析與應用	★ 共同遲延責任分配之系統化分析方法
★ 工程主控保險計畫現況與改進芻議之研究－以台北市捷運工程為例	★ 臺灣地區橋梁管理系統維護管理決策支援模組之建立-以公路總局為例

檔案

[Endnote RIS 格式]

[Bibtex 格式]

[相關文章]

[文章引用]

[完整記錄]

[館藏目錄]

[檢視]

[下載]

本電子論文使用權限為同意立即開放。
已達開放權限電子全文僅授權使用者為學術研究之目的，進行個人非營利性質之檢索、閱讀、列印。
請遵守中華民國著作權法之相關規定，切勿任意重製、散佈、改作、轉貼、播送，以免觸法。

摘要(中)

工程技術顧問乃知識密集產業，亦為國家重點扶植之具競爭潛力服務業，按行政院公共工程委員會頒布之「機關委託技術服務廠商評選及計費辦法」規定，公共工程設計費平均約佔建造費用3%~6%，工程專案之設計成本雖遠低於施工成本，然技術服務廠商提供之設計及專業諮詢服務品質，卻對整體工程具顯著深遠之影響。國內目前僅少數工程主辦機關對技術服務廠商進行績效評核，因評核均採行主觀評估指標，且囿於評估指標項目不足、評分級距不清、未設定評分權重等因素，使評核結果多無法明確區辨廠商之個別表現及其應改善重點。
本研究旨對捷運工程所委辦之技術服務廠商，建立包含設計、施工兩階段績效評估模式，以評核廠商設計階段之設計服務績效，以及施工階段專業諮詢服務績效，使廠商各方面之表現得以完整呈現。本研究透過文獻蒐整、專家訪談及專家問卷調查，確立設計階段(24項)、施工階段(17項)績效評估指標及指標評分方式，並採平衡計分卡(Balanced Scorecard, BSC)、層級分析法(Analytic Hierarchy Process, AHP)建立績效評估指標架構及權重。經前述研究結果，統合為設計、施工階段及專案績效評分表，以具代表性之捷運工程實務案例進行模式之測試、檢討修正，案例測試結果顯示，兩階段評估機制可具體呈現廠商履約之詳細狀況及其應改善重點，極具正確性及完整性。
本研究所建立之技術服務廠商績效評估機制，可提供捷運局有效評核、監督、重點管理廠商績效，避免因設計品質不良衍致專案品質、時程、成本等問題。此外，本研究所建立之廠商過往履約績效資料庫，亦可作為評選廠商之決策輔助參考。本研究之成果，除協助捷運局履約管理、擇優選商外，期能協助改善其他工程主辦機關對技術服務廠商之績效評估方式，以加強其設計與服務之品質，進一步提昇公共工程設計品質及國際競爭力。

摘要(英)

The industry of engineering technical consultants belongs to knowledge-intensive industries. It is also the competitive service industry which vigorously supported by the government. According to the “Regulations for Selection and Fee Calculation of Technical Services Providers Entrusted by Entities”, the average design fee in public construction is around 3% to 6% of the construction expense. However, the design cost is far less than the construction cost for the project, the design and consulting service provided by technical consultants influences the overall construction project intensely. At the present time, only a few domestic construction agencies evaluate the performance of technical service contractors. Some evaluations adopt all subjective indexes. Due to the insufficient evaluation items of indexes, unclear evaluating classification, and not setting evaluation weights, the results cannot clearly differentiate the performance of constructors and tasks needed to be improved.
The goal of this study is to develop performance evaluation models for entrusted MRT technical consultants at both the design and construction stages. This two-stage evaluation would evaluate the contractors’ performance for their design service at the design stage and the professional consulting service at the construction stage respectively to show the performance of the evaluated contractors completely. By literature review, expert interview, and expert survey, the study established 24 performance indexes for the design stage, 17 performance indexes for the construction stage, and their evaluation methods. After that, the performance index structure and weights are set up by a balanced scorecard (BSC) and analytic hierarchical process (AHP). The foresaid results are then integrated into the evaluation sheet of technical service contractors at the design and construction stage and the overall project. Several representative MRT cases are then used to test and analyze the system for the purpose of revision. The case studies indicate that two-stage evaluation mechanism would show contractors’ compliance details and vital improvable items specifically and verification of the system with extremely accuracy and comprehensiveness.
The study establishes a performance evaluation mechanism for DORTS to assess, supervise and key manage technical consultants’ performance effectively. It avoids the unnecessary disputes about project quality, schedules, and cost due to poor design. This study not only supports decision making on choosing technical consultants by utilizing the data bank of contractors’ historical compliance performance, it also expects to help other agencies to push technical consultants to enhance enhancing their service quality, and promoting international competition and design quality in public construction by improving their consultants’ performance evaluation methods.

關鍵字(中)

★ 技術服務廠商
★ 績效評估
★ 大眾捷運系統
★ 平衡計分卡
★ 層級分析法

關鍵字(英)

★ Technical Services Provider
★ Performance Evaluation
★ Mass Rapid Transit Systems
★ Balanced Scorecard
★ Analytic Hierarchical Process

論文目次

中文提要 I
英文提要 III
誌謝 V
目錄 VI
圖目錄 VIII
表目錄 X
一、緒論 1
1-1 研究背景與動機 1
1-2 研究目的 1
1-3 研究範圍 2
1-4 研究流程 2
1-5 論文架構 5
二、文獻回顧 6
2-1 績效管理 6
2-1-1 績效之定義6
2-1-2 績效管理 7
2-1-3 績效評估 9
2-1-4 評估目的 10
2-1-5 績效指標 11
2-1-6 績效評估方法 11
2-2 績效評估相關文獻研究方法探討 12
2-3 研究方法文獻回顧 14
2-3-1 平衡計分卡(Balanced Scorecard, BSC) 14
2-3-1-1平衡計分卡架構 15
2-3-1-2策略地圖 17
2-3-1-3平衡計分卡之應用 17
2-3-1-4平衡計分卡之設計 21
2-3-2 層級分析法(Analytic Hierarchical Process, AHP) 23
2-3-2-1層級結構及要素 24
2-3-2-2層級分析法之基本假設 24
2-3-2-3層級分析法應用範圍及限制 26
2-4 本章小結 28
三、技術服務廠商績效評估文獻探討 29
3-1 技術服務契約約定 29
3-1-1 工程會技術服務契約範本 29
3-1-2 北市府捷運局細設標契約 29
3-2 技術服務廠商法令規定 30
3-2-1 機關委託技術服務廠商評選及計費辦法 30
3-2-2 工程技術顧問公司管理條例 30
3-2-3 臺北市政府委託技術服務履約績效管理要點 31
3-3 國內績效評估文獻 32
3-3-1 國道新建工程局評鑑要點 32
3-3-2 內政部營建署績效管理 33
3-3-3 北市府技術服務廠商履約績效評量實施方案 33
3-3-4 工程會研究案 34
3-3-4-1技術服務廠商績效管理研究案 34
3-3-4-2技術顧問評鑑及獎勵機制研究案 36
3-3-4-3機關委託技術服務廠商履約績效評鑑研究案 36
3-3-5 PCM設計服務績效評估模式研究 37
3-3-6 技術服務廠商設計階段績效評鑑機制研究 38
3-4 國外績效評估文獻 39
3-4-1 香港 39
3-4-2 美國 40
3-4-2-1猶他州政府 40
3-4-2-2明尼蘇達州政府 41
3-4-3 英國 41
3-4-4 加拿大 42
3-4-5 FIDIC技術顧問績效評估準則 44
3-5 技術服務廠商績效評估相關研究進展探討 44
3-6 本章小結 51
四、績效評估模式研擬 53
4-1 設計階段評估架構確認 53
4-2 施工階段績效評估指標架構 55
4-3 績效評估指標及架構確認 59
4-3-1 績效評估指標選定 59
4-3-2 指標架構確認 61
4-3-3 檢驗指標 62
4-4 績效指標評估標準 64
4-5 績效指標權重 70
4-6 績效評分方式 73
4-7 績效評估程序 74
4-8 本章小結 78
五、實例分析 80
5-1 案例測試 80
5-1-1 案例I 設計階段績效 80
5-1-2 案例I 施工階段績效 82
5-1-3 案例I 廠商專案績效 84
5-1-4 案例II 設計階段績效 85
5-1-5 案例II 施工階段績效 86
5-1-6 案例II 廠商專案績效 88
5-1-7 案例III 設計階段績效 89
5-1-8 案例III 施工階段績效 91
5-1-9 案例III 廠商專案績效 93
5-1-10 案例IV 設計階段績效 93
5-1-11 案例IV 施工階段績效 95
5-1-12 案例IV 廠商專案績效 97
5-1-13 案例V 設計階段績效 98
5-1-14 案例V 施工階段績效 100
5-1-15 案例V 廠商專案績效 101
5-2 案例績效評估結果比較 102
5-3 測試結果檢討 105
六、技術服務廠商評選決策輔助模式之建立 107
6-1 技術服務廠商評選規定及作業現況 107
6-2 資料庫操作流程 108
6-2-1 績效評分操作流程 108
6-2-2 廠商評選決策輔助模式操作流程 110
6-3 案例I 112
6-4 案例II 115
6-5 測試結果檢討 118
6-6 本章小結 119
七、結論與建議 120
7-1 結論 120
7-2 研究貢獻 121
7-3 建議 122
參考文獻 123
附錄一專家訪談結果 129
附錄二層級分析法計算步驟 134
附錄三層級分析法問卷 137
附錄四層級分析法問卷結果計算 150
附錄五設計階段績效評分表 152
附錄六施工階段績效評分表 158
附錄七捷運工程設計標專案服務績效總表 163

參考文獻

〔1〕Katzell, M.E., Productivity： The Measure and the Myth., Amazom, NY, USA, 1975.
〔2〕李志華，「臺灣企業績效評估方式之研究」，國立政治大學，碩士論文，民國71年。
〔3〕郭昱瑩，「政府績效管理與執行力建構」，研考雙月刊，2(33)，30-47頁，2009。
〔4〕Hartel, F., Performance Management Where Is It Going., in Mitrani, A. Dalziel, M. and Fitt, D. eds., Competency Based Human Resource Management, Kogan page, London, 1994.
〔5〕Amerstrong, M. and Baron, A. “Performance Management: The New Realities, ” Institute of personnel and Development, London, 1998.
〔6〕何永福、楊國安，人力資源策略管理，三民書局，臺北市，民國85年。
〔7〕莊尚志、邱妍禎，「平衡計分卡與績效管理」，彰化銀行，57(7)，4-17頁，2008。
〔8〕丘昌泰，公共管理，智勝文化，臺北市，民國99年。
〔9〕郭昱瑩，「政府機關績效評估探討」，研考雙月刊，25(4)，33頁，2001。
〔10〕李允傑，「公部門之績效評估」，人事月刊，29(4)，4-14頁，2001。
〔11〕段賢麟，「軍事工程績效評估模式建立之研究」，國立臺灣科技大學，碩士論文，民國90年。
〔12〕Dessler, G., Human Resource Management., 6th Edition, Prentice-Hall International., Limited, London, 1994.
〔13〕Szilagyi, A. D., Management and Performance., Goodyear Publishing Company Inc., California, 1981.
〔14〕許士軍，走向創新時代的績效評估，天下遠見出版股份有限公司，臺北市，民國76年。
〔15〕Tesoro, F., and Tootson, J., Implementing Global Performance Measurement　System – A Cookbook Approach., Jossey-Bass Pfeiffer, San Francisco, CA, USA, 2000.
〔16〕張行道等，「工程技術顧問公司評鑑及獎勵機制之研究」，行政院公共工程委員會研究計畫成果報告，臺北市，2004。
〔17〕洪永泰，數量分析與績效評估-行政績效營估專論選輯（三），行政院研究發就發展考核委員會，臺北市，民國84年。
〔18〕林財丁與林瑞發譯，組織行為，滄海書局，臺中市，民國89年。
〔19〕Chow, L. K., "Incorporating fuzzy membership functions and gap analysis concept into performance evaluation of engineering consultants — Hong Kong Study." Ph.D. Dissertation, Hongkong, 2005.
〔20〕Budawara, N., “Key performance indicators to measure design performance in construction." Ph.D Dissertation, Concordia University, Canada, 2009.
〔21〕莊進昌，「專業營建管理廠商設計服務績效評估模式之研究」，國立臺灣科技大學，博士論文，臺北市，民國98年。
〔22〕林紘立，「永續公共工程提升規劃設計階段品質探討-以評選技術服務廠商為例」，國立中央大學，碩士論文，民國99年。
〔23〕古鴻坤，「建立永續公共工程評鑑準則之研究」，國立中央大學，博士論文，民國99年。
〔24〕孫千惠，「工程主辦機關對設計服務廠商之評鑑機制-以臺北捷運工程局為例」，國立中央大學，碩士論文，民國97年。
〔25〕邱皓政，量化研究與統計分析，五南圖書出版股份有限公司，臺北市，民國99年。
〔26〕陳惠國，研究方法：理論與實務，滄海書局，臺中市，民國99年。
〔27〕張紹勳，研究方法-理論與統計，滄海書局，臺中市，民國97年。
〔28〕蕭文龍，多變量分析最佳入門實用書，碁峰資訊，臺北市，民國96年。
〔29〕Kaplan, R.S. & Norton D.P., "The Balanced Scorecard-measures That Performance." Harvard Business Review, pp. 71-79, 1992.
〔30〕Kaplan, R.S. and Norton D.P., “Putting the balanced scorecard to work.” Harvard Business Review, Vol.71, No.5, pp. 134-147, 1993.
〔31〕Paul R.Niven，平衡計分卡最佳實務，于泳泓譯，商周出版，臺北市，民國91年。
〔32〕Kaplan, R.S. & Norton D.P., The Strategy-Focused Organization: How Balanced Scorecard Companies The five in the New Business Environment., Harvard Business School Press, 2000.
〔33〕周齊武、吳安妮、Haddad, K.，「企業推行平衡計分卡之可行結構－台灣經理人之觀點（三）」，會計研究月刊，(176 )，72-77頁，2000。
〔34〕Kaplan,R.S. & Norton D.P.，策略地圖(Strategy Maps)，陳正平譯，臉譜文化，臺北市，民國93年。
〔35〕胡學毅，「以平衡計分卡觀點建構醫療產業績效管理系統之研究」，國立成功大學，碩士論文，民國95年。
〔36〕唐春美，「非營利組織(研發機構)運用平衡計分卡評估組織間部門績效之研究」，國立彰化師範大學，碩士論文，民國99年。
〔37〕翁崧華，「整合平衡計分卡與品質機能展開建構策略地圖及績效衡量指標－以台灣半導體IC封測廠C公司為例」，國立成功大學，碩士論文，民國102年。
〔38〕郭信成，「施工績效評估工具之建立」，國立成功大學，碩士論文，民國92年。
〔39〕杜景輝，「運用平衡計分卡於營造業績效評估之研究」，國立臺灣科技大學，碩士論文，民國94年。
〔40〕張冠蕙，「運用平衡計分卡建構工程顧問公司績效評估之個案研究」，國立臺灣科技大學，碩士論文，2005。
〔41〕洪境聰，「以績效為基礎的公路養護組織與機制之研究」，國立中央大學，碩士論文，民國96年。
〔42〕楊順兆，「應用平衡計分卡觀點探討營造產業之經營績效-以某營造廠為例」，私立中華大學，碩士論文，民國96年。
〔43〕李淇華，「應用平衡計分卡評估公共工程專案管理績效之研究-以國防部興建辦公大樓為例」，國立臺灣大學，碩士論文，民國97年。
〔44〕巫俊徹，「平衡計分卡應用於營建工程專案績效管理實務之探討--以T公司為例」，私立逢甲大學，碩士論文，民國99年。
〔45〕黃敬仁、杜純志，「應用平衡計分卡方法於公共工程之績效評估」，商業現代化學刊，6(4)，111-127頁，2012。
〔46〕朱道凱譯，「平衡計分卡：資訊時代的策略管理工具」，Kaplan,R.S. & Norton D.P.作，初版，臉譜文化，1999。
〔47〕鄧振源、曾國雄，「層級分析法(AHP)的內涵特性與應用(上)」，中國統計學報，27(6), 5-24頁，1989a。
〔48〕鄧振源、曾國雄，「層級分析法(AHP)的內涵與應用(下)」，中國統計學報，27(7)， 1-18頁，1989b。
〔49〕Saaty, T. L., "A scaling method for priorities in hierarchical structures." Journal of Mathematical Psychology, Vol.15(3), pp.234-281. doi: Doi: 10.1016/0022-2496(77)90033-5(1977), 1977.
〔50〕Saaty, T. L., "How to make a decision: The analytic hierarchy process." European Journal of Operational Research, Vol.48(1), pp.9-26. doi: Doi: 10.1016/0377-2217(90)90057-i(1980), 1980.
〔51〕洪振創，「群體決策下模糊績效評估模式之建構與應用」，私立元智大學，博士論文，民國85年。
〔52〕Zahedi, F., "The analytic hierarchy process: A survey of the method and its application." Interfaces, Vol.16(4), pp.96-108, 1986.
〔53〕陳韻雯，「以AHP法探討ERP績效衡量指標之權重」，國立中央大學，碩士論文，民國93年。
〔54〕Kim, S.S., Yang, I.H., Yeo, M.S., Kim, K.W., “Development of a housing performance evaluation model for multi-family residential buildings in Korea” Journal of the Building and Environment, Vol. 40(8), pp. 1103-1116, 2005.
〔55〕劉淑惠，「服務創新關鍵成功因素與經營績效之研究」，國立政治大學，碩士論文，臺北市，民國97年。
〔56〕林大偉，「採用層級分析法建構企業資訊部門關鍵績效評估指標之研究」，私立世新大學，碩士論文，臺北市，民國100年。
〔57〕Gonzalez, J.R. C., Gonzalez , C. G. , Ortega, G. R. , “Determining the performance evaluation management in the university by AHP.”, ICERI2012 Proceedings, 5th International Conference of Education, Research and Innovation, pp. 3040-3046, Madrid, Spain, 2012.
〔58〕Vargas, L. G., “An overviewof the Analytic Hierarchy Process and its Applications,” European Journal of Operational Research, 48(1),2-8.
〔59〕行政院公共工程委員會，技術服務契約範本，行政院公共工程委員會，臺北市，民國101年。
〔60〕臺北市政府捷運工程局，新莊線DK194設計標工程細部設計服務契約書，臺北市政府捷運工程局，臺北市，民國88年。
〔61〕行政院公共工程委員會，機關委託技術服務廠商評選及計費辦法，行政院公共工程委員會，臺北市，民國103年。
〔62〕行政院公共工程委員會，工程技術顧問公司管理條例，行政院公共工程委員會，臺北市，民國92年。
〔63〕臺北市政府，臺北市政府技術服務履約績效管理要點，臺北市政府，臺北市，民國97年。
〔64〕交通部臺灣區國道興建工程局，技術顧問機構執行績效評鑑要點系統品質程序書，交通部臺灣區國道興建工程局，臺北市，民國92年。
〔65〕內政部營建署，「規劃設計廠商評分表」，內政部營建署，臺北市，民國95年。
〔66〕臺北市政府，「臺北市政府技術服務廠商履約績效評量實施方案」，臺北市政府，臺北市，民國100年。
〔67〕郭旭輝等，「技術顧問機構服務契約範本及服務績效管理之研究－第二部份－技術顧問服務績效管理」，公共工程委員會研究報告，臺北，1999。
〔68〕行政院公共工程委員會，「機關委託技術服務廠商履約績效評鑑推廣及試辦研究案」，行政院公共工程委員會研究計畫成果報告，臺北市，民國99年。
〔69〕Nie-Jia Yau, & Chien-Hui Sun, “Performance evaluation for engineering consultants of MRT projects in design phase” Journal of the Chinese Institute of Engineers, Vol. 38(6), pp.791-800, 2015.
〔70〕Nie-Jia Yau, & Chien-Hui Sun, “Evaluation of consulting firms for Mass Rapid Transit projects” Advanced Materials and Structural Engineering, pp.393-397, 2016.
〔71〕Chow, L. K., & Ng, S. T.,"Expectation of performance levels pertinent to consultant performance evaluation." International Journal of Project Management, Vol.25, pp.90-103, 2007.
〔72〕Chow, L. K., & Ng, S. T., "A fuzzy gap analysis model for evaluating the performance of engineering consultants." Journal of Automation in Construction, Vol.6, pp.425-435, 2007.
〔73〕Chow, L. K., & Ng, S. T., "Delineating the performance standards of engineering consultants at design stage." Journal of Construction Management and Economics, Vol.28, pp.3-11, 2010.
〔74〕UDOT., "Consultant performance review & evaluation form/escrow release request." Department of Transportation, Utah, USA, 2003.
〔75〕Mn/DOT., "Consultant performance evaluation,” Department of Transportation, Minnesota,USA, 2007.
〔76〕KPI Working Group., "KPI Report for the Minister for the Construction.", Department of the Environment, Transport and the Regions (DETR), London, 2000.
〔77〕Federation Internationale Des Ingenieurs-Conseils (FIDIC), “Guidelines for the Evaluation of Consultants’Performance.”, Federation Internationale Des Ingenieurs-Conseils, 2001.
〔78〕Paul R. Niven., Balanced Scorecard STEP-BY-STEP,. Translated by YuYong-Hong, Business Weekly Publications, Inc, Taipei, 2007.
〔79〕Simons, R., Performance Measurement & Control System for Implementing Strategy : Text & Cases., Prentice Hall, NJ, USA, 2000.
〔80〕Yang, I.T., Wang, W.C., and Yang, T.I., “Automatic repair of inconsistent pairwise weighting matrices in analytic hierarchy process.” Journal of Automation in Construction, Vol. 22(1), pp. 290-297, 2012.
〔81〕臺北市政府捷運工程局，細部設計顧問施工前服務品質評鑑作業程序書，第三版，臺北市政府捷運工程局，臺北市，民國96年。
〔82〕張行道等，「建置公共工程施工績效評估制度」，行政院公共工程委員會研究計畫成果報告，，臺北市，2002。

指導教授

姚乃嘉(Nie-Jia Yau)

審核日期

2016-6-14

推文