從策略觀點探討高階主管薪酬級距與組織績效之關聯性：競賽理論之驗證

以作者查詢圖書館館藏

、以作者查詢臺灣博碩士

、以作者查詢全國書目

、勘誤回報

、線上人數：39

、訪客IP：3.22.240.165

姓名

李宛縈(LEE, WAN-YING) 查詢紙本館藏

畢業系所

人力資源管理研究所

論文名稱

從策略觀點探討高階主管薪酬級距與組織績效之關聯性：競賽理論之驗證

相關論文

★ 業務主管領導力對部屬招募行為之影響-以S壽險公司為例	★ 人力精簡對企業績效的影響–以產業特性為調節變項
★ 經理人超額薪酬、經理人異動與公司績效之關係	★ 人口老化對企業之影響與因應對策-以傳統產業為例
★ 運用羅吉斯迴歸探討企業績效、公司治理與經理人異動之關聯性	★ 護理人員組織承諾與專業承諾對離職傾向與離業傾向的影響
★ 運用存活分析探討高科技產業招募者人格特質與離職風險之關聯性-以A公司為例	★ 金融電子化對台灣銀行業組織績效及人力彈性影響之探討
★ 人力資源部門角色與功能轉變之個案研究	★ 高階主管薪酬級距與公司績效之關聯性分析
★ 人力招募政策及主管領導風格對新進人員晉升與離職傾向之影響-以房仲業S公司為例	★ 影響台灣勞工赴海外就業的決定性因素
★ 董事會特性對企業績效之影響-以人力資本為調節變項	★ 董事會異質性之決定因素
★ 公司治理結構與就業調整	★ 總經理雙元性、股權集中度、人力資本與組織績效

檔案

[Endnote RIS 格式]

[Bibtex 格式]

[相關文章]

[文章引用]

[完整記錄]

[館藏目錄]

[檢視]

[下載]

本電子論文使用權限為同意立即開放。
已達開放權限電子全文僅授權使用者為學術研究之目的，進行個人非營利性質之檢索、閱讀、列印。
請遵守中華民國著作權法之相關規定，切勿任意重製、散佈、改作、轉貼、播送，以免觸法。

摘要(中)

高階經理人的薪酬設計對於組織來說影響甚鉅，因此有眾多文獻探討此議題，而其中被廣為討論的理論之一是Lazear and Rosen （1981）所提出的競賽理論，其認為將高階經理人團隊裡的薪酬差距擴大，能激勵高階經理人競爭，進而提升組織績效。而企業實際會在什麼樣的情況下擴大薪酬差距以產生經理人間的競爭是本研究所欲了解的，故本研究觀察三項薪酬級距決定因素與薪酬級距的關係以驗證競賽理論的觀點，三項薪酬級距決定因素分別為競賽程度、不確定性與企業生命週期。從台灣經濟新報中，蒐集124家上市公司連續7年的資料後，分析出競賽程度對於薪酬級距有顯著的正向影響效果，而不確定性展現在盈餘雜訊上時，對於薪酬級距的效果不明確，展現在企業風險時，則有顯著的正向關聯性。企業生命週期對於薪酬級距的關係則是當與成熟期相比時，無論成長期還是衰退期都有較大的薪酬級距。
另外，本研究也欲探討在策略內生性影響下，拉大薪酬級距對於組織績效是否如同競賽理論所預期能提高組織績效，因此將薪酬級距三項決定因素作為工具變數（IV）估計，分析薪酬級距與組織績效之間的關聯性，結果發現薪資層級的差距越大確實能提升組織績效。

摘要(英)

The salary design of high-level managers has a great influence on the organization. Therefore, there are numerous literatures to discuss this topic. One of the widely discussed theories is the tournament theory proposed by Lazear and Rosen (1981) who believes that widening the pay gap can incentivize high-level managers to compete and improve organizational performance. And what kind of circumstances the company will expand the pay gap to generate competition among managers is what this study wants to understand. Therefore, this study examines the relationship between the three determinants of the pay gap and the pay gap to verify the view of tournament theory. The determinants of the pay gap are the level of competition, uncertainty and the life cycle of the company.
After collecting data of 124 listed companies from TEJ for seven consecutive years, it is analyzed that the level of competition has a significant positive effect on the pay gap, and effect of uncertainty is unclear when we use noise in earning to evaluate uncertainty. However, there is a significant positive correlation between uncertainty and pay gap when we use firm risk to evaluate uncertainty. Then, the relationship between the company′s life cycle and the pay gap is that growth period and the recession period has a positive effect on the pay gap compared with the mature period.
Considering endogenous factors, this study also want to know whether increasing the pay gap can improve organizational performance as tournament theory expected. Therefore, the three determinants of pay gap are used as instrumental variable (IV) to estimate the correlation between pay gap and organizational performance. It is found that the larger the pay gap, the better the organizational performance.

關鍵字(中)

★ 高階經理人
★ 薪酬級距
★ 競賽理論
★ 工具變數
★ 組織績效

關鍵字(英)

★ high-level managers
★ pay gap
★ tournament theory
★ instrumental variable
★ organizational performance

論文目次

目錄
第一章緒論 1
第一節研究動機 1
第二節研究目的 1
第三節預期之研究貢獻 2
第二章文獻探討與假說建立 3
第一節競賽理論 3
第二節影響薪酬級距之因素 4
第三節薪酬級距與組織績效之關聯性 6
第三章研究設計 8
第一節研究架構 8
第二節資料來源 8
第三節變數衡量 9
第四節實證模型 13
第四章實證結果分析 15
第一節敘述性統計結果 15
第二節迴歸結果分析與討論 16
第五章結論與建議 26
第一節研究結論 26
第二節管理意涵 27
第三節研究限制與未來研究方向 27
參考文獻 28

參考文獻

1.李佳玲（2006），「不確定性、高階經理人薪資差距與公司績效之關聯性：競賽理論之驗證」，會計評論，第 42 期，pp. 23-53。
2.李孟燕（2003），「產品市場特性、經理人薪酬差距與公司組織績效之研究：從競賽理論之觀點」，國立中正大學會計學系研究所碩士論文。
3.沈佳潔（2016），「競賽理論與廠商績效－大陸深圳上市公司之實證研究」，國立中央大學產業經濟所碩士論文。
4.沈倢宇（2013），「公司績效與高階經理人薪資差距間內生關聯性之探討：台灣光電產業為例」，國立中央大學產業經濟研究所學位論文。
5.施棛婷（2007），「以競賽理論探討我國上市公司經理人薪酬差距之實證研究」，國立東華大學企業管理學系研究所碩士論文。
6.紀信義（2002），「專利權價值攸關性之研究：以企業生命週期論析」，國立彰化師範大學商業教育學系碩士論文。
7.陳明園與石雅慧（2004），「高階經理人薪酬－代理理論與競賽理論之實證研究」臺大管理論叢，第15卷第1期，pp. 131-166。
8.單驥與吳玉瑩（2004），「台灣管理階層薪資結構：Tournament Theory之實證研究」，管理評論，第23卷第2期，pp. 45-68。
9.黃翰屏（2010），「信號及競賽理論對員工薪資結構的影響：以台灣上市、上櫃公司為例」，國立中央大學產業經濟所碩士論文。
10.葉銀華與邱顯比（1996）「資本結構, 股權結構與公司價值關聯性之實證研究：代理成本理論」. 台大管理論叢，第7卷第2期，pp. 57.
11.潘玉玲（2017），「高階主管薪酬級距與公司績效之關聯性分析」，國立中央大學人力資源管理研究所碩士論文。
12.鍾玓珍（2004），「經理人薪酬差距與相互合作性、科技密集程度對組織績效影響之研究」，國立中正大學會計學系研究所碩士論文。

1.Adizes, I. (1988). Corporate lifecycles: How and why corporations grow and die and what to do about it. Englewood Cliffs, NJ: Prentice Hall.
2.Anthony, J. H., & Ramesh, K. (1992). Association between accounting performance measures and stock prices: A test of the life cycle hypothesis. Journal of Accounting and economics, 15(2-3), 203-227.
3.Balkin, D. B., & Gomez‐Mejia, L. R. (1990). Matching compensation and organizational strategies. Strategic management journal, 11(2), 153-169.
4.Bognanno, M. L. (2001). Corporate tournaments. Journal of Labor Economics, 19(2), 290-315.
5.Connelly, B. L., Tihanyi, L., Crook, T. R., & Gangloff, K. A. (2014). Tournament theory: Thirty years of contests and competitions. Journal of Management, 40(1), 16-47.
6.Eriksson, T. (1999). Executive compensation and tournament theory: Empirical tests on Danish data. Journal of labor Economics, 17(2), 262-280.
7.Henley, A., Carruth, A., & Dickerson, A. (2003). Industry-wide versus firm-specific uncertainty and investment: British company panel data evidence. Economics Letters, 78(1), 87-92.
8.Heyman, F. (2005). Pay inequality and firm performance: evidence from matched employer–employee data. Applied Economics, 37(11), 1313-1327.
9.Kini, O., & Williams, R. (2012). Tournament incentives, firm risk, and corporate policies. Journal of Financial Economics, 103(2), 350-376.
10.Kren, L., & Kerr, J. L. (1993). The effect of behaviour monitoring and uncertainty on the use of performance-contingent compensation. Accounting and Business Research, 23(90), 159-167.
11.Lazear, E. P., & Rosen, S. (1981). Rank-order tournaments as optimum labor contracts. Journal of political Economy, 89(5), 841-864.
12.Lin, Y. F., Yeh, Y. M. C., & Shih, Y. T. (2013). Tournament theory′s perspective of executive pay gaps. Journal of Business Research, 66(5), 585-592.
13.Main, B. G., O′Reilly III, C. A., & Wade, J. (1993). Top executive pay: Tournament or teamwork?. Journal of Labor Economics, 11(4), 606-628.
14.McConnell, J. J., & Servaes, H. (1990). Additional evidence on equity ownership and corporate value. Journal of Financial economics, 27(2), 595-612.
15.Rosen, S. (1986). Prizes and Incentives in Elimination Tournaments, American Economic Review, 76 (4), 701-715.
16.Sharpe, W. F. (1964). Capital asset prices: A theory of market equilibrium under conditions of risk. The journal of finance, 19(3), 425-442.
17.Yvrande-Billon, A., & Saussier, S. (2005). Do organization choices matter? Assessing the importance of governance through performance comparisons. New Ideas in Contracting and Organizational Researches, Nova Science Publishers.

指導教授

陳明園(Ming-Yuan Chen)

審核日期

2018-6-26

推文