酒駕政策對酒駕累犯之懲罰效果評量

以作者查詢圖書館館藏

、以作者查詢臺灣博碩士

、以作者查詢全國書目

、勘誤回報

、線上人數：140

、訪客IP：3.147.72.11

姓名

鍾怡婷(I-Ting Chung) 查詢紙本館藏

畢業系所

產業經濟研究所

論文名稱

酒駕政策對酒駕累犯之懲罰效果評量

相關論文

★ 投資者之風險屬性與基金理財績效之實證研究	★ 企業經營績效的影響分析-以台灣醫療器材產業為例
★ 銀行財富管理業務手續費收入影響因素之實證研究	★ 母親的教育程度對兒童醫療利用行為之影響
★ 地區醫院的存亡與轉型	★ 教育對健康的影響—臺灣地區老人之實證研究
★ 醫院購置高科技醫療儀器與市場結構的關聯	★ 台灣地區醫院最適效率規模的估計-倖存者分析方法應用
★ 出口與生產力的關聯 —台灣電子業廠商之實證研究	★ 社會資本與家庭結構對健康及醫療資源利用之影響 —台灣地區老人之實證研究
★ 醫療利用可近性—台灣老人之實證研究	★ 父母健康知識與其子女健康狀況之關聯
★ 臺灣股市之效率檢定及多因素模型之探討—長期追蹤資料之計量分析	★ 醫療資源與國人健康的關聯
★ 青少年菸害的健康風險認知與吸菸行為的關聯─台灣地區的實證研究	★ 醫療資源可近性對個人醫療利用的影響 ――台灣地區的實證研究

檔案

[Endnote RIS 格式]

[Bibtex 格式]

[相關文章]

[文章引用]

[完整記錄]

[館藏目錄]

[檢視]

[下載]

本電子論文使用權限為同意立即開放。
已達開放權限電子全文僅授權使用者為學術研究之目的，進行個人非營利性質之檢索、閱讀、列印。
請遵守中華民國著作權法之相關規定，切勿任意重製、散佈、改作、轉貼、播送，以免觸法。

摘要(中)

本研究整併2008年至2017年之「A1、A2類交通事故調查表」，以及2007年至2017年之「全國酒駕取締資料」，並使用參數化存活分析的方法，來探討4次酒駕相關政策的修法與處分的懲罰效果對酒駕累犯的影響。4次修法時點分別在2008年1月、2011年12月、2013年3月以及6月。
實證結果發現酒駕政策重罰化會降低酒駕累犯再犯的機率，且4次修法都有達到政策效果。其中《刑法第185條之3》的修法成效相較於《道路交通管理懲罰條例第35條》更顯著減少酒駕累犯再犯。而懲罰效果方面，本研究顯示繳交罰款的處分最能有效嚇阻酒駕再犯的情形。另外，吊扣駕照與緩起訴之處分亦能發揮同樣的懲罰效果。但是犯罪次數越高的酒駕累犯越不受酒駕政策的約制。希望本文的研究結果能提供政府未來研擬酒駕政策之參考。

摘要(英)

This study reorganizes the A1 and A2 Road Traffic Accident Investigation Report of National Policy from 2008 to 2017, and the National Drunk Driving Ban Data from 2007 to 2017. We used parametric survival analysis methods to examine four statutory changes and the punishment effect of the drunk driving penalties on the drunk driving recidivism. The four statutory changes were implemented in January 2008, December 2011, March 2013 and June 2013.
The empirical results show that the heavy penalty of drunk driving policy will reduce the incidence of alcohol-involved traffic accidents in drunk driving recidivism, and all the four statutory changes have a very significant policy effect. The effects of the Article 185-3 of the Criminal Code is better than Article 35 of Road Traffic Management and Penalty Act. As for the effect of punishment, this study shows that the penalties for paying fines are the most effective in deterring drunk driving recidivism. Also, the same penalty effect can be applied to the suspension of the driver′s license and the prosecution. However, the drunk driving recidivism who have a high number of crimes is not affected by legal sanctions. Finally, I hope that this thesis can provide a reference for the government to develop a drunk driving policy in the future.

關鍵字(中)

★ 酒駕政策
★ 酒駕累犯
★ 懲罰效果
★ 存活分析

關鍵字(英)

★ Drunk Driving Policies
★ Drunk Driving Recidivism
★ Punishment Effect
★ Survival Analysis

論文目次

摘要 I
ABSTRACT II
致謝辭 III
目錄 IV
圖目錄 VI
表目錄 VII
第一章緒論 1
第一節研究動機 1
第二節研究目的 4
第二章酒駕政策 8
第一節政策架構 8
第二節修法沿革 8
第三節裁罰標準 17
第三章文獻回顧 20
第一節國外文獻整理 20
第二節國內文獻整理 22
第四章實證模型 28
第一節參數化存活模型：韋伯分配 28
第二節羅吉斯模型 31
第三節實證模型建構 32
第四節變數說明 35
第五章資料來源與統計分析 39
第一節資料來源與建構 39
第二節變數基本統計量 40
第六章實證分析結果 50
第一節實證模型（一）之分析結果 50
第二節實證模型（二）之分析結果 55
第七章結論與研究限制 60
第一節結論 60
第二節研究限制與建議 61
參考文獻 63
中文文獻 63
英文文獻 64
相關網站 66

參考文獻

中文文獻
1. 吳姿瑩（2015），「酒駕重罰化對成年累犯之嚇阻效果」，國立臺北大學，犯罪學研究所碩士論文。
2. 李佩玲（2016），「台灣酒駕政策與酒駕事故之關聯性研究」，國立中央大學，產業經濟研究所碩士論文。
3. 林俊杰（2013），「重刑化刑事政策實證效能之研究——以酒後駕車犯罪為例」，檢協會訊，第92期，5-9。
4. 法務部統計處（2019），「酒駕案件統計分析」，法務部統計處。
5. 張文菘（2010），「酒醉駕車行為影響因素之實證研究」，中央警察大學，《犯罪防治學報》，第11期，105-138。
6. 陳高村及郭佩霞（2014），「酒駕處罰加重立法前後執法與判決結果特性分析」，民國103年道路交通安全與執法研討會，研討會論文集，527-542。
7. 曾莉珍（2013），「酒駕案件偵結情形與被告犯次統計分析」，台灣高等法院高雄分院檢察署統計室研究報告。
8. 黃晴惠及沈品璇（2018），「酒駕公共危險罪戒酒處遇」，北檢司法保護實錄：臺灣臺北地方檢察署七十週年史實紀要，75-86。
9. 葉名山、鍾文獻、劉欣憲及黃千鳳（2009），「道路事故發生與警方執法強度之關聯性研究─以臺中縣為例」，中華民國運輸協會學術論文研討會，2731-2751。
10. 蔡中志（2010），「酒後駕車肇事防制對策之研究」，《交通學報》，第10卷第1期，39-58。
11. 蔡中志及洪嘉臨（2013），「高速公路酒駕肇事與酒駕執法強度、社經因素關聯性之研究」，《都市交通半年刊》，第27～28卷，54-64。
12. 蔡偉德（2019），「酒駕罰則是否有效抑制酒駕？中斷點迴歸設計的應用」，經濟論文叢刊，第47卷第1期，75-126。
13. 蔡德輝及楊士隆（2007），「重刑化刑事政策對於再犯威嚇效果之研究」，法務部專題研究計畫。
14. 魏建宏、胡守任、羅淑賢及朱禮伶（2008），「酒後駕車之取締數與酒測值對交通肇事之影響-以臺南市為例」，民國97年道路交通安全與執法研討會論文集，91-103。
15. 蘇信義（2019），「台灣酒駕政策與酒駕再犯者行為之關聯性分析」，國立中央大學，產業經濟研究所碩士論文。
16. 警政署統計室（2016），「近五年防制酒後駕車成效及肇事特性分析」，警政署統計室。
英文文獻
1. Chan, Y. S., Chen, C. S., Huang, L., & Peng, Y. I.(2017). Sanction changes and drunk-driving injuries/deaths in Taiwan. Accident Analysis and Prevention, 107,102-109.
2. Choi, Y. Y., Kho, S. Y., Kim, D. K., & Park, B. J. (2019). Analysis of the duration of compliance between recidivism of drunk driving and reinstatement of license after suspension or revocation. Accident Analysis and Prevention, 124, 120-126.
3. Coben, J. H., & Larkin G. L. (1999). Effectiveness of ignition interlock devices in reducing drunk driving recidivism. American Journal of Preventive Medicine, 16(1), 81-87.
4. Dee, T. S. (2001). Does setting limits save lives? The case of 0.08 BAC laws. Journal of Policy Analysis and Management, 20(1), 111-128.
5. DeJong, C. (1997). An evaluation of the effectiveness of alcohol treatment, driver license actions and jail terms in reducing drunk driving recidivism in California. Addiction, 92(8), 989-997.
6. DeJong, C. (1997). Survival analysis and specific deterrence: Integrating theoretical and empirical models of recidivism. Criminology, 35(4), 561-576.
7. Gibbs, J. P. (1968). Crime, punishment and deterrence. The Southwestern Social Science Quarterly, 48(4), 515-530.
8. Hansen, B. (2015). Punishment and deterrence evidence from drunk driving. American Economic Review, 105(4), 1581-1617.
9. Hosmer Jr, D. W., Lemeshow, S., & May, S. (1999). Applied survival analysis: regression modeling of time to event data. Hoboken,New Jersey : Wiley.
10. Meyer, J. F., & Grant, D. R. (2003). The courts in our criminal justice system. London, England : Pearson.
11. Møller, M., Haustein, S., & Prato, C. G. (2015). Profiling drunk driving recidivists in Denmark. Accident Analysis & Prevention, 83, 125-131.
12. Ross, H. L. (1987). Administrative license revocation in New Mexico: an evaluation. Law Policy, 9(1), 5-16.
13. Ross, H. L. (1993). Punishment as a factor in preventing alcohol‐related accidents. Addiction, 88(7) ,997-1002.
14. Ruhm, C.(1996). Alcohol policies and highway vehicle fatalities. Journal of Health Economics, 15(4), 435-454.
15. Saffer, H., & Grossman, M. (1987). Beer taxes, the legal drinking age, and youth motor vehicle fatalities. The Journal of Legal Studies, 16(2), 351-374.
16. Stout, E. M., Sloan, F. A., Liang, L., & Davies, H. H. (2000). Reducing harmful alcohol-related behaviors: Effective regulatory methods. Journal of studies on alcohol, 61(3), 402-12.
17. Wagenaar, A. C., & Maldonado-Molina, M. M., (2007). Effects of drivers’ license suspension policies on alcohol-related crash involvement: Long-term follow-up in forty-six states. Alcohol. Clin. Exp. Res, 31 (8), 1399–1406.
18. Wagenaar, A. C., Maldonado-Molina, M. M., Erickson, D. J., Ma, L., Tobler, A. L., & Komroa, K. A. (2007). General deterrence effects of U.S. statutory DUI fine and jail penalties: Long-term follow-up in 32 states. Accident Analysis and Prevention, 39 (5), 982-994.
19. Yu, J. (1994). Punishment celerity and severity: Testing a specific deterrence model on drunk driving recidivism. Journal of Criminal Justice, 22(4), 355-366.
相關網站
1. 中華民國內政部警政署警政治安全球資訊網https://www.npa.gov.tw/NPAGip/wSite/mp?mp=1
2. 中華民國交通部運輸研究所運輸安全網站資料系統
3. 司法院量刑資訊系統服務平台
4. 立法院法律系統https://lis.ly.gov.tw/lglawc/lglawkm
5. 全國法規資料庫https://law.moj.gov.tw/
6. 法務部全球資訊網https://www.moj.gov.tw/mp-001.html
7. 酒駕個案之醫療介入計畫臺北市立聯合醫院107年8月27日「酒駕醫療介入成果發表記者會」新聞稿

指導教授

蔡偉德(Wei-Der Tsai)

審核日期

2019-7-25

推文