以作者查詢圖書館館藏

、以作者查詢臺灣博碩士

、以作者查詢全國書目

、勘誤回報

、線上人數：45

、訪客IP：3.133.145.168

姓名	陳家琪(Chia-Chi Chen)  查詢紙本館藏	畢業系所	學習與教學研究所
論文名稱	以行動者網絡理論探究座落於國小的列聯表 (Exploring the Contingency Table Located in Elementary Schools Based on Actor Network Theory)
檔案	[Endnote RIS 格式]    [Bibtex 格式]    [相關文章]   [文章引用]   [完整記錄]   [館藏目錄]   [檢視]  [下載] 本電子論文使用權限為同意立即開放。 已達開放權限電子全文僅授權使用者為學術研究之目的，進行個人非營利性質之檢索、閱讀、列印。 請遵守中華民國著作權法之相關規定，切勿任意重製、散佈、改作、轉貼、播送，以免觸法。
摘要(中)	108課綱於國小三年級數學「資料與不確定性」主題中新增「列聯表」，本研究旨為挖掘列聯表坐落於國小後產生的網絡變化，以自我民族誌紀錄研究者發展列聯表試題的思考與歷程，以及相關行動體的連結情形。研究視野採用行動者網絡理論視野，追蹤列聯表在課室內如何轉譯師生行動並意外看見課室外，列聯表串接起課程統整與教育政策推動議題。 本文探究結果如下： 一、 列聯表作為重要的數學概念工具被提拔至課綱的目的是希望能夠透過有系統的課程安排，從國小階段中引入列聯表，再去延伸、應用與推廣，最後銜接上高中統計課程，提供學生在學習機率單元時，能使用更有效的概念工具。 二、 成為列聯表代言人後改變了我原本的教學習慣，首先是在進行教學活動前，原先依賴教科書的我，因應列聯表教學需求，嘗試自編教材。第二個改變是習慣舊課綱教材的我，過去在授課前較少進行備課，新課綱的列聯表開啟了我在教學過程中備課、觀課、議課的大門。 三、 列聯表改變學生的學習軌跡，學生學習行為產生位移後，再影響教師改變教學行為。列聯表主動作用於師生，課室內網絡透過相關行動體交互作用下，產生改變教育實作的網絡效果。 四、 國小教師受到新課綱變動影響較小，透過追蹤列聯表發現課室內、外網絡中許多關鍵的行動體未被徵召，使得網絡效果呈現出新課綱推動行動體與教學端行動體間的斷裂。這些行動體包含：轉譯後的教材、課程專家與相關教學資源。 作者希冀透過本文能使國小教師對列聯表被徵召進新課綱之脈絡有所理解，並透過追蹤列聯表，觀察課室內、外網絡行動體連結狀態與其網絡效果，提供給未來編制教科書人員、現場教師、教育改革者有用的參考信息。
摘要(英)	The topic of “Contingency table” was added to the 12-year Basic Education Curriculum under the subject of “ Data and Uncertainty” in the third grade mathematics. This study aims to explore the network changes that occurred after the contingency table was located in a primary school, and to record the researcher’s thinking and history of the development of the contingency table, as well as the connection of related actors. The research adopts the perspective of actor network theory (ANT) to track how the contingency table translates the actions of teachers and students in the classroom. And the researcher unexpectedly sees outside the classroom that contingency table connects curriculum integration and educational policy promotion issues. The results of this study are as follows. 1. As an important tool of mathematical concepts, the contingency table is proposed to the syllabus. The purpose is to introduce the contingency table from the elementary school stage through a systematic curriculum arrangement, and then extend, apply and promote it, and finally connect to statistics courses of the high school. It provide students with different problem-solving tools to use when studying probability units. 2. Becoming the spokesperson of the contingency table changed my original teaching habits. First of all, I, who originally relied on textbooks before conducting teaching activities, tried to compile my own teaching materials in response to the teaching needs of the contingency table. The second change is that I am accustomed to the old syllabus and textbooks. In the past, I seldom prepared lessons before teaching. The contingency table of the new syllabus opened the door for me to prepare, observe and discuss lessons during the teaching process. 3. The contingency table changes the learning trajectory of students. After the students’ learning behaviors are displaced, they will affect the teachers to change their teaching behaviors. The main action of the contingency table is used for teachers and students, and the classroom network through the interaction of related action bodies produces a network effect that changes the educational practice. 4. Elementary school teachers are less affected by the changes in the new syllabus. Through the tracking of contingency tables, it is found that many key objects in the classroom and outside the network have not been recruited, so that the network effect shows the break between the new syllabus promotion actors and the teaching actors. These key actors include: implemented textbooks, course experts and related teaching resources. The author hopes that through this article, elementary school teachers can understand the context of the contingency table and the reasons they are recruited into the new syllabus. And by tracking the contingency table and observing the connection status of network actors inside and outside the classroom and their network effects, this work may provide useful reference information for textbook staff, field teachers, and education reformers in the future.
關鍵字(中)	★ 列聯表 ★ 新課綱 ★ 行動者網絡理論	關鍵字(英)
論文目次	中文摘要 V Abstract VI 誌謝 VIII 目錄 IX 第一章 研究啟動 1 第一節 斜槓的專任輔導教師 1 第二節 初探新課綱中列聯表的神秘面紗 2 一、 新課綱所帶來的緣分 2 二、 因使命感而產生探究「列聯表」之需求 3 第三節 與行動者網絡理論相遇 5 第四節 研究背景與目的 7 第五節 研究問題 8 第六節 研究範圍與限制 9 第二章 文獻回顧 11 第一節 何謂列聯表 11 一、 定義列聯表 11 二、 國中、小列聯表相關學習內容 13 三、 高中列聯表相關學習內容 18 四、 小結 19 第二節 國小列聯表相關實徵研究 20 一、 國外國小列聯表實徵研究 21 二、 國內國小列聯表實徵研究 24 三、 國小統計課程實徵研究 28 四、 國小銜接國中可能性課程教材 32 五、 小結 34 第三節 行動者網絡理論 35 一、 行動者網絡理論本體論 35 二、 看見物的力量 42 三、 由行動體所產生的網絡效果 46 四、 位移與代言 50 五、 行動者網絡理論應用於教育的貢獻 51 六、 小結 52 第三章 研究方法 53 第一節 研究設計 53 一、 研究場域 53 二、 研究者合法位置 54 三、 列聯表教學試題設計過程 55 四、 網絡中重要行動體 57 第二節 資料蒐集 63 一、 相關文件資料 63 二、 田野筆記 63 三、 半結構訪談錄音 64 四、 教學錄影 65 五、 學生文件資料 65 第三節 分析方法 65 一、 追蹤與捕捉 66 二、 編碼與解釋 66 三、 挖掘網絡中未被徵召的行動體 67 四、 增加分析與解釋的精確性與效度 68 五、 小結 68 第四章 成為列聯表的代言人 71 第一節 開端 71 一、 數學課程專家的徵召 71 二、 青菜蘿蔔各有所好—兩種解方 72 三、 列聯表轉譯我的行動 74 四、 新課綱拉攏國小列聯表之目的 75 五、 成為代言人的使命感 77 第二節 發展 78 一、 列聯表的不同面貌 78 二、 與我同行的前輩 85 第三節 作用 90 一、 被徵召成代言人的位移 90 二、 ANT視野中列聯表帶來的作用 92 三、 意外浮現的議題 94 第四節 小結 94 第五章 課室中的網絡 97 第一節 列聯表與教師夥伴間的協商過程 97 一、 列聯表代言人與教師間的拉扯 97 二、 教師行動體移動情形 101 三、 網絡中徵召教師的重要行動體 103 四、 小結 106 第二節 列聯表與師生間共譜的移動過程 107 一、 列聯表培養學生推理能力 108 二、 列聯表啟動學生多元思考觀點 113 三、 列聯表促發的網絡效果 116 第三節 位移中的省思與修正 118 一、 學生在位移中的修正 118 二、 教師行動體者位移中的修正 124 三、 課室內的網絡圖 126 四、 小結 127 第六章 課室外的網絡 129 第一節 追蹤列聯表而浮現的教育議題 129 第二節 校內因應新課綱上路所採取的行動 131 一、 由上而下的促動–教師夕會傳達什麼訊息？ 131 二、 容易被誤解的教學現場 135 第三節 追蹤列聯表以進入教師社群-由下而上的路徑 137 第四節 課室內、外行動體連結狀況 139 第五節 小結 144 第七章 結論與建議 145 第一節 結論 145 一、 列聯表出現在新課綱中的任務 145 二、 列聯表改變作者的教學活動 145 三、 列聯表進入課室內產生的網絡變化 146 四、 追蹤列聯表看見行動體連結新課綱轉化的網絡效果 147 第二節 省思 147 一、 缺乏列聯表啟蒙例 148 二、 試題內容未與低年級學習內容連結 149 第三節 未來展望方向 150 中文參考文獻 152 英文參考文獻 155 附件一 入班列聯表教材 157 附件二 自編列聯表試題 160
參考文獻	中文參考文獻 Latour, B.（2004）。給我一個實驗室，我將舉起全世界（林宗德譯）。載於吳嘉苓、傅大為、雷祥麟（編），科技渴望社會。臺北市：群學。（原著出版年：1983）。 王為國（2019）。教師對十二年國民基本教育課程綱要實施的釋意。臺灣教育評論月刊，8（10），31-36。 王勝忠(2019)。108 課綱施行後教師公開授課的新取向。臺灣教育評論月刊，8(11)，178-183。 李玉龍、鄭芙蓉（2010）。論小學數學情境即其有效創設。現代中學教育，2，14-16。 李沂（1963）。培養兒童的驗算習慣。江蘇教育，7。 李健恆、楊凱琳（2012）。從統計認知面向與圖表理解角度分析國中數學教科書的統計內容。教科書研究，5(2)，31-72。doi: 10.6481/JTR.201208.0031 李源順（2018）。數學這樣教: 國小數學感教育。台北市：五南。 林文源（2007）。論行動者網絡理論的行動本體論。科技醫療與社會，4，65-108。doi: 10.6464/TJSSTM.200704.0065 。 邱生菊（2016）。如何培養學生的驗算習慣。兒童大世界:教學研究，7，68-69。 吳正新（2019）。數學素養導向評量試題研發策略。中等教育，70(3)，11-35。 吳肯致（2015）。數學教科書統計教材之分析－以臺灣、大陸、美國、新加坡為例〔碩士論文，國立臺灣海洋大學教育研究所〕。臺灣碩博士論文知識加值系統。 吳宜臻（2019）。臺中市國小教師對數學領域核心素養的課程意見之調查研究（系統編號：U0005-1007201917201600）〔碩士論文，國立中興大學應用數學系所〕。華藝線上圖書館系統。 吳素亨(2016)。台灣與芬蘭國小數學教科書統計圖表教材之內容分析〔碩士論文，國立臺北教育大學數學暨資訊教育學系〕。華藝線上圖書館系統。 何粵東（2005）。敘說研究方法論初探。應用心理研究，25，55-72。 何粵東（2010）。自我民族誌的課程研究初探。中正教育研究，9(1)，1-29。 林文源（2007）。論行動者網絡理論的行動本體論。科技醫療與社會，4，65-108。doi: 10.6464/TJSSTM.200704.0065 。 宗嵐、劉毅、馬會梅（2007）。學習困難學生自我效能感培養的意義及對策。現代教育科學： 高教研究，12，15-16。 范佳燕（2020）。四年級學生理財情境下數學素養試題編製之研究〔碩士論文，國立臺北市立大學數學系數學教育碩士在職專班〕。臺灣碩博士論文知識加值系統。（電子全文網路公開日期:20250622）。 施懿珊（2014）。透過列聯表探討國小學童資料解讀的能力與認知〔博士論文，國立臺中教育大學教育測驗統計研究所〕。臺灣碩博士論文知識加值系統。 施懿軒（2014）。合作式數獨遊戲之設計與教學應用研究〔碩士論文，國立新竹教育大學數位學習科技研究所〕。臺灣碩博士論文知識加值系統。 陳文仲（2017）。驗算，提升學生計算能力的階梯–芻議小學數學教學中學生生驗算習慣的培養。新課程（上），8。 徐育婷（2018）。教師面對共備與觀課之困境。臺灣教育評論月刊，7(7)，59-62。 陳怡心（2018）。從行動者網絡理論觀點探究水資源課程的生成與轉譯歷程（系統編號：U0021-G060300023E）〔碩士論文，國立臺灣師範大學教育學系〕。華藝線上圖書館系統。 陳佩君、陳淑美（2016）。改變的力量-教師參與自主性學習社群以提升教師專業。臺灣教育評論月刊，5（12），55-57。 陳幸玫（2006）。國小統計課程之內函與教學理念。科學教育月刊，287，2-12。doi: 10.6216/SEM.200604_(287).0001。 郭倢慇（2020）。十二年國教課綱轉化歷程之微觀政治個案探究－以一所前導學校為例。嶺東學報，47，233-253。 徐偉民（2013）。國小教師數學教科書使用之初探。科學教育學刊，21(1)，25-48。doi: 10.6173/CJSE.2013.2101.02。 陳斐卿（2021）。普通高中如何轉譯108課綱：政策促動觀點。課程與教學，24(1)，149-174。 陳維民（2018年8月21日）透過「課程比較」收集知識點【部落格文字資料】。取自http://mathematize7.blogspot.com/2018/08/blog-post_85.html?m=0。 陳維民（2018年8月22日）利用Google的圖片備課【部落格文字資料】。取自http://mathematize7.blogspot.com/2018/08/blog-post_85.html?m=0。 高譜鎮（2003）。蔓延「建構」與「實在」間的戰火：關於愛丁堡學派及其「敵人」。教育社會學通訊，48，15-30。 教育部（2006）。國民中小學九年一貫課程綱要：數學學習領域。台北市：教育部。取自https://cirn.moe.edu.tw/Upload/file/742/67260.pdf。 教育部（2017）。十二年國民基本教育課程綱要國民中小學暨普通行高級中等學校-數學領域。台北市：教育部。取自https://www.naer.edu.tw/。 教育部（2019）。十二年國民基本教育課程綱要國民中小學暨普通行高級中等學校-數學領域課程手冊。台北市：教育部。取自https://www.naer.edu.tw/。 張舒涵（2016）。以行動者網絡理論探討國小教師在數位閱讀寫作推動初期的困境〔碩士論文，國立中央大學學習與教學研究所〕。臺灣碩博士論文知識加值系統。 游秀靜、唐淑華（2015）。因「被看見」而「能看見」：「學習共同體公開授課」對促進教師專業成長之個案研究。中等教育，66(1)，16-39。doi: 10.6249/SE.2015.66.1.02。 葉肅科（2014）。面對十二年國教的教師態度。師友月刊，567，19-23。doi: 10.6437/EM.201409_(567).0004。 臺北市國民教育輔導團數學領域輔導小組-永樂國小（2020）。臺北市國小數學領域因應108課綱六年級數學銜接教材 學習內容-D-6-2解題：可能性。臺北市:政府教育局。 潘慧玲、張嘉育（2019）。十二年國教課綱中議題教育實施的途徑與作法。學校行政，123，3-19。doi: 10.6423/HHHC.201909_(123).0001。 蔡清田（2000）。教育行動研究。台北市：五南。 鍾明光、蔡博文、盧道杰（2012）。利用行動者網絡理論檢視公眾參與地理資訊系統對社區發展轉向之影響以美濃黃蝶翠谷為案例。地理學報，64，21-44。 謝佳鈺（2009）。國小學童邏輯推理能力養成之研究〔碩士論文，國立臺北教育大學數學暨資訊教育學系〕。臺灣碩博士論文知識加值系統。 藍郅堯（2017）。探討不同年級學生對列聯表資料推論兩變數關係的表現〔碩士論文，國立臺灣師範大學數學系數學研究所〕。臺灣碩博士論文知識加值系統。 蘇國樑（1999）。如何培養統計思維與統計方法。科學教育月刊，216，17-24。   英文參考文獻 Agresti, A. (2003). Categorical data analysis(Vol. 482). New York: John Wiley & Sons. Ben-Zvi, D., & Garfield, J. B. (Eds.). (2004). The challenge of developing statistical literacy, reasoning and thinking (pp. 3-16). Dordrecht: Kluwer academic publishers. Bloor, D. (1976). Knowledge and Social Imagery. London: Routledge and Kegan Paul. Çalışkan, K. & Callon, M. (2010). Economization, part 2: a research programme for the study of markets. Economy and Society, 39(1), 1-32. Callon, M. (1986). The sociology of an actor-network: The case of the electric vehicle. In Callon, M., Rip, A., & Law, J. (Eds.), Mapping the dynamics of science and technology (pp. 19-34): Springer. Callon, M. (1984). Some Elements of a Sociology of Translation：Domestication of the Scallops and the Fishermen of St. Brieuc Bay. The Sociological Review, 32(1), 196-233. https://doi.org/10.1111/j.1467-954X.1984.tb00113.x Chance, B. L. (2002). Components of statistical thinking and implications for instruction and assessment. Journal of Statistics Education, 10(3). Chang, H. (2008). Autoethnography as method. Walnut Creek, CA: Left Coast Press. Falk, R., Falk, R., & Levin, I. (1980). A potential for learning probability in young children. Educational Studies in Mathematics, 11(2), 181-204. Fenwick, T., & Edwards, R. (2010). Actor-network theory in education. Routledge. Fenwick, T., Edwards, R., & Sawchuk, P. (2011). Emerging approaches to educational research: Tracing the socio-material. Routledge. Goodlad, J. I. (1979). Curriculum Inquiry. The Study of Curriculum Practice. Inhelder, B., & Piaget, J. (1958). The growth of logical thinking from childhood to adolescence: An essay on the construction of formal operational structures (Vol. 22). Psychology Press. Latoru, B., & Callon, M. (1981). Unscrewing the Big Leviathan: How Actors Macrostructure Reality and How Sociologists Help Them Do It. In Knorr-Cetina, K. aren; Cicourel, Aaron V.(Eds.). Advances in Social Theory and Methodology: Toward an Integration of Micro-and Macro-Sociologies. Boston: Routledge. Latour, B. (1983). Give me a laboratory and I will raise the world. Science observed: Perspectives on the social study of science, 141-170. Latour, B. (1987). Science in action: How to follow scientists and engineers through society. Cambride, MA: Harvard University Press. Law, J. (2019). Material semiotics. URL: www.heterogeneities.net/publications/Law2019Material Semiotics. pdf. Nicol, C. C., & Crespo, S. M. (2006). Learning to teach with mathematics textbooks: How preservice teachers interpret and use curriculum materials. Educational Studies in Mathematics, 62(3), 331-355. Obersteiner, A., Bernhard, M., & Reiss, K. (2015). Primary school children’s strategies in solving contingency table problems: the role of intuition and inhibition. ZDM, 47(5), 825-836.. Reiss, K., Barchfeld, P., Lindmeier, A., Sodian, B., & Ufer, S. (2011). Interpreting scientific evidence: primary students’ understanding of base rates and contingency tables. Paper presented at the Proceedings of the 35th Conference of the International Group for the Psychology of Mathematics Education. Roth, W. M., & McGinn, M. K.(1998). >unDelete Science Education: /Lives/Work/Voices. Journal of Research in Science Teaching, 35(4), 399-421. Stein, M. K., Remillard, J., & Smith, M. S. (2007). How curriculum influences student learning. Second Handbook of Research on Mathematics Teaching and Learning, 1(1), 319-370. Tourniaire, F. (1986). Proportions in elementary school. Educational Studies in Mathematics, 17(4), 401-412. Wollring, B.（2007）. Den Zufall festhalten—Spielräume und Dokumente bei Zufallsexperi-menten für die Grundschule. Lernumgebungen und Versuchsumgebungen zur Stochastik. Beiräge zum Mathematikunterricht(pp. 472-475.) http://www.mathematik.unidortmund.de/ieem/BzMU/BzMU2007/GDMGesamt2007.pdf（as cited in Reiss et al., 2011）
指導教授	張立杰 單維彰	審核日期	2021-10-26
推文	facebook   plurk   twitter   funp   google   live   udn   HD   myshare   reddit   netvibes   friend   youpush   delicious   baidu
網路書籤	Google bookmarks   del.icio.us   hemidemi   myshare