| 姓名 |
許志榮(Chih-Jung Hsu)
查詢紙本館藏 |
畢業系所 |
法律與政府研究所 |
| 論文名稱 |
不適任教師處理之法制研究－以教學不力為中心
(The Study on Legal Resolution of Incompetent Teachers—Focus on Specific Instances of Their not Fulfilling a Teacher’s Duties)
|
| 相關論文 | |
| 檔案 |
 [Endnote RIS 格式]
[Bibtex 格式]
 [相關文章]  [文章引用]  [完整記錄]  [館藏目錄]  [檢視] [下載]- 本電子論文使用權限為同意立即開放。
- 已達開放權限電子全文僅授權使用者為學術研究之目的，進行個人非營利性質之檢索、閱讀、列印。
- 請遵守中華民國著作權法之相關規定，切勿任意重製、散佈、改作、轉貼、播送，以免觸法。
|
| 摘要(中) |
「良師興國」一詞道出教師的重要性，惟不適任教師在我國存在已久而且並未獲得妥善處理，為此我國於2019年修訂教師法全文，其中教學不力，便是修法的重點之一。憲法作為一個國家的最高人權保障法，其效力應普及於各行各業及各領域，尤其涉及基本權利剝奪時，更應謹慎，惟現實上學校過往受限於特別權力關係，以致於在教師權利保障上受到一定程度的限制，連帶發生不適任教師處理程序上之相關爭議，於是本文以憲法原則之正當行政程序出發來檢驗現行不適任教師處理之相關法制並分析有關文獻、判決書、教師申訴評議書，同時比較美國法制作為借鏡並得出以下結論及修法建議。第一，不適任教師之行政調查法制多未能符合正當行政程序。第二，不適任教師之行政調查法制並不利於教師權利保障。第三，不適任教師處理合乎多階段行政程序和處分並可就相關處分提起救濟。第四，教育主管機關應就教學不力之實體和程序部分進行修法。 |
| 摘要(英) |
The problem of incompetent teachers in Taiwan has existed for a long time, but it hasn’t been solved adequately so far. To deal with it, the government amended Teachers’ Act, in 2019 and one of the targets is “ specific instances of their not fulfilling a teacher’s duties ”. Constitution is the highest principle of the assurance on human rights in each country. Its legal validity can spread around all fields and facilities theoretically and schools are no exception. That is, it should be especially cautious to enact acts possibly violating or depriving of fundamental rights. However, factually “ Special Authority Relationships” has had such a great influence on schools that some teachers’ rights have been ignored as well and it causes some controversial legal problems occurring during the process of administrative procedures of incompetent teachers. As a result, this study applied one of the principles in Constitution－Administrative Due Process to check rules about incompetent teachers, reviewed and analyzed related literature, judicial opinions and decisions of teacher appeal. Simultaneously, this study also compared Taiwan with America about legal resolution of incompetent teachers. Finally, conclusion and suggestion show below. Firstly, administrative investigation mostly doesn’t cater to administrative due process. Secondly, administrative investigation can infringe teachers’ rights. Thirdly, legal resolution of incompetent teachers corresponds to multi-stage administrative disposition and multi-leveled procedure and some remedies should be proposed. Fourthly, the authorities should amend substantive and procedural law of legal resolution of incompetent teachers. |
| 關鍵字(中) |
★ 不適任教師
★ 教學不力
★ 正當行政程序
★ 行政調查 |
關鍵字(英) |
★ Incompetent teacher
★ Incompetence
★ Administrative due process
★ Administrative investigation |
| 論文目次 |
中文摘要i
英文摘要ii
誌謝iii
目錄iv
圖目錄viii
表目錄ix
第一章 緒論1
第一節 研究動機及目的1
第一項 研究動機1
第二項 研究目的3
第二節 文獻回顧5
第一項 不適任教師相關文獻5
第二項 行政行為相關文獻7
第三節 研究方法與範圍10
第一項 研究方法10
第二項 研究範圍10
第四節 研究架構與章節安排11
第一項 研究架構11
第二項 章節安排13
第二章 學校與教師間的關係15
第一節 憲法基本權15
第一項 教育權15
第二項 工作權16
第三項 教育權及工作權之衝突關係18
第二節 正當法律程序19
第一項 程序正當法律程序20
第二項 實質正當法律程序20
第三項 正當行政程序26
第三節 學校與教師間的法律關係29
第一項 公立學校與教師間的法律關係30
第二項 私立學校與教師間的法律關係31
第三項 不適任教師處理之正當行政程序於公法與私法關係中的適用32
第四項 不適任教師處理之行政行為於公法與私法關係中的權利救濟保障34
第三章 現行教學不力教師處理之內涵及相關實務爭議41
第一節 教師專業及教學不力之內涵41
第一項 教師專業41
第二項 教學不力之具體行為42
第三項 教學不力具體行為之分類52
第四項 教學不力函釋之法律性質63
第二節 教學不力之行政處理程序及相關爭議63
第一項 教學不力之行政處理程序63
第二項 教學不力之相關實務爭議72
第三節 教學不力之多階段行政程序和處分92
第一項 教學不力之多階段行政處分93
第二項 教學不力之多階段行政程序94
第四節 教學不力之多階段處分及救濟97
第一項 校事會議受理97
第二項 調查期98
第三項 調查報告99
第四項 審議調查報告結果99
第五項 輔導期100
第六項 輔導報告100
第七項 審議輔導報告結果100
第八項 教評會審議結果101
第九項 教育主管機關審議結果101
第四章 教學不力教師處理之法制改進方向103
第一節 美國不適任教師處理103
第一項 美國中小學教師聘任制度及聘任解消103
第二項 美國不適任教師之事由104
第三項 美國不適任教師處理方式105
第四項 美國教學不力之相關實務情況107
第二節 教學不力內涵之改進110
第一項 不遵守上下課時間，經常遲到或早退110
第二項 曠課、曠職紀錄且工作態度消極，經勸導仍無改善110
第三項 以言語、文字或其他方式羞辱學生，造成學生心理傷害110
第四項 體罰學生，有具體事實111
第五項 教學行為失當，明顯損害學生學習權益111
第六項 親師溝通不良，且主要可歸責於教師112
第七項 班級經營欠佳，有具體事實112
第八項 於教學、輔導管教或處理行政事務過程中，消極不作為，致使教學成效不佳、學生異常行為嚴重或行政延宕，且有具體事實112
第九項 在外補習、違法兼職，或於上班時間從事私人商業行為113
第十項 推銷商品、升學用參考書、測驗卷，獲致私人利益113
第三節 教學不力教師處理程序之改進116
第一項 調查期程序116
第二項 評議期程序118
第三項 核准期程序119
第五章 結論125
壹、不適任教師程序中「行政調查」 多不合乎正當行政程序要求125
貳、不適任教師程序中之「行政調查」密度、範圍及方式不利於教師125
參、不適任教師程序合乎多階段程序和處分126
肆、不適任教師處理之可行方向126
參考文獻127
附錄一 教學不力或不能勝任之處理行政流程圖137
附錄二 教學不力或不能勝任工作、霸凌及性平事件之行政調查法制比較一覽表138
附錄三 不適任教師之作業流程檢覈表143
附錄四 教師專業表現指標156 |
| 參考文獻 |
一、專書
丁志權（2020），《教育行政法規分析：法規與現象之間》，師大書苑。
王文科（2020），《教育研究法》，增訂第十九版，五南。
王皇玉（2021），《刑法總則》，7版，新學林。
吳庚、張文郁（2018），《行政爭訟法論》，增訂第九版，元照。
吳庚、盛子龍（2020），《行政法之理論與實用》，增訂十六版，三民。
吳清基等人（2013），《教育政策與學校行政》，五南。
吳清基等人（2014），《教育政策創新與行政發展》，五南。
李仁淼（2020），《教育法和教育人權》，增訂二版，元照。
李惠宗（2014），《教育行政法要義》，二版，元照。
李惠宗（2018），《法學方法論》，第三版，新學林。
李惠宗（2019），《憲法要義》，第八版，元照。
李惠宗（2020），《行政法要義》，八版，元照。
李建良（2022），《多階段行政處分論》，元照。
李震山（2019），《行政法導論》，修訂十一版，三民。
吳志光（2020），《行政法》，修訂十版，新學林。
吳政達（審定），James F. Nolan, Jr. & Linda A. Hoover著（2010），《教師視導與評鑑》，高等教育。
吳信華（2021），《憲法釋論》，增訂四版，三民。
呂太郎（2021），《民事訴訟法》，增訂三版，元照。
周志宏（2012），《教育法與教育改革(二)》，智勝。
周佳宥（2016），《行政法基本原則》，三民書局。
林秀雲（譯）（2021），Earl Babbie（著）。《社會科學研究方法》，四版，雙葉書廊。
林淑馨（2019）。《公共管理》，增訂二版，巨流圖書。
林錫堯（2013），《行政罰法》，二版，元照。
林錫堯（2018），《行政法概要》，元照。
洪家殷（2021），《行政調查法論》，元照。
洪福財等人（2023），《教育人員的法律與領導素養學理與案例分析》，五南。
陳清秀（2017），《行政罰法》，修訂三版，新學林。
陳清秀（2018），《法理學》，二版，元照。
陳清秀（2021），《行政訴訟法》，第十版，元照。
陳敏（2019），《行政法總論》，第十版，新學林。
陳淳文、吳庚（2021），《憲法理論與政府體制》，增訂七版，三民。
翁岳生（2020），《行政法(上)》，增訂四版，元照。
翁岳生（2020），《行政法(下)》，增訂四版，元照。
翁福元（2007），《教育政策社會學：教育政策與當代社會思潮之對話》，五南。
翁國彥（2019），《學校教評會運作與教師法律救濟—行政法院裁判解析》，元照。
秦夢群（2004），《美國教育法與判例》，高等教育。
秦夢群（2020），《教育行政實務與應用》，第四版，五南。
許宗力（2006），《憲法與法治國行政》，二版，元照。
許育典（2013），《教育憲法與教育改革》，二版，元照。
許育典（2013），《法治國與教育行政—：以人的自我實現為核心的教育》，二版，元照。
許育典（2014），《學校法治與學校行政》，元照。
許育典（2020），《教育行政法》，三版，元照。
許育典（2021），《憲法》，修訂11版，元照。
教育部（2011），《教育部中央教師申訴評議委員會評議書選輯》，教育部。
教育部國民暨學前教育署（2020），《109年度高級中等以下學校不適任教師處理工作手冊》，教育部。
張芳全（2013），《論文就是要這樣寫》，第三版，心理。
張德銳（2016），《教師專業：教師的生存發展之道》，五南。
張慶勳等人（2022），《教育決策機制檢討與改進》，五南。
莊國榮（2022），《行政法》，修訂八版，元照。
鈕文英（2018），《質性研究方法和論文寫作》，二版，雙頁書廊。
黃源銘（2015），《基礎行政法二十五講》，七版，一品。
黃程冠（2021），《個別勞動法》，元照。
湯德宗（2005），《行政程序法論》，增訂二版，元照。
董保城（2006），《法治與權利救濟》，元照。
董保城、法治斌（2021），《憲法新論》，增修八版，元照。
楊思偉等人（2015），《師資培育白皮書解說：理念與策略》，心理。
楊思偉等人（2021），《當代臺灣教育政策議題分析》，五南。
楊通軒（2019），《集體勞動法》，增訂6版，五南。
楊通軒（2019），《個別勞動法》，增訂6版，五南。
楊智傑（2018），《別再剪貼論文：教你擠出八萬字法學論文》，增訂第二版，五南。
詹中原等人（2020），《公共人力資源管理：理論與實務》，五南。
詹鎮榮（2016），《行政法總論之變遷與續造》，元照。
廖正勝（2007），《美國憲法導論》，五南。
廖義男（2015），《憲法及行政法制》，元照。
廖義男（2017），《行政罰法》，修訂二版，元照。
鄧衍森、陳清秀、張嘉尹、李春福（2020），《法理學》，元照。
劉建宏（2017），《訴願法之理論與實務》，元照。
蔡進雄（2022），《教育政策》，五南。
蔡震榮、鄭善印、周佳宥（2019），《行政罰法逐條釋義》，三版，新學林。
蔡震榮（2022），《行政法概要》，第四版，五南。
蕭文生（2022），《行政法－基礎理論與實務》，增訂5版，五南。
總統府（2017），《司法改革國是會議成果報告》，自刊。
謝哲勝、林明鏘、李仁淼（2018），《行政行為的司法審查》，元照。
羅世宏、蔡欣怡、薛丹琦（合譯）（2008），Martin W. Bauer, George Gaskell1編撰，《質性資料分析：文本、影像與分析》，五南。
二、期刊論文
王如哲（2020），〈教師社會地位與專業發展之國際比較〉，《教育研究月刊》，第311期，頁18-31。
王服清（2014），〈論行政罰對「未遂行為」之處罰問題〉，《興大法學》，第16期，頁1-52。
王服清（2020），〈「裁罰性」與「管制性」不利處分之爭議－以大陸地區投資者之行政管制為例〉，《台灣法學雜誌》，第396期，頁33-73。
王鵬翔（2005），〈涵攝的邏輯結構─兼評Larenz的類型理論〉，《成大法學》，第9期，頁1-45。
江姮姬（2017），〈中小學教師專業發展評鑑規準修訂之研究〉，《教育行政與評鑑學刊》，第22期，頁125-156。
呂麗慧（2011），〈從美國法『公眾人物理論』論我國民事侵害名譽權法之『公眾人物概念』〉，《東吳法律學報》，第22卷第3期，頁51-93。
呂麗慧（2011），〈論名譽權保護與言論自由保護的衡平與衝撞─從美國侵害名譽權法之啟示論析我國民事侵害名譽權法之問題與發展〉，《高大法學論叢》，第6卷第2期，頁131-192。
李仁淼（2020），〈不適任教師機制與教師之救濟制度－以教師法 108 年修法為中心〉，《教育法學評論》，第6期，頁113-130。
李孟倫（2013），〈規訓權力的實踐─以教師專業發展評鑑為分析對象〉，《師資培育與教師專業發展期刊》，第6卷第2期，頁45-63。
李伯佳（2017），〈處理不適任教師議題面面觀〉，《學校行政雙月刊》，第116期，頁1-27。
李建良（2011），〈論多階段行政處分與多階段行政程序之區辨－兼評最高行政法院96年度判字第1603號判決〉，《中研院法學期刊》，第9期，頁271-332。
李建良（2016），〈釋字第 736 號〉，《台灣法學雜誌》，第292期，頁25-33。
吳志光（2019），〈教師法中不適任教師之認定與不確定法律概念之解釋與適用〉，《教育法學評論》，第4期，頁91-110。
吳志光（2020），〈108 年新修訂教師法與不適任教師之處理〉，《教育法學評論》，第5期，頁53-74。
吳佩青（2018），〈不適任教師之處理流程與成績考核問題探析〉，《學校行政雙月刊》，116期，頁248-259。
吳瑞哲（2014），〈公私立學校教師解聘、停聘或不續聘之法律性質與救濟程序〉，《教育實踐與研究》，第27卷第1期，頁95-120。
林文村（2020），〈陸海空軍懲罰法適用不自證己罪原則之探討〉，《軍法專刊》，第66卷第1期，頁15-57。
林明昕（2015），〈裁罰性不利處分VS非裁罰性不利處分－兼評台北高等行政法院九十九年度訴字第一五二九號判決〉，《興大法學》，第17期，頁1-30。
林明鏘（2020），〈公立學校教師對年終考績及申訴決定之司法救濟—兼評最高行政法院 108年3月份第1次庭長法官聯席會議決議〉，《月旦法學雜誌》，第298期，頁45-56。
林建宇（2018），〈教師法「教學不力或不能勝任工作」之判斷餘地與司法審查〉，《學校行政雙月刊》，113期，頁139-152。
林政逸（2019），〈師資培育白皮書發布後師資職前培育和教師專業發展之省思〉，《教育研究與發展期刊》，第15卷第1期，頁1-28。
林政逸（2021），〈我國中小學教師專業標準之研究〉，《師資培育與教師專業發展期刊》，14卷3期，頁1-28。
林俊賢、黃毅志（2008），〈臺灣地區中小學教師客觀階級位置、文化資本與主觀階級認同：與其他職業做比較〉，《教育研究集刊》，第54輯第3期，頁99-136。
林俊瑩（2009）。〈台灣地區中小學教師主觀社會地位與階級認同之特性〉，《教育與社會研究》，第19期，頁43-81。
林錫堯（2016），〈關於建構憲法上一行為不二罰之問題〉，《法學叢刊》，第61卷第1期，頁1-28。
金孟華（2013），〈以心理學建構我國指認證據的評價方式〉，《中研院法學期刊》，第13期，頁279-326。
周佳宥（2014），〈教育主管機關為適法性監督之審查義務/最高行103判431判決〉，《台灣法學雜誌》，第261期，頁179-184。
洪文玲（2005），〈行政調查制度之研究〉，《警察法學》，第4期，頁403-455。
洪采婕、林俊瑩、張凱程（2020），〈中小學教師社會地位、工作滿意與離職意圖之變遷：1997年與2015年之比較〉，《教育與心理研究》，第43卷第2期，頁95-127。
洪家殷（1997），〈論一事不二罰原則在行政秩序法上之適用〉，《臺大法學論叢》，第26卷第4期，頁77-113。
洪家殷（2010），〈論行政調查中職權調查之概念及範圍—以行政程序法相關規定為中心—〉，《東吳法律學報》，第11卷第3期，頁1-42。
洪家殷（2011），〈論行政調查之證據及調查方法－以行政程序法相關規定為中心〉，《東海大學法學研究》，第35期，頁1-52。
洪家殷（2015），〈論行政調查中之行政強制行為〉，《法學叢刊》，第60卷第1期，頁29-58。
洪家殷（2018），〈行政調查與刑事偵查之界線〉，《警察法學》，第17期，頁1-64。
洪家殷（2020），〈行政調查行為之救濟〉，《國立中正大學法學集刊》，第68期，頁55-105。
洪麗卿（2012），〈為難與難為──處理「教學不力或不能勝任工作」教師之個案研究〉，《中正教育研究》，第11卷12期，頁33-71。
宮文祥（2013），〈食品安全與風險規範─行政法學新課題?〉，《東吳公法論叢》，第6卷，頁221-255。
高又淑（2014），〈國中小教師社會地位知覺與專業認同之轉變〉，《教師專業研究期刊》，第7期，頁27-56。
陳正根（2010），〈人事行政程序之多階段行為─以程序權之保障為重心〉，《東吳公法論叢》，第3卷，頁115-149，。
陳正根（2014），〈從人權保障探討警察內部行政調查〉，《警察法學》，第13期，頁185-219。
陳渼侖、林育婕（2023），〈不適任教師處理機制—校事會議運作的困境與策略探究〉，《學校行政雙月刊》，第143期，頁241-260。
陳盛賢、林思騏（2018），〈從歷史制度論觀點剖析教師專業發展評鑑的政策變遷與延續〉，《師資培育與教師專業發展期刊》，第11卷3期，頁61-81。
秦夢群（1988），〈美國最高法院判例對教育之影響〉，《美國月刊》，第3卷第7期，頁104-117。
秦夢群（1996），〈美國教師工作權之研究─以法院教師解約判例為主〉，《國立政治大學學報》，第72期，頁21-62。
張文郁（2014），〈論行政程序上之事實調查（上）〉，《月旦法學雜誌》，第227期，頁66-88。
張文郁（2014），〈論行政程序上之事實調查（下）〉，《月旦法學雜誌》，第228期，頁89-108。
張民杰（2008），〈中小學專家教師班級常規策略之分析與比較〉，《教育學刊》，第31期，頁79-119。
張民杰（2015），〈教師親師溝通能力指標及權重體系建構之研究〉，《教育政策論壇》，第18卷第2期，頁141-169。
張義德（2015），〈對於績效考核之司法審查與解僱最後手段性原則之適用⎯⎯評臺灣高等法院九十三年度勞上字第五十號民事判決〉，《月旦法學雜誌》，第241期，頁281-306。
張德銳、郭淑芳（2011），〈我國中小學教師專業發展實務與研究的問題與展望〉，《師資培育與教師專業發展期刊》，第4卷2期，頁21-43。
張德銳（2012），〈區別化教師評鑑制度的規劃與實施策略〉，《臺北市立教育大學學報》，第43卷第1期，頁121-144。
許立達（2014），〈環境風險管制之法律建置：以行政管制方法之變遷為中心〉，《國立中正大學法學集刊》，第44期，頁115-202。
許育典（2017），〈突破性平會調查報告非屬行政處分的救濟困境〉，《月旦裁判時報》，63期，頁5-12。
許育典、林維毅（2020），〈不適任教師條款適用於中小學之法律分析〉，《高大法學論叢》，第15卷第2期，頁179-226。
許育典、林維毅（2021），〈中小學不適任教師的處理機制與分析：以教學不力或不能勝任工作為例〉，《台灣法學雜誌》，第410期，頁1-18。
許禎元（2009），〈論教師行政課責的合憲性與適法性〉，《學校行政雙月刊》，第61期，頁178-195。
許禎元（2010），〈析論教師的行政責任：公立學校教師作為廣義公務員實質懲戒與懲處〉，《孫學研究》，第9期，頁133-159。
梁學正（2009），〈論教師申訴制度一級制之可行性－從現行制度運作之缺失以觀〉，《法令月刊》，第60卷第1期，頁42-60。
粘絢雯、程景琳（2010），〈國中班級經營與班級氣氛相關因素之探討：關係攻擊與關係受害〉，《教育實踐與研究》，第23卷第1期，頁57-84。
黃旭田（2013），〈反對教師評鑑，不如有效處理校園裡的不適任教師〉，《臺灣教育評論月刊》，第2卷第12期，頁93-94。
黃彥超、翁福元（2009），〈臺灣中部地區國民小學教師社會地位知覺與專業認同之研究〉，《台灣教育社會學研究》，第9卷2期，頁37-78。
黃啟禎（1993），〈內部行政行為與行政訴訟〉，《東海大學法學研究》，第7期，頁57-65。
黃源銘（2012），〈對「專家學者組成委員會所為決定之司法審查」—以委員會之運作與資訊審查為中心〉，《政大法學評論》，第129期，頁167-243。
黃源銘（2015），〈私立大專院校教師資遣法律問題探討〉，《教育研究與發展期刊》，第11卷第3期，頁55-80。
黃源銘（2015），〈大學教師評鑑相關法律問題探討〉，《國立中正大學法學集刊》，第49期，頁197-251。
黃源銘（2016），〈大學校院教師「 違反聘約情節重大」案例暨相關法律問題探討〉，《教育研究集刊》，第62輯第4期，頁85-112。
黃源銘（2018），〈公立中小學教師資遣案例暨法律問題探討〉，《教育政策論壇》，第21卷1期，頁93-116。
黃源銘（2019），〈教保服務人員不當管教案例暨相關法律問題探討：以新北市訴願 1070120894 號決定為例〉，《教育研究與發展期刊》，第15卷第3期，頁1-22。
黃源銘（2022），〈教師涉及校園霸凌事件之法制與案例探討：兼論調查過程之資訊公開〉，《教育政策論壇》，第25卷第1期，頁93-121。
黃榮堅（2009），〈行政管理規定與容許風險概念──評 96 年台上字第 2250 號等判決〉，《法令月刊》，第60卷第12期，頁41-56。
黃嘉莉（2008），〈教師專業制度的社會學分析〉，《師大學報：教育類》，第53卷第3期，頁125-151。
程明修（2008），〈多階段人事行政程序中之行政處分權限〉，《東吳公法論叢》，第2卷，頁257-277。
程明修（2009），〈行政法上之預防原則〉，《月旦法學雜誌》，第167期，頁127-136。
傅玲靜（2013），〈禁止符政程序外接觸之理論與實務－由美國及德國法制之觀察出發〉，《中原財經法學》，第30期，頁163-233。
曾櫻瑾、古允文（2014），〈應為與實為的落差：性騷擾防治委員會專家成員的作為與困境之初探〉，《東吳社會工作學報》，第26期，頁1-46。
詹鎮榮（2022），〈行政法傳統學理的反思與開展─行政處罰、裁罰性不利處分與管制性不利處分〉，《月旦法學雜誌》，第329期，頁22-33。
楊智傑（2020），〈外聘專家委員之公務員認定、行為類型與法律責任〉，《財產法暨經濟法》，第61期，頁1-54。
鄭富滄（2015），〈「行政調查」法制化之研究〉，《海軍學術雙月刊》，第49卷第5期，頁78-100。
廖義銘、陳麗菁（2019），〈校園中的罪人－教育行政訴訟上之有罪與無罪推定〉，《教育法學評論》，第3期，頁71-83。
潘慧玲、王麗雲、簡茂發、孫志麟、張素貞、張錫勳、陳順和、陳淑敏、蔡濱如（2004），〈國民中小學教師教學專業能力指標之發展〉，《教育研究資訊》，第12卷4期，頁129-168。
潘慧玲（2014），〈探思教師專業標準之發展與應用〉，《教育研究月刊》，第243期，頁5-19。
黎素君（2018），〈以「社會情緒」支持系統推動教師專業發展評鑑之個案研究〉，《雙溪教育論壇》，第7期，頁173-196。
蕭文生（2017），〈專業（家）委員會與判斷餘地－最高行政法院 105 年度判字第 40 號判決評析〉，《法令月刊》，第68卷第5期，頁23-63。
蕭文生（2018），〈性別平等教育委員會調查小組之組織爭議─最高行政法院107年度判字第310號判決評析〉，《裁判時報》，第77期，頁15-22。
羅燦煐（2005），〈政策面VS執行面：校園性侵害及性騷擾之政策分析、現況檢視及實務芻議〉，《國家政策季刊》，第4卷第1期，頁101-140。
三、研討會論文
洪文玲（2006），〈行政調查制度—以警察、工商管理、水土保持領域為例〉，發表於《二○○五年第七屆兩岸行政法學術研討會》，台灣行政法學會（主辦），臺北。
陳愛娥（2019），〈行政法與懲戒法、紀律罰之關係與相關法律問題〉，發表於《行政院108年學術研討會─行政罰之性質、處罰對象與行為數之認定》，行政院（主辦），臺北。
四、專題研究計畫報告
邱銘堂、李世德（2012），〈考察美國「聽證」及「政府資訊公開」之實施情形報告〉，載於：https://reurl.cc/mloOzj。
郭介恒（2005），〈美國行政法法官制度建構及相關問題研究〉，行政院法規會委託研究計畫，載於：https://reurl.cc/NqAMnn。
黃源銘（2022），〈不適任教師處理機制變革與司法裁判類型化之研究-兼論教評會之式微與專審會之興起〉，《國家科學及技術委員會補助專題研究計畫報告》。
蔡清華（2005），〈我國對中小學不適任教師處理模式之研究〉，《行政院國家科學委員會專題研究計畫成果報告》。
五、學位論文
朱雅惠（2012），《新北市國民中學教師對教學不力行為規準之研究》，國立臺灣師範大學教育學系碩士論文（未出版），臺北。
陳威軒（2021），《公立中小學不適任教師之法制研究－以新教師法為中心》，國立暨南國際大學教育政策與行政學系碩士論文（未出版），南投。
張培源（2011），《處理高級中等以下學校不適任教師法制之研究─以「教學不力及不能勝任工作」為中心》，國立臺北教育大學人文藝術學院文教法律研究所碩士論文（未出版），臺北。
張凱銘（2020），《國軍監察官行政調查正當法律程序之研究》，國立中正大學法律學系碩士在職專班論文碩士論文（未出版），嘉義。
溫劭瑜（2014），《警察機關內部行政調查法制之研究》，國立臺灣海洋大學海洋法律研究所碩士論文（未出版），基隆。
六、網路文獻
十二年國教課程綱要總綱（2021），載於：https://reurl.cc/zrvzbV。
中華民國師資培育白皮書（2012），載於：https://reurl.cc/DXR6gO。
中華民國教師專業標準指引（2016），載於https://reurl.cc/qZx8OD。
中華民國教師專業素養指引-師資職前教育階段暨師資職前教育課程基準（2022），載於：https://reurl.cc/eWe8ER。
中時新聞網（2022），〈教育部半年內研擬教師兼職辦法 但他們不能去補習班〉，載於：https://reurl.cc/VRrXaR。
立法院公報第84卷第46期院會紀錄（1995），載於：https://reurl.cc/Q4ZpV0。
立法院第9屆第7會期第6次會議議案關係文書（2019），載於：https://reurl.cc/DXR6yN。
立法院第10屆第2會期第10次會議議案關係文書（2020），載於：https://reurl.cc/eWe8pK。
自由時報（2010），〈中小學師資檢定 擬改由國考接辦〉，載於：https://reurl.cc/OElq7X。
自由時報（2012）。〈教師評鑑將入法 最快明年實施〉，載於https://reurl.cc/OElqqg。
自由時報（2019），〈教師法處理不適任教師 教育部：回應社會強烈期待〉，載於：https://reurl.cc/065OzY。
自由時報（2019），〈家長、校長要降低教評會教師代表 卸除師師相護惡名〉，載於：https://reurl.cc/ROp119。
自由時報（2022），〈中一中音樂老師怒罵學生「報告牽亡魂」 校方5點聲明〉，載於https://reurl.cc/k7zxed。
自由時報（2023），〈教師下班後可以有條件兼職了 2/4生效〉，載於：https://reurl.cc/Gebb4x。
社團法人中華民國全國教師會新聞稿（2019），〈教師法修法處理不適任教師搞錯方向將治絲益棼〉，載於：https://reurl.cc/zrvz87。
林鈺琪（2018），〈中央行政機關組織基準法第二十八條有關任務編組之研析〉，立法院議題研析，載於https://reurl.cc/2mAgA6。
教育部對於推動中小學教師評鑑之說明（2014），載於https://reurl.cc/zrvzzV。
教育部網站資料，〈在職教師雙語教育增能〉，載於https://reurl.cc/7pAoWN。
教育部即時新聞（2019），〈教師法修正後將提升不適任教師處理之效率與公平正義，載於https://reurl.cc/NqZVke。
教育部重編國語辭典修訂本（2021），載於https://reurl.cc/MRmGnL。
黃俊容（2021），〈中小學教師兼任行政職務困境之研析〉，立法院議題研析，載於：https://reurl.cc/vkgrny。
新新聞（04/13/2019），〈明定教師行政職義務引教團反彈 立法院法制局挺教師：悖離教師養成與專業〉，載於https://reurl.cc/mlvEal。
監察院（2014），《福誠高中疑似不適任教師案》，載於：https://reurl.cc/gZvE3z。
監察院（2016），《臺北市中山國中疑無正當理由且違反程序不當解聘教師案》，載於：https://reurl.cc/MR7GoK。
監察院（2018），《監察委員王美玉指出中山國中蕭曉玲老師解聘是違法解聘，籲還給蕭曉玲一個公道》，載於：https://reurl.cc/8WgE2M 。
臺北市政府教育局（2020），《臺北市教師專業審查會學校申請案件結案報告摘要》，載於：https://reurl.cc/b2kVl3。
監察院（2021），《高雄市正興國小特教陳師不適任案》，載於：https://reurl.cc/Q4pmo9。
監察院（2021），《澎湖王姓教師陳訴遭受拘禁、違法考核等不當對待等情案》，載於：https://reurl.cc/4QgGeK。
監察院（2021），《政風機構權限有無法制化疑義案》，載於https://reurl.cc/k17Oo。
監察院（2022），《中山國中教師蕭曉玲解聘處分及其行政救濟程序有無違誤案》，載於：https://reurl.cc/VDjz。
監察院（2022），《臺中市西苑高中陳師不當管教及性騷擾學生詎無法將之解聘一案》，載於：https://reurl.cc/MR7GmK。
監察院（2022）《代理教師未獲合理聘期及相關權益保障案》，載於： https://reurl.cc/d75KGk。
親子天下（2022），〈「118課綱」7年後上路，國教院院長林崇熙首度透露2個重點〉，載於：https://reurl.cc/oQbdAD。
聯合報（2020），《教學不力函釋惹眾師怒 憂成「恐龍家長護身符」》，載於：https://reurl.cc/q101aD。
七、外文文獻
Bridges, Edwin M（1990）. Managing the Incompetent Teacher（2nd ed., Office of Educational Research and Improvement (ED), Washington, DC.
Christopher A. Grauf（2015）.Principals’ Perceptions of Incompetent Teachers: Incidence Rates, Characteristics, and Barriers to Dismissal in Missouri, 〔Unpublished doctoral dissertation〕.University of Arkansas.
Robbins, Jerry H.（1973）.Teacher Dismissal for Incompetence. Governor′s Office of Education and Training Jackson, MS.
Sorenson, Gail Paulus（1986）.Yearbook of School Law. |
| 指導教授 |
鍾國允(Kuo-yun Chung)
|
審核日期 |
2023-5-15 |
| 推文 |
 facebook  plurk  twitter  funp  google  live  udn  HD  myshare  reddit  netvibes  friend  youpush  delicious  baidu
|
| 網路書籤 |
 Google bookmarks  del.icio.us  hemidemi myshare
|
