| 姓名 |
范凱鈞(Kai-Chun Fan)
查詢紙本館藏 |
畢業系所 |
法律與政府研究所 |
| 論文名稱 |
精神衛生法強制住院制度之研究——以人身自由之保障體系為中心
(Research on the mandatory hospitalization system of the Mental Health Act - focusing on the protection system of personal freedom)
|
| 相關論文 | |
| 檔案 |
 [Endnote RIS 格式]
[Bibtex 格式]
 [相關文章]  [文章引用]  [完整記錄]  [館藏目錄]  [檢視] [下載]- 本電子論文使用權限為同意立即開放。
- 已達開放權限電子全文僅授權使用者為學術研究之目的，進行個人非營利性質之檢索、閱讀、列印。
- 請遵守中華民國著作權法之相關規定，切勿任意重製、散佈、改作、轉貼、播送，以免觸法。
|
| 摘要(中) |
依憲法規定，人民之人身自由受到保障，不容任意侵犯，但精神衛生法中強制住院措施，對於被拘禁之精神病人而言，係人身自由之重大干預，故本論文之核心即為強制住院治療制度中「人身自由與正當法律程序」保障是否足夠充分之問題。過往精神衛生法中，強制住院之決定無須事先經由司法審查，而引發論者之質疑。惟2022年12月14日新修正公布之精神衛生法，雖已有強制住院須由法院事前審查決定之明文規定，可謂化解法官保留原則欠缺之爭議，但是強制住院固然侵害精神病人之人身自由權，在採取法官保留後，其相關的實體或程序規定是否已經足夠嚴謹與細緻化？受拘禁之病患在程序保障上是否已相當充分？法院在介入審酌之程序上標準為何？是否足夠嚴密？將會是本文所欲進一步瞭解釐清之重點。
另外，許多國際公約也就精神病人人身自由之保障有相關規定，其中身心障礙者權利公約之規定，與我國法在適用上發生衝突，關於二者間該如何權衡，殊值討論；在外國法部分，美國、德國與加拿大之精神衛生法制均相當進步，而有值得我國借鏡之處，方能提升對於人身自由與正當法律程序原則之保障；此外，歐洲人權法院與德國聯邦憲法法院，亦曾對強制住院案件發表過見解，可見外國法院對此議題之重視，而法院所闡明之意旨，應可供我國司法實務作為參考，以修正我國傳統實務見解運作不當之處。準此，本文試圖尋找出精神衛生法強制住院規定中有何不足或規範不周者，並透過相關理論之探討，以及有關國際公約與外國法制之分析與比較，瞭解現行法制不當之處，並提供修正上之建議，以及可修改之方向，以作為將來修法或相關法制設計上之參考依據。 |
| 摘要(英) |
According to the Constitution of the Republic of China, the personal freedom is protected and should not be arbitrarily violated. However, in the Mental Health Act, mandatory hospitalization measures composing a significant intervention into personal freedom for mental disorders. Therefore, the central focus of this thesis is whether the protection of "personal freedom and due process of law " is sufficiently comprehensive within the system of mandatory hospitalization for treatment. In the past, judicial review is not required in the decisions regarding mandatory hospitalization under the Mental Health Act, which leading to questioning by scholars. Although with the amendment of Mental Health Act, promulgated on December 14, 2022, explicitly states that mandatory hospitalization must undergo prior judicial review, addressing the controversy over the lack of a principle of judicial reservation, questions arise regarding whether the substantive or procedural provisions related to mandatory hospitalization are rigorous and detailed enough after the adoption of the judicial reservation. Are procedural safeguards adequate for detained patients? What are the standards for the court to intervene in the review process? Is it rigorous enough? These questions will be the focus of this thesis to further understand and clarify.
Furthermore, many international conventions have provisions related to the protection of personal freedom for individuals with mental disorders. Especially, how to balance the conflict between the The Convention on the Rights of Persons with Disabilities and the law of our domestic laws is worth discussing. In terms of foreign laws, the mental health laws of the United States, Germany, and Canada have advanced considerably, providing valuable insights for our country to learn from, in order to enhance the protection of personal freedom and the principle of due process. In addition, the European Court of Human Rights and the Federal Constitutional Court of Germany have expressed opinions on mandatory hospitalization cases, highlighting the importance foreign courts place on this issue. The insights provided by these foreign courts can serve as references for our judicial practice to address inadequacies in the current legal system. Therefore, this thesis aims to identify shortcomings or inadequacies in the mandatory hospitalization provisions of the Mental Health Act through the exploration of relevant theories, analysis, and comparison with international conventions and foreign legal systems, to provide suggestions for amendments and possible directions for revision, serving as a reference for future legislative revisions or the design of related legal frameworks. |
| 關鍵字(中) |
★ 精神病人
★ 精神衛生法
★ 強制住院
★ 人身自由
★ 正當法律程序 |
關鍵字(英) |
★ people with mental illness
★ Mental Health Act
★ mandatory hospitalization
★ personal freedom
★ due process of law |
| 論文目次 |
中文摘要 i
英文摘要 ii
誌謝 iv
目錄 vii
圖目錄 x
表目錄 x
第一章 緒論 1
第一節 研究動機 1
第二節 研究目的 4
第三節 文獻回顧 5
第四節 研究方法 10
第五節 研究架構與章節安排 12
第二章 精神病人強制住院與基本權保障 16
第一節 身心障礙者與精神病人 16
第一項 身心障礙者之概論 16
第二項 精神病人之概論 19
第二節 強制住院制度之體系概述 22
第一項 制度之起源與發展 22
第二項 理論基礎 24
第三項 臨床醫學之實務運作 25
第四項 精神衛生法制度規範 26
第三節 強制住院制度之基本權保障 34
第一項 人性尊嚴 34
第二項 人身自由 34
第三項 遷徙自由 35
第四項 行動自由 36
第五項 健康權 36
第六項 身體權 37
第七項 人格權 37
第八項 家庭權 38
第九項 醫療自主權 39
第十項 小結：基本權之競合 39
第三章 保障精神病人人身自由之國際公約 41
第一節 國際公約於我國之實踐 41
第一項 國際公約之內國法化 41
第二項 國際公約於我國之位階 43
第二節 世界人權宣言 47
第三節 公民與政治權利國際公約及經濟社會文化權利國際公約 48
第四節 聯合國保護精神病患者與改善精神保健原則 53
第五節 世界衛生組織與聯合國人權事務高級專員辦事處「關於心理健康、人權和立法指南與實踐」 56
第六節 身心障礙者權利公約 60
第一項 公約之概論 60
第二項 關於精神病人與人身自由之規定 61
第三項 身心障礙者權利公約與我國法衝突之解釋：合公約之檢驗 63
第四章 外國強制住院法制之比較 68
第一節 美國 68
第二節 德國 73
第三節 加拿大 80
第五章 我國現行強制住院制度之檢驗 83
第一節 強制住院制度之合憲性審查 83
第一項 憲法上人身自由與正當法律程序之意旨 83
第二項 強制住院制度人身自由保障之合憲性審查 87
第三項 強制住院規定之正當法律程序保障：以外國裁判為借鏡 96
第二節 我國現行強制住院法制之檢討 104
第一項 審判權歸屬之明定 104
第二項 當事人聽審權保障之健全 105
第三項 建立司法審查之具體標準 107
第四項 提升強制住院規範要件之法律明確性 109
第五項 警察機關或消防機關強制送醫程序之明確化 113
第三節 我國精神衛生政策之重新檢視 115
第一項 專家參審法庭之強化與落實 115
第二項 引入加拿大精神照護模式之立法精神 117
第六章 結論與建議 120
第一節 研究發現 120
第二節 研究建議 121
參考文獻 127
壹、中文文獻 127
貳、英文文獻 136 |
| 參考文獻 |
壹、中文文獻
專書
Erving Goffman著，群學翻譯工作室譯，精神病院：論精神病患與其他被收容者的社會處境，臺北市：群學，2012年11月。
Michael Oliver, Bob Sapey著，葉琇姍、陳汝君譯，失能、障礙、殘障：身心障礙者社會工作的省思，臺北市：心理，2009年10月。
Mike Jay著，林曉欽、林薩寶譯，瘋狂之所在：瘋人院、精神病院到治療型社區，一段顛覆想像的三百年精神醫學史及未來，臺北市：麥田，2020年6月。
T. Buergenthal, D. Shelton, D. P. Stewart著，楊雅婷、陳文輝譯，國際人權概觀，臺北縣：韋伯文化國際，2007年9月。
李太正，家事事件法之理論與實務，6版，臺北市：元照，2019年7月。
李惠宗，憲法要義，7版，臺北市：元照，2015年9月。
吳庚，憲法的解釋與適用，臺北市：三民，2003年。
林廷輝，國際公法概論，臺北市：元照，2012年2月。
法治斌、董保城，憲法新論，6版，臺北市：元照，2014年9月。
姜世明，家事事件法論，2版，臺北市：元照，2013年8月。
姜皇池，國際公法導論，臺北市：新學林，2006年3月。
俞寬賜，國際法新論，臺北縣：啟英文化，2002年8月。
張君威，精神醫療的美麗境界：大溫哥華精神衛生照護模式，臺北市：秀威資訊科技，2006年7月。
張麗卿，司法精神醫學--刑事法學與精神醫學之整合，4版，臺北市：元照，2018年9月。
張麗卿，醫療人權與病人自主，臺北市：元照，2022年5月。
國立台灣大學醫學院附設醫院精神醫學部，如何有效的幫助精神病人－現代行動篇，衛生福利部心理衛生專輯（22），台北市：衛生福利部，2014年12月。
許育典，憲法，7版，臺北市：元照，2016年4月。
黃異，法學方法，，2009年3月。
趙明義，當代國際法導論，臺北市：五南，2001年9月。
蔡震榮，行政執行法，5版，臺北市：元照，2013年11月。
魏靜芬，國際法，臺北市：五南，2011年3月。
期刊論文
王子榮，在憲法脈絡下強制就醫制度的重新檢視兼論實務上可行的操作對策，精神醫學與法學的交錯，頁65-79，2020年7月。
王德瀛，精神衛生法強制住院侵害身心障礙者自由權—身心障礙者權利公約初次國家報告國際審查，科技法律透析，29卷12期，頁7-13，2017年12月。
吳孟珍，社會建構論下的創業實踐：創業機會的建構，創業管理研究，6卷4期，頁13-34，2011年12月。
吳建昌，依身心障礙者權利公約裁定停止強制住院：被遺漏的自主、平等與比例原則論述，月旦醫事法報告，17期，頁83-97，2018年3月。
李明濱，病人自主與知情同意，Journal of Medical Education，1卷4期，頁377-388，1997年12月。
李建良，論人身自由之憲法保障－兼談SARS防疫措施的合憲性，思與言，41卷4期，頁111-143，2003年12月。
李郁強、趙俊祥，論精神疾病特殊治療及電痙攣治療之法規範，法學新論，42期，頁65-105，2013年6月。
李俊穎、周煌智，從精神病患住院實例探討精神衛生法中強制就醫權疑義，10-11卷3-1期，頁42-49，2003年3月。
李莉苓，精神衛生法與提審法之交錯緊急安置及強制住院之提審事件研析，月旦醫事法報告，9期，頁44-64，2017年7月。
李震山，身體不受傷害權，法學講座，25期，頁1-25，2004年1月。
李震山，憲法未列舉之「健康權」入憲論理－以司法院釋字第 785 號解釋為中心，月旦實務選評，1卷1期，頁119-135，2021年7月。
李震山，憲法意義下之「家庭權」，國立中正大學法學集刊，16期，頁61-104，2004年7月。
林沛君，人權公約匯入國內法律體系所面臨之課題－以實踐兒童權利公約之國際經驗為借鏡，國立中正大學法學集刊，52期，頁161-219，2016年7月。
林政佑，從身心障礙者權利公約檢視日本醫療觀察法強制住院處遇：兼評台灣監護處分新制，高大法學論叢，18卷2期，頁239-319，2023年3月。
林超駿，概論限制非刑事被告人身自由正當法律程序－以兒少性交易防制條例與精神衛生法為例，憲政時代，29卷4期，頁573，2004年4月。
林憲，強制住院與監禁，健康世界，133期，頁26-28，1987年1月。
何海，精神衛生法暨強制住院專題：精神衛生法有關強制住院部分—加拿大卑詩省與我國精神衛生法之比較，精神醫學通訊，25卷12期，2006年12月。
邱琦，醫療專庭與專家參審－以德國、法國商事法庭為借鏡，月旦法學雜誌，185期，頁80-102，2010年9月。
周煌智、李俊穎，從精神病患住院實例探討精神衛生法中強制就醫權疑義，醫事法學，10卷3期，頁42-49，2003年3月。
張文貞，兩公約實施兩週年的檢討：以司法實踐為核心，思與言，50卷4期，頁7-43，2012年12月。
張文貞，國際人權公約與憲法解釋：匯流的模式、功能及台灣實踐，司法院大法官一O四年度學術研討會-人權公約與我國憲法解釋，頁1-26，2015年12月。
張家銘、周希諴、賴德仁，精神醫學倫理在本土上的應用，5卷1-2期，頁97-108，2004年3月。
張麗卿，精神病犯與精神病患收容要件的比較研究，東海大學法學研究，10期，頁 249-296，1996年3月。
姚其聖，基本權利保障在臺灣的實踐，玄奘法律學報，16期，頁39-76，2011年12月。
姚其聖，憲法第八條法官保留適用之困境與出路—讀大法官釋字第六九○號解釋有感，全國律師，18卷1期，頁56-67，2014年1月。
孫迺翊，2021年行政法發展回顧，國立臺灣大學法學論叢，51卷特刊，頁1131-1169，2022年11月。
孫迺翊，精神病患或精神障礙者人身自由與正當法律程序之保障 ─ 簡評刑法監護處分之修正及精神衛生法修正草案，台灣法律人，9期，頁35-56，2022年3月。
高涌誠，台灣國家人權初次報告與國際審查，新世紀智庫論壇，62期，頁30-34，2013年6月。
陳正根，從人權保障探討精神疾病強制治療，月旦醫事法報告9期，頁34-43，2017年7月。
陳英鈐，SARS防治與人權保障－隔離與疫情發佈的憲法界限，憲政時代，29卷3期，頁391-443，2004年1月。
陳美智，身心障礙者的社會建構，更好的改變，還是更多的限制？──國際健康功能與身心障礙分類系統（ICF）概念與應用，2012卷，頁221-229，2012年6月。
陳陽升，隔離治療、居家檢疫與提審─以我國憲法上人身自由的保障體系為中心，台灣法律人，9卷，頁57-69，2022年3月。
陳靜慧，人性尊嚴侵害之違憲審查－兼評德國聯邦憲法法院「航空安全法判決」（BVerfGE 115, 118），法令月刊，59卷8期，頁118-129，2008年8月。
陳靜慧，防疫強制隔離措施之正當法律程序與司法審查——以歐洲人權法院相關裁判為中心兼評釋字第690號解釋，憲政時代，39卷1期，頁121-146，2013年7月。
曹智富，精神疾病強制住院問題的探討，諮商與輔導，432期，頁25-27，2021年12月。
黃聿斐，強制社區治療之困境與人民基本權，月旦醫事法報告79期，頁51-61，2023年5月。
游宗翰，概覽精神衛生法之新修正，月旦醫事法報告，79期，頁7-20，2023年5月。
曾毓君，我國精神衛生法之強制住院制度何去何從？－兼論臺灣桃園地方法院106年度衛字第4號民事裁定，萬國法律，216期，頁60-77，2017年12月。
楊玉隆，法院審查精神病患強制住院之密度，醫事法學，18卷2期，頁51-66，2011年12月。
楊添園，精神衛生法暨強制住院專題：簡介美國加州之強制住院，精神醫學通訊，25卷12期，2006年12月。
廖宗聖，公民與政治權利國際公約在我國的效力－以最高及高等法院刑事裁判為研究中心，中華國際法與超國界法評論，7 卷1期，頁75-127，2011年6月。
廖福特，從「醫療」、「福利」到「權利」身心障礙者權利保障之新發展，中研院法學期刊，2期，頁167-210，2008年3月。
蔡達智，精神病人的強制醫療與優惠待遇，法學叢刊，65卷3期，頁57-91，2020年7月。
蔡維音，駕車之行動自由：一般行為自由、遷徙自由抑或人身自由，月旦法學教室，120期，頁6-9，2012年10月。
專書論文
李建良節譯，Storck v. Germany（違法強制安置精神病患案）歐洲人權法院第三庭於2005/09/16之裁判，載：歐洲人權法院裁判選譯(一)，臺北市：司法院，頁644－673，2008年11月。
李建良，論國際條約的國內法效力與法位階定序－國際條約與憲法解釋之關係的基礎課題，載：憲法解釋之理論與實務第八輯上冊，臺北市：新學林，頁175-275，2014年7月。
李舒中，妄想、主體性與精神病房思覺失調（精神分裂）的臨床民族誌研究，載：不正常的人？台灣精神醫學與現代性的治理，臺北市：聯經，頁212-248，2018年6月。
張文貞，憲法與國際人權法的匯流－兼論我國大法官解釋之實踐，載：憲法解釋之理論與實務第六輯上冊，臺北市：新學林，頁223-272，2009年7月。
姚孟昌，人性尊嚴與人身自由之保障，載：聯合國人權兩公約：公民與政治權利國際公約、經濟社會文化權利國際公約，台北市：財團法人台灣新世紀文教基金會台灣聯合國研究中心，頁153-185，2014年8月。
洪家殷，即時強制，載：行政執行法十講，臺北市：元照，2023年3月。
翁燕菁、翁國彥，人身自由與安全，載：身心障礙者權利公約，台北市：台灣新世紀文教基金會，頁233-266，2017年12月。
陳正根，從人權保障探討精神疾病強制治療，載：精神醫學與法學的交錯，臺北市：元照，頁30-42，2020年4月。
郭明政，醫療專業、行政監督、司法審查與民間參與－精神衛生法強制監定、強制住院與拘禁治療條款的分析與改革，載：戰鬥的法律人─林山田教授退休祝賀論文集，臺北市：林山田教授退休祝賀文集編委會，頁381-408，2004年1月。
湯家碩，龍發堂與台灣現代精神醫療，載：不正常的人？台灣精神醫學與現代性的治理，臺北市：聯經，頁459-498，2018年6月。
廖福特，兩公約之歷史發展及台灣參與，載：聯合國人權兩公約：公民與政治權利國際公約、經濟社會文化權利國際公約，台北市：財團法人台灣新世紀文教基金會台灣聯合國研究中心，頁1-22，2014年8月。
廖福特，歷史發展與權利內涵，載：身心障礙者權利公約，台北市：台灣新世紀文教基金會，頁3-24，2017年12月。
研究報告
BRITISH COLUMBIA Ministry of Health Services，卑詩省心理健康體制改革最佳實務：積極性社區治療ASSERTIVE COMMUNITY TREATMENT。
中華民國法務部法制司，《公民與政治權利國際公約》執行情形簽約國根據《公約》第40條提交的初次報告，2012年4月。
中華民國法務部法制司，《經濟社會文化權利國際公約》執行情形簽約國根據《公約》第16條及第17條提交的第三次國家報告，2020年6月。
中華民國法務部法制司，回應兩公約第二次國家報告結論性意見與建議，2020年6月。
廖福特，國際公約內國法化的實踐研究計畫，法務部委託研究報告，頁3，2001年10月。
政府文書
衛生福利部心理健康司，105年度-精神疾病嚴重病人強制住院與強制社區治療宣導單張及海報。
衛生福利部、教育部、勞動部、內政部、法務部，強化社會安全網第二期計畫（110-114年）（行政院110年7月29日院臺衛字第1100180390號函核定本），頁54-59，2021年7月。
學位論文
辛佩羿，精神衛生法中之強制住院制度，東吳大學法律學院法律學系碩士在職專班科技法律組碩士論文，2016年8月。
周士涵，精神衛生法中強制治療問題之研究，東吳大學法學院法律學系碩士班碩士論文，2022年7月。
林儀珏，從身心障礙者權利公約討論精神疾病者之人身自由與安全─以國際標準評估衛生學界之看法，東吳大學人權碩士學位學程碩士論文，2020年12月。
張文章，我國精神病患強制治療法律制度之研究，國立臺灣海洋大學海洋法律研究所碩士論文，2008年6月。
張祐慈，思覺失調症者人權與強制醫療之爭議，國立臺北大學法律學系碩士論文，2021年7月。
曹滋桓，精神病人強制住院治療—我國精神衛生法實體標準和程序正當性之研究，國立陽明大學公共衛生研究所，2019年8月。
楊玉隆，從自主決定權觀點論病患之拒絕醫療─以我國與日本法比較為中心，國立中正大學法律學系博士論文，2016年6月。
劉姵伶，精神病人之強制治療與人權保障，國立雲林科技大學科技法律研究所碩士論文，2023年6月。
蔡雅萍，即時強制在個別法規之適用及其行政救濟的研究─ 以警察法與精神衛生法為中心，國立高雄大學法律學系研究所碩士論文，2017年12月。
鄭懿之，論精神衛生法中強制住院治療對人身自由之限制，東吳大學法律學系碩士在職專班法律專業組碩士論文，2011年8月。
羅玉霖，我國慢性精神病患強制住院之法制建構，國立東華大學財經法律研究所碩士論文， 2014年6月。
網路資料
LVR 醫院Klinikverbund und Verbund Heilpädagogischer Hilfen，關於《精神疾病救助和保護措施法》（PsychKG NRW）的患者宣傳冊。
Vogue雜誌，《你的孩子不是你的孩子》第二波〈貓的孩子〉，是家長把孩子養成怪物，2018年7月14日，https://www.vogue.com.tw/culture/content-41550（最終瀏覽日：2023年12月16日）。
台大醫院健康電子報，淺談身心障礙者權利公約與醫療（CRPD），2019年11月，https://epaper.ntuh.gov.tw/health/201911/story_4.html（最終瀏覽日：2023年10月22日）。
行政院，政院通過「精神衛生法」修正草案 中央地方合作共同鞏固社會安全網，2022年1月13日，https://www.ey.gov.tw/Page/9277F759E41CCD91/d7012a01-cea9-4624-bce7-6d4938e00f99（最終瀏覽日：2023年9月30日）。
政大學聲，沒有名字的人：搖搖哥軼聞，https://nccuvos.org/%E5%B0%81%E9%9D%A2%E6%95%85%E4%BA%8B%E2%95%B1%E6%B2%92%E6%9C%89%E5%90%8D%E5%AD%97%E7%9A%84%E4%BA%BA/（最終瀏覽日：2023年11月18日）。
崔寶維著，蔡逸靜譯，臺灣公民對話協會–多多益善，【反酷刑系列】精神疾病知情同意與強制治療的模糊地帶，仰賴有效的保障機制／捷克 NPM 手記，2020年5月4日，https://rightplus.org/2020/05/04/czech-npm-9/#lwptoc1，（最終瀏覽日：2023年12月28日）。
單鴻昇，從德國聯邦憲法法院最新判決看精神病患強制約束措施之合憲性，2018年8月20日，https://www.angle.com.tw/ahlr/discovery/post.aspx?ipost=2820#note1（最終瀏覽日：2023年11月12日）。
國家人權委員會，公民與政治權利國際公約及經濟社會文化權利國際公約，
https://nhrc.cy.gov.tw/monitor/implementation/detail?id=72d3dd4b-d1f6-443b-9af1-9b4f9ad6b5a7（最終瀏覽日：2023年10月19日）。
國家人權委員會，身心障礙者權利公約，https://nhrc.cy.gov.tw/data/convention/detail?id=f99f3da8-507a-4bee-93e3-bd225727ff18（最終瀏覽日：2023年10月22日）。
臺灣公民對話協會–多多益善，美加澳數十年ACT實踐：5大核心讓精神病人在社區穩定生活，有效支持家庭／【創新！不是空話】專欄，2022年6月23日，https://rightplus.org/2022/06/23/act/（最終瀏覽日：2023年11月18日）。
衛生福利部，精神衛生法修正草案。
衛生福利部，精神衛生法修正草案三讀通過 跨網絡合作支持精神病人照護及復元，2022年11月30日，https://www.mohw.gov.tw/cp-5274-72604-1.html（最終瀏覽日：2023年9月30日）
聯合國，世界人權宣言《宣言》的歷史，https://www.un.org/zh/about-us/udhr/history-of-the-declaration（最終瀏覽日：2023年10月19日）。
聯合國保護精神病患者與改善精神保健原則，https://www.un.org/zh/documents/treaty/A-RES-46-119（最終瀏覽日：2023年12月24日）。
貳、英文文獻
專書
L. Ralph Buckley (2017), History of Community Mental Health in the Vancouver Area (1973 - 2000).
研究報告
CRPD/C/GC/1 (19 May, 2014).
Guidelines on article 14 of the Convention on the Rights of Persons with Disabilities, (Adopted during the Committee’s 14th session, September 2015).
World Health Organization, United Nations Office of the High Commissioner for Human Rights. (2023). Mental health, human rights and legislation Guidance and practice.
網路資料
National Library of Medicine, The Black Pedagogy Scale: A New Task to Explore Educational Practices for Children’s Well-Being, https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC7913014/（最終瀏覽日：2023年11月8日）。
Vancouver Coastal Health, Mental health and substance use, https://www.vch.ca/en/health-topics/mental-health-substance-use（最終瀏覽日：2023年11月8日）。
Vancouver Coastal Health, Who we serve, https://www.vch.ca/zh-hant/node/11871（最終瀏覽日：2023年11月6日）。 |
| 指導教授 |
鍾國允(Kuo-yun Chung)
|
審核日期 |
2024-1-11 |
| 推文 |
 facebook  plurk  twitter  funp  google  live  udn  HD  myshare  reddit  netvibes  friend  youpush  delicious  baidu
|
| 網路書籤 |
 Google bookmarks  del.icio.us  hemidemi myshare
|
