| 姓名 |
唐志偉(Chih-Wei Tang)
查詢紙本館藏 |
畢業系所 |
法律與政府研究所 |
| 論文名稱 |
我國疫情下人身自由保障之研究
(Study on the protection of personal freedom under the epidemic situation in Taiwan)
|
| 相關論文 | |
| 檔案 |
 [Endnote RIS 格式]
[Bibtex 格式]
 [相關文章]  [文章引用]  [完整記錄]  [館藏目錄]  [檢視] [下載]- 本電子論文使用權限為同意立即開放。
- 已達開放權限電子全文僅授權使用者為學術研究之目的，進行個人非營利性質之檢索、閱讀、列印。
- 請遵守中華民國著作權法之相關規定，切勿任意重製、散佈、改作、轉貼、播送，以免觸法。
|
| 摘要(中) |
2019年底中國大陸爆發嚴重特殊傳染性肺炎（COVID-19）疫情擴散全球，我國依據傳染病防治法與提審法執行防疫作為，本文探討政府行政機關採取防疫措施時，可能對人身自由所造成的限制、防疫措施是否合憲，法制面應如何處理，以完備法制規範與落實基本人權之保障，從憲法第8條第23條對於基本人權的保障，確定國家行為是否侵犯人民的基本權，進一步，確認受侵犯的權利是否屬於基本權的保護範圍，最後，必須提出國家侵犯的行為是否符合阻卻違憲事由，藉由上述思考人民基本權限制的正當性和合法性，也確保法治原則的穩定運作，司法院釋字第690號對於SARS期間限制人身自由做出合憲的解釋，但須規範強制隔離須規定合理期限、制定實施辦法、建立受隔離者即時救濟與提供合理補償的機制，COVID-19期間，隨著疫情的擴散，各項防疫措施持續推動，例如2021年鳳山某大樓住戶被集體強制旅館隔離、2022年機師入境強制隔離於防疫旅館等事件，其正當法律程序、法律明確性與比例原則，均需遵守依法行政原則，以符合憲法人身自由保障。 |
| 摘要(英) |
At the end of 2019, the coronavirus disease (COVID-19) broke out in mainland China and spread around the world. My country implemented epidemic prevention measures by the Communicable Disease Control Act and the Habeas Corpus Act. This article studies the possible restrictions on personal freedom when administrative agencies take anti-epidemic measures, whether the anti-epidemic measures are constitutional, and how the legal aspects should be dealt with to complete legal regulations and implement the protection of basic human rights. From the protection of basic human rights in Article 8, and Article 23 of the Constitution, it is necessary to determine whether the state′s actions infringe on the people′s basic rights. Furthermore, it is necessary to confirm whether the violated rights fall within the scope of protection of basic rights. Finally, it should be asked whether the infringement by the state is consistent with the prohibition of However, it is unconstitutional. By considering the legitimacy and legality of the restrictions on people′s basic rights, we can also ensure the stable operation of the rule of law. Judicial Yuan Interpretation No. 690 provides a constitutional interpretation of the restrictions on personal freedom during SARS, but compulsory quarantine must be standardized, specify a reasonable period, formulate implementation methods, and establish a mechanism for immediate relief and reasonable compensation for quarantined persons. During the COVID-19 period, with the spread of the epidemic, various epidemic prevention measures continue to be promoted. For example, in 2021, residents of the Fengshan Building were collectively forced to quarantine in hotels, and in 2022, pilots entering the country were forced to be quarantined in epidemic prevention hotels. Due to legal procedures, legal clarity, and the principles of proportionality must abide by the administrative principles of law and comply with the constitutional freedom guaranteed. |
| 關鍵字(中) |
★ 嚴重特殊傳染性肺炎
★ 嚴重急性呼吸道症候群
★ 傳染病防治法
★ 提審法
★ 人身自由 |
關鍵字(英) |
★ SARS
★ COVID-19
★ the Communicable Disease Control Act
★ the Habeas Corpus Act
★ Personal Freedom |
| 論文目次 |
摘要 i
ABSTRACT ii
致謝 iii
目錄 iv
圖目錄 vii
表目錄 viii
第一章 緒論 1
第一節 研究背景與動機 1
第二節 研究目的與問題 4
一、研究目的 4
二、研究問題 5
第三節 文獻回顧 9
一、嚴重急性呼吸道症候群（SARS）疫情相關人身自由之文獻 9
二、嚴重特殊傳染性肺炎（COVID-19）疫情相關人身自由之文獻 12
三、防疫措施與人權保障之文獻 15
第四節 研究方法與研究架構 18
一、研究方法 18
二、研究架構 19
第二章 憲法保障人身自由之內涵 21
第一節 憲法人身自由意涵 21
一、憲法的基本原則 21
二、階層化法律保留體系 23
三、憲法人民基本權保障範圍與原則 26
第二節 提審法 29
一、提審法沿革 29
二、2014年提審法 33
三、提審法內容 36
第三節 傳染病防治法 41
一、內容與規範 41
二、防疫方式與程序保障 43
第四節 小結 46
第三章 SARS疫情下對人身自由的保障 47
第一節 台北市立和平醫院事件行政裁罰事件 47
一、最高行政法院判決95年度判字第01651號 47
二、最高行政法院判決95年度判字第2054號 48
三、最高行政法院判決96年度判字第00043號 49
第二節 司法院釋字第690號 49
一、解釋文 50
二、部分不同意見書 52
第三節 小結 57
第四章 新冠肺炎（COVID-19）疫情下對人身自由的保障 59
第一節 我國COVID-19防疫措施與爭議 59
一、防疫具體政策與措施 59
二、防疫措施的爭議事件 63
第二節 2021年高雄市仁武區群聚案集體強制隔離事件 66
一、事件說明 67
二、事件爭點 72
三、住戶強制集中防疫旅館隔離與人身自由保障爭議 72
四、小結 77
第三節 2022年機師入境強制隔離於防疫旅館事件 78
一、事件說明 78
二、事件爭點 79
三、機師強制集中防疫旅館隔離與人身自由保障爭議 80
四、小結 82
第五章 結論 85
第一節 研究發現 85
第二節 未來發展與建議 88
參考文獻 89
一、專書 89
二、期刊論文 89
三、學位論文 91
四、網路文獻 91
五、外文文獻 95
附錄 96
附錄表1 2003年我國嚴重急性呼吸道症候群SARS大事記要防疫與紓困相關作為 96
附錄表2 2020年我國嚴重特殊傳染性肺炎COVID-19大事記要防疫與紓困相關作為 108
附錄表3 2021年我國嚴重特殊傳染性肺炎COVID-19大事記要防疫與紓困相關作為 111
附錄表4 2022年我國嚴重特殊傳染性肺炎COVID-19大事記要防疫與紓困相關作為 119
附錄表5 2023年我國嚴重特殊傳染性肺炎COVID-19大事記要防疫與紓困相關作為 126 |
| 參考文獻 |
一、專書
Karl Larenz著，陳愛娥譯（2022），《法學方法論（Methodenlehre der Rechtswissenschaft）》，2版，五南。
吳庚（2004），《憲法的解釋與適用》，3版，自行出版。
吳庚（2008），《行政法之理論與實用》，10版，自行出版。
葉至誠、葉立誠（2000），《研究方法與論文寫作》，3版，商鼎。
繆全吉（1989），《中國制憲史資料彙編》，國史館。
二、期刊論文
吳明孝（2021），〈傳染病防治法與地方自治體權限分配與問題初探—以COVID-19為例〉，《月旦醫事法報告》，60期，頁7-24。
吳秦雯（2020），〈從SARS到COVID-19：司法院釋字第690號解釋架構下之傳染病防治法制與基本權限制〉，《法律與生命科學人》，9卷1期，頁91-112。
吳雅芳、許椀琳、陳美蓉、楊玉玟、巫坤彬（2023），〈2022年桃園國際機場因應COVID-19疫情執行特定航班落地採驗之成果及經驗分享〉，《疫情報導》，39卷11期，頁157-165。
李岳牧（2020），〈宗教自由與限制〉，《景文學報》，29卷2期，頁13-28。
李建良（1997），〈提審法修正施行對傳染病隔離治療措施之影響〉，《人文及社會科學集刊導》，9卷1期，頁39-83。
李建良（2003），〈從正當法律程序觀點透析SARS防疫相關措施〉，《台灣本土法學雜誌》，49期，頁85-98。
李建良（2021），〈行政處分的消滅、構成要件效力與行政爭訟－COVID-19居家檢疫的法學思考實驗〉，《月旦法學教室》，228期，頁36-46。
李建良（2023），〈居家檢疫與違法確認訴訟－臺北高等行政法院110年度訴字第1153號判決〉，《台灣法律人》，21期，頁111。
李鴻章（2002），〈教育研究中歸納法與演繹法之析論〉，《教育研究資訊》，10卷1期，頁189-204。
林明昕（2022），〈檢視COVID-19疫情下我國的提審實務〉，《公法研究》，1期，頁71-94。
林明鏘（2003），〈論SARS所生之行政法上法律關係－以醫療院所為中心〉，《台灣本土法學雜誌》，49期，頁99-113。
林欣柔（2015），〈提審法修正施行對傳染病隔離治療措施之影響〉，《疫情報導》，31卷19期，頁473-479。
林欣柔（2020），〈一切皆必要？重新檢視隔離及檢疫手段之權利與界限〉，《月旦醫事法報告》，43期，頁52-70。
林欣柔（2020），〈新冠肺炎流行下的公衛權力與界限〉，《法律與生命科學》，9卷1期，頁67-89。
林欣柔（2021），〈提審法在新冠肺炎疫情中的實踐與檢討〉，《月旦醫事法報告》，60期，頁38-58。
林家暘（2023），〈不符實體裁判要件的提審裁定－評析臺灣臺北地方法院111年度行提字第2號裁定〉，《月旦裁判時報》，128期，頁81-91。
林超駿（2022），〈提審之人身自由保障範圍－從實務之居家檢疫見解出發〉，《台灣法律人》，17期，頁48-70。
林聖一、王復德、陳瑛瑛（2008），〈從新興感染症論醫院感染控制的法律責任〉，《感染控制雜誌》，18卷6期，頁356-368。
姚其聖（2011），〈基本權利保障在臺灣的實踐〉，《玄奘法律學報》，16期，頁39-76。
姚其聖（2014），〈憲法第8條法官保留適用之困境與出路-讀大法官釋字第690號解釋有感〉，《全國律師》，18期1卷，頁56-67。
胡宜如（2013），〈從提審成功案例看提審法之修正〉，《司法周刊》，1675期，頁2-3。
胡宜如（2014），〈人權保障新篇章–談提審制度〉，《司法新聲》，112期，頁9-23。
宮文祥（2022），〈防疫措施適法性之探討－以違反居家檢疫裁罰為例台南地方法院110年度簡字77號判決〉，《當代法律》，4期，頁103-111。
徐良維（2006），〈國家權力干預人民基本權之合法性與正當性〉，《政策研究學報》，6期，頁267-302。
張四明（2020），〈臺灣2020年新冠肺炎防疫大作戰之啟示：政策工具觀點分析〉，《文官制度季刊》，12卷4期，頁1-32。
許旭聖（2014），〈修正後提審法之相關實務問題研析〉，《司法新聲》，112期，頁24-47。
陳建仁、簡吟曲、陳毓璟（2003），〈後SARS疫災評估我國公衛醫療體系的危機處理能力：回顧與前瞻〉，《社區發展季刊》，104期，頁12-16。
陳英鈐（2003），〈抗煞（SARS）!要人權就不要命？隔離與人身自由的保障〉，《月旦法學雜誌》，98期，頁193-204。
陳英鈐（2004），〈SARS防治與人權保障－隔離與疫情發布的憲法界線〉，《憲政時代》，29卷3期，頁391-443。
陳珮綺、賴冠文、陳靜儀（2022），〈戴口罩是否可以降低嚴重特殊傳染性肺炎傳播〉，《彰化護理》，29卷2期，頁104-116。
陳愛娥（2004），〈疾病控制的憲法問題—以我國政府在SARS事件中的應變措施作為反省基礎〉，《月旦法學雜誌》，105期，頁31-47。
陳運財（2022），〈強制檢疫隔離與人身自由之保障-以提審救濟為中心〉，《月旦法學雜誌》，323期，頁6-23。
湯德宗（2000），〈論憲法上的正當程序保障〉，《憲政時代》，25卷4期，頁3-34。
黃于玲、羅承宗（2021），〈新型冠狀肺炎（COVID-19）「數位接觸者追蹤」之法律與倫理議題初探〉，《台灣公共衛生雜誌》，40卷3期，頁332-345。
詹祐維（2022），〈傳染病防治法強制隔離措施之檢討－以釋字690號解釋為中心〉，《萬國法律》，231期，頁13-23。
蔡志方（2021），〈我國防治「新冠肺炎傳染病」法制與實踐之研究〉，《法源法律網》，頁1-76。
蔡震榮（2021），〈防疫措施與人權保障〉，《玄奘法律學報》，35期，頁1-30。
三、學位論文
柯秉志（2014），《論傳染病防治法第48條「隔離」之正當法律程序》，國立交通大學科技法律研究所碩士論文（未出版），新竹。
四、網路文獻
--------（11/14/2022），〈COVID-19確診個案居家照護管理指引及應注意事項1111114修訂〉，《衛生福利部疾病管制署》，載於：https://www.cdc.gov.tw/File/Get/j8UPzeTIg677rAg4t-VpJA。
--------（2016），〈傳染病防治法第十章隔離治療-105年6月更新〉，《衛生福利部疾病管制署網站》，載於：https://www.cdc.gov.tw/Uploads/files/201607/56de38c3-6848-4946-9569-076462dd3755.pdf。
--------（2020），《嚴重特殊傳染性肺炎防治及紓困振興特別條例》，《全國法規資料庫網站》，載於：https://law.moj.gov.tw/LawClass/LawAll.aspx?pcode=L0050039。
--------（2022），〈嚴重特殊傳染性肺炎疫情調查及接觸者追蹤指引〉，《衛生福利部疾病管制署》，載於：https://www.cdc.gov.tw/Uploads/31134a1f-fc3a-4f71-be91-8028044ec8ac.pdf。
--------（2022），〈嚴重特殊傳染性肺炎疫情調查及接觸者追蹤指引-1110307修訂〉，《衛生福利部疾病管制署》，載於：https://www.cdc.gov.tw/File/Get/f7FaotcT_bhrYeM0af2Q6A。
--------（2022），〈釋字第690號：防疫隔離的人權保障與不足〉，《台灣焦點通訊社》，載於：https://eventsinfocus.org/issues/7145464。
5月新聞（2021），〈經多次溝通未果，衛福部依法撤銷金門縣政府110年5月23日公告〉，《衛生福利部》，載於：https://www.mohw.gov.tw/cp-5016-60906-1.html。
6月新聞（2021），〈疫苗接種政策為全體國民重要權益，資訊均公開透明，如有違法將嚴正法辦〉，《衛生福利部》，載於：https://www.mohw.gov.tw/cp-5017-61339-1.html。
司法周刊（2013），〈司法院完成提審法修正案 確保人民即時請求救濟權〉，《司法周刊》，載於：https://www.judicial.gov.tw/tw/cp-1429-70188-f95f4-1.html。
立法院第10屆第5會期社會福利及衛生環境委員會第9次全體委員會議（2022）《因應COVID-19疫情升溫，邊境管制、入境檢疫措施調整情形、醫療體系如何兼顧民眾之醫療照顧，以及雇主如何兼顧勞工基本權益》，載於：https://ppg.ly.gov.tw/ppg/SittingAttachment/download/2022041520/88569360482220001000.pdf。
交通部民用航空局（2021），〈中華民國110年9月30日立法院第10屆第4會期司法及法制委員會召開「行政命令、一般處分之法定程式及法制監督機制一防疫措施法制爭議」公聽會「國籍航空航空公司機組人員防疫管理措施」書面資料〉，《立法院議事暨公報資訊網站》，載於：https://ppg.ly.gov.tw/ppg/SittingAttachment/download/2021092301/92410935372273110000.pdf。
各法院新聞（2021），〈本院行政訴訟庭提醒民眾不服COVID-19(嚴重特殊傳染性肺炎)隔離治療、隔離檢疫或居家檢疫等處分之救濟程序新聞稿〉，《司法院》，載於：https://www.judicial.gov.tw/tw/cp-1888-484374-f0620-1.html。
各法院新聞（2022），〈臺灣桃園地方法院111年度行提字第47、48、49、50號提審事件新聞稿〉，《司法院》，載於：https://www.judicial.gov.tw/tw/cp-1888-603915-ef329-1.html。
成蹊（2021），〈防疫兼顧公衛與人權〉，《臺灣公論報》，載於：https://tprn.news/2021/07/12/29638/。
何祥裕（2022），〈衛生局口頭通知居隔令，法院判無效〉，《聯合報》，載於：https://udn.com/news/story/122190/6377207。
吳文欽（2021），〈疫情訊息透明度與防疫政策成效評估〉，《COVID-19的人文社會省思》，載於：https://covid19.ascdc.tw/essay/180。
吳忻穎（2022），〈居家檢疫是「拘禁」嗎？疫情下的司法考驗與《提審法》適用範圍〉，《鳴人堂》，載於：https://opinion.udn.com/opinion/story/12626/6114780。
吳門鍵（2021），〈鳳山大樓5確診全棟竟送防疫旅館〉，《中華新聞雲》，載於：https://www.cdns.com.tw/articles/422482。
阮澭棠、李芃瑩、高旭、蔡沁寧、唐聖翔、戴子頡（2021），〈清大人對防疫措施對人權限制之界線的理解〉，《記疫COVID19》，載於：https://covid19.nctu.edu.tw/article/7489。
林姸君（2021），〈高雄1人陽性「整棟百人強制隔離」！律師怒：請陳其邁給說法、住宿補助費曝光〉，《CTWANT》，載於：https://www.ctwant.com/article/126035。
邱宜君（2021），〈大樓傳確診 遭清空住戶可聲請提審！法律人籲指揮中心說清楚這三點〉，《聯合報》，載於：https://health.udn.com/health/story/120952/5733837?from=udn-referralnews_ch1005artbottom。
施逸翔（2021），〈COVID-19疫情期間對於人權的衝擊〉，《法扶報報》，載於：https://www.laf.org.tw/index.php?action=LAFBaoBao-detail&tag=233&id=273。
洪正達（2021），〈快訊／鳳山大樓「清零」住戶全數撤出隔離、採檢結果曝光〉，《三立新聞網》，載於：https://www.setn.com/news.aspx?newsid=962080。
胡宜如（2015），〈提審法新制簡介〉，《法律扶助基金會》，載於：https://www.laf.org.tw/index.php?action=media_detail&p=1&id=137。
疾病管制署（2021）〈衛福部依法撤銷金門縣政府110年5月23日公告「搭乘民用航空器抵達金門航空站之旅客應配合實聯制、接受新冠肺炎快速篩檢，並自110年5月24日生效」〉《衛生福利部》，載於：https://covid19.mohw.gov.tw/ch/cp-4822-61345-205.html。
張家麒（2021），〈高雄「封樓」又快又急！住戶喊旅館費8萬吃不消、陳其邁：住宿費市府全部買單〉，《今周刊》，載於：https://www.businesstoday.com.tw/article/category/80392/post/202107010045/。
張碧珊（2021），〈鳳山同棟不同戶已有5人確診大規模強硬疫調「陳時中兩難」〉，《台視新聞網》，載於：https://news.ttv.com.tw/news/11006300002500W/amp。
張碧珊（2021），〈鳳山同棟不同戶已有5人確診大規模強硬疫調「陳時中兩難」〉，《台視新聞網》，載於：https://news.ttv.com.tw/news/11006300002500W/amp。
陳文嬋（2021），〈高市鳳山大樓146住戶今隔離期滿返家爭取施打疫苗〉，《自由時報》，載於：https://news.ltn.com.tw/news/life/breakingnews/3602718。
陳偉周（2021），〈高雄市隔離政策大受好評 精準疫調斬斷社區傳播鏈〉，《今周刊》，載於：https://www.businesstoday.com.tw/article/category/183027/post/202110270061/。
焦點判決（2022），〈拘禁於檢疫旅館而非公權力處所，是否仍屬人身自由之剝奪─臺北高等行政法院111年度行提抗字第8號裁定〉，《元照》，載於：https://www.angle.com.tw/news/post27.aspx?ip=7351。
黃佳琳（2021），〈高雄地瓜公、嬤確診鳳山大樓社區住戶採檢結果出爐〉，《自由時報》，載於：https://news.ltn.com.tw/news/life/breakingnews/3588808。
新聞稿（2020），〈12月1日秋冬防疫專案啟動，請民眾及醫療院所主動配合相關措施〉，《衛生福利部》，載於：https://covid19.mohw.gov.tw/ch/cp-4822-56850-205.html。
新聞稿（2022），〈自3月7日零時起，入境居家檢疫天數縮短為10天〉《衛生福利部疾病管制署》，載於：https://www.cdc.gov.tw/Category/ListContent/EmXemht4IT-IRAPrAnyG9A?uaid=IdC18RauX3qPj9bo4RiY5g。
楊凱翔（2023），〈立院審全民共享特別條例在野黨籲不宜空白授權〉，《中央社》，載於：https://news.cts.com.tw/cna/politics/202301/202301162132522.html。
綜合報導（2021），〈快新聞/「鳳山全棟清樓隔離」鐵腕手段遭質疑、高市府拿出法源了〉，《民視新聞網》，載於：https://www.ftvnews.com.tw/news/detail/2021630W0246。
劉品希（2022），〈密切接觸者的接觸者該怎辦？指揮中心一圖表解答〉，《中央廣播電台》，載於：https://www.rti.org.tw/news/view/id/2130575。
衛生署疾病管制局（2022），《臺灣社交距離App》，載於：https://www.cdc.gov.tw/File/Get/2PxmcZtBoEbshux5IiEbTw。
衛授疾字第1110200228號（2022），〈自主健康管理對象應遵守及注意事項〉，《衛生福利部》，載於：https://www.cdc.gov.tw/File/Get/hu8T8ojgYwAuPEA1Cy4M_w。
黎家維（2021），〈就算防疫兩難 高雄市長也不能違法〉，《國政評論》，載於：https://www.npf.org.tw/1/24115。
邊境政策（2020），〈建立邊境防線，阻絕病毒於境外〉，《衛生福利部》，載於：https://covid19.mohw.gov.tw/ch/cp-4838-53625-205.html。
嚴重特殊傳染性肺炎中央流行疫情指揮中心（2020），〈嚴重特殊傳染性肺炎「自我健康監測」注意事項〉，《衛生福利部疾病管制署》，載於：https://www.cdc.gov.tw/File/Get/frkbzf87-v4cUKx8yHrI-g。
嚴重特殊傳染性肺炎中央流行疫情指揮中心（2021），《110年COVID-19疫苗接種計畫》，載於：https://www.cdc.gov.tw/Uploads/2886097d-be8a-4496-8382-710e4fd70219.pdf。
五、外文文獻
Spadaro, A. (2020). COVID-19: Testing the Limits of Human Rights. European Journal of Risk Regulation, 317-325. |
| 指導教授 |
鍾國允
|
審核日期 |
2024-1-24 |
| 推文 |
 facebook  plurk  twitter  funp  google  live  udn  HD  myshare  reddit  netvibes  friend  youpush  delicious  baidu
|
| 網路書籤 |
 Google bookmarks  del.icio.us  hemidemi myshare
|
