線上歷史探究系統對中學生歷史思維與探究學習成效分析

以作者查詢圖書館館藏

、以作者查詢臺灣博碩士

、以作者查詢全國書目

、勘誤回報

、線上人數：58

、訪客IP：3.143.5.217

姓名

郭正謙(Cheng-Chien Kuo) 查詢紙本館藏

畢業系所

網路學習科技研究所

論文名稱

線上歷史探究系統對中學生歷史思維與探究學習成效分析
(Analysis of the Learning Effectiveness of an Online Historical Inquiry System on Secondary School Students′ Historical Thinking and Inquiry)

相關論文

★ 遊戲式學習增進印尼國小兒童運算思維之成效研究	★ 科技輔助版圖遊戲增進印尼兒童英語詞彙學習之成效研究
★ 運用均一教育平台於國中資源班學生數學學習之研究	★ <亞米大陷阱>數位學習營養教育遊戲對臺灣飲食營養價值學習成效之探討
★ 台灣地形遊戲教育中的沙盒擴增實境系統設計與評估	★ 線上議題探究系統之探究能力分析
★ 線上議題遊戲系統之遊戲行為與互動歷程探討	★ 複合式領地桌遊之學習者人格特質與歷史思維分析
★ 機械戰馬：連桿仿生機器人之開發及教學設計與運算思維表現評估	★ 情境議題式策略遊戲平台的開發與評估
★ 科技融入幼兒生命教育繪本之學習、興趣、歷程與成效	★ 文化美感教育桌遊＜金色絲路＞對小學生美感鑑賞素養與文化認知之學習分析影響
★ Bebras Challenge融入數位遊戲<Captain Bebras>系統之學生運算思維能力分析	★ 絲路史地數位遊戲之玩家動機、策略與歷史素養分析
★ 數位互動式文字劇情冒險遊戲開發與學習者人格及歷史多元觀點分析

檔案

[Endnote RIS 格式]

[Bibtex 格式]

[相關文章]

[文章引用]

[完整記錄]

[館藏目錄]

至系統瀏覽論文 (2026-7-31以後開放)

摘要(中)

本研究設計了一個以海盜為主題的歷史探究學習平台，學習者可以透過此平台學習到歷史思維及探究的相關概念，平台以網頁的形式開發，為學生提供一個線上、自主學習歷史的環境。學生可以根據自己的興趣和方向進行探究，在系統中自由的探索歷史資料，蒐集史料證據，解釋分析歷史資料，最後與小組內的成員討論並把結果歸納於學習單中。
探究過程總共花費了兩個小時，採用引導式探究的模式，研究結果以質性研究為主、量化問卷為輔的方式進行分析，質性研究的部分蒐集學生在系統中的調查書以及小組學習單中的探究結果，根據調查書中以及學習單中的內容分析在進行歷史探究的過程中學生是否能夠有效地透過問題、蒐集資料、分析資料、評估資料的可靠性、以及從中得出結論，理解歷史事件的脈絡，並且能夠將事件置於其相應的時代和背景下來進行分析和評估，來探討學習者所探究的內容。量化問卷的部分蒐集學生在歷史思維前後測中的數據以及系統滿意度問卷中的回饋，透過歷史思維前後測分析學生在經過完整的歷史探究歷程後，學生對於歷史思維的學習狀況，並針對不同思維的題目面向分析學生的表現。在系統滿意度問卷的部分，則是針對系統的內容豐富度、系統功能性、以及學生對於整體的滿意度，研究者根據問卷結果中的回饋分析改善系統，在未來的設計上讓學生有一個更方便的學習環境。
研究結果發現，學生在經歷完整的歷史探究過程後，在歷史思維的表現上有了進步，尤其在「歷史時序」、「歷史分析與解釋」方面的觀念提升明顯。在探究內容方面，每個小組都呈現了不同的探究方向以及歷史思維能力的展現，能夠獨立完成歷史探究，並對不同的海盜有獨特的觀點和看法。在系統的評估上，學生對於此系統的功能、內容的豐富度、以及系統的整體感受上給予相當高的評價。

摘要(英)

This study designed a history exploration learning platform with the theme of pirates, through which learners can learn historical thinking and exploration-related concepts. The platform was developed in the form of a website to provide students with an online and self-directed learning environment for history. Students can explore historical data freely according to their interests and directions, collect historical evidence, interpret and analyze historical data, and finally discuss and summarize the results in their learning worksheets with their group members.
The exploration process took two classes and adopted a guided inquiry mode. The research results were mainly analyzed through qualitative research and supplemented by quantitative questionnaires. For the qualitative research part, student investigation reports in the system and exploration results in group learning worksheets were collected. Based on the content analysis of the investigation reports and worksheets, the study analyzed whether students can effectively use questions, collect data, analyze data, evaluate the reliability of data, and draw conclusions from them, understand the context of historical events, and analyze and evaluate events within their corresponding era and background to explore the content they investigated. For the quantitative questionnaire part, data from the historical thinking pre- and post-tests and system satisfaction questionnaire were collected. Through the historical thinking pre- and post-test analysis, the study analyzed students′ learning status of historical thinking after a complete historical exploration process and their performance on different aspects of thinking questions. As for the system satisfaction questionnaire, it focused on the richness of the system′s content, functionality, and overall satisfaction of the students. Based on the feedback from the questionnaire, the researchers analyzed and improved the system to provide students with a more convenient learning environment in the future.
The research found that after going through a complete historical exploration process, students improved their performance in historical thinking, particularly in the concepts of "historical chronology" and "historical analysis and interpretation." Regarding the exploration content, each group presented different exploration directions and demonstrated their historical thinking abilities, being able to independently complete historical exploration and having unique views and opinions on different pirates. In terms of system evaluation, students gave a relatively high rating to the functionality, richness of content, and overall feeling of the system.

關鍵字(中)

★ 探究式學習
★ 歷史思維
★ 線上學習平台

關鍵字(英)

★ Inquiry-Based Learning
★ Historical Thinking
★ Online Learning Environment

論文目次

摘要 i
Abstract ii
誌謝 iv
目錄 v
圖目錄 viii
表目錄 x
一、緒論 1
1-1 研究背景與動機 1
1-2 研究目的 2
1-3 研究問題 2
二、文獻探討 3
2-1 探究式學習 3
2-1-1 何謂探究式學習 3
2-1-2 探究式學習模式 4
2-2 歷史思維 6
三、研究設計 13
3-1 研究設計與流程 13
3-2 課程規劃與系統內容 14
3-2-1 調查書 16
3-2-2 海盜資料 19
3-3 開發工具 29
3-4 系統開發介面 31
3-4-1 首頁及登入、離開介面設計 31
3-4-2 海盜歷史資料和海盜調查書介面設計 33
3-4-3 前後測與系統回饋介面設計 35
3-5 活動設計 37
四、研究方法 39
4-1 研究對象 39
4-2 實驗流程 40
4-3 研究工具 41
4-3-1 歷史思維前後測 41
4-3-2 學習單 42
4-3-3 反思與系統滿意度問卷 42
4-4 資料分析與處理 43
五、研究結果 44
5-1 歷史思維 44
5-2 歷史探究內容分析 48
5-2-1 時序理解 48
5-2-2 歷史的理解 51
5-2-3 歷史的因果關係 57
5-2-4 蒐集、整理歷史資料的能力 59
5-2-5 歸納並解釋歷史的能力 63
5-3 系統滿意度分析 66
六、結論與未來建議 68
6-1 結論 68
6-2 未來建議 70
參考文獻 71
中文部分 71
英文部分 73
附件一小組學習單 75
附件二歷史思維問卷 79
附件三反思與系統滿意度問卷 83
附件四家長知情同意書 85

參考文獻

吳翎君（2004）。歷史教學理論與實務。臺北市：五南圖書出版股份有限公司。
宋佩芬（2008）。講述中的歷史思維教學：一些可能與問題。師大學報：教育類，53(1)，175-197。
楊淑晴與黃麗蓉（2011）。中學生歷史思維能力之探究：歷史觀點取替模式的應用。教育科學研究期刊，56(4)，129-153。
蕭憶梅（2009）。理解學生歷史思維的重要性。歷史教育(14)，87-102。
盧昱豪（2022）。線上議題探究系統之探究能力分析（未出版之碩士論文）。國立中央大學，桃園市。
林宜臻（2023）。複合式領地桌遊之學習者人格特質與歷史思維分析（未出版之碩士論文）。國立中央大學，桃園市。
吳翎君（2003）。[神入]歷史與觀點陳述-引導學童歷史思維的教學方法初探。花蓮師院學報 (教育類)，(17)，133-152。
宋明娟（2002）。「啟發歷史思維」的教與學—理論與實例（未出版之碩士論文）。國立臺灣師範大學，臺北市。
陳妍岐（2012）。以多文本閱讀討論提升國中學生歷史思維能力之實驗研究（未出版之碩士論文）。國立臺灣師範大學，臺北市。
葉小兵（1996）。美國的歷史科國家標準中對歷史思維的說明（未出版之碩士論文）。國立臺灣師範大學，臺北市。
楊秀停、王國華（2007）。實施引導式探究教學對於國小學童學習成效之影響。科學教育學刊，15(4)，439-459。
鐘建坪（2010）。引導式建模探究教學架構初探。科學教育月刊，(328)，2-18。
白佩宜、許瑛玿（2011）。探討不同探究式教學法對高一生科學探究能力與學習環境觀感之影響。課程與教學，14(3)，123-156。
顧炳宏、陳瓊森、溫媺純（2011）。從學生的表現與觀點探討引導發現式教學作為發展探究教學之折衷方案角色的成效─以密度概念為例。科學教育學刊，19(3)，257-282。
Barton, K. C. (2001). A sociocultural perspective on children’s understanding of historical change: Comparative findings from Northern Ireland and the United States. American Educational Research Journal, 38(4), 881-913.
Collingwood, R. G., & Collingwood, R. G. (1999). The principles of history: and other writings in philosophy of history. Clarendon Press.
Herron, M. D. (1971). The nature of scientific enquiry. The school review, 79(2), 171-212.
Kahn, P., & O’Rourke, K. (2005). Understanding enquiry-based learning. Handbook of enquiry & problem based learning, 2, 1-12.
Kuhlthau, C. C., Maniotes, L. K., & Caspari, A. K. (2015). Guided inquiry: Learning in the 21st century: Learning in the 21st century. Abc-Clio.
Schwab, J. (1962). The teaching of science as enquiry. I JJ Schwab & PF Brandwein (Red.). The teaching of science, 3-103.
National Center for History in the Schools. 1996. National standards for history. Los Angeles: University of California. http://www. sscnet.ucla.edu/nchs/standards/.
Kuhlthau, C. C., Maniotes, L. K., & Caspari, A. K. (2012). Guided Inquiry Design®: A Framework for Inquiry in Your School. ABC-CLIO.
Allen, J. B., Barker, L. N., & Ramsden, J. H. (1986). Guided inquiry laboratory. Journal of Chemical Education, 63(6), 533.
Chatterjee, S., Williamson, V. M., McCann, K., & Peck, M. L. (2009). Surveying students′ attitudes and perceptions toward guided-inquiry and open-inquiry laboratories. Journal of Chemical Education, 86(12), 1427.
Edson, C. H. (1986). Our past and present: Historical inquiry in education. Journal of thought, 13-27.
Gabella, M. S. (1994). Beyond the looking glass: Bringing students into the conversation of historical inquiry. Theory & Research in Social Education, 22(3), 340-363.

指導教授

施如齡(Ju-Ling Shih)

審核日期

2023-6-28

推文