說部與史部的辨證與互證-史家劉知幾（661-721）之

NCU Institutional Repository > 文學院 > 中國文學研究所 > 博碩士論文 > Item 987654321/4228

請使用永久網址來引用或連結此文件: http://ir.lib.ncu.edu.tw/handle/987654321/4228

題名:	說部與史部的辨證與互證-史家劉知幾（661-721）之
作者:	鄭文僴;Wen Cheng
貢獻者:	中國文學研究所
關鍵詞:	說部;史通;史部;劉知幾;小說類型;小說學
日期:	2000-06-20
上傳時間:	2009-09-22 09:14:51 (UTC+8)
出版者:	國立中央大學圖書館
摘要:	面對小說長期的含混，若欲分明小說之性質與存在，「類型」探討當可另闢蹊徑。本文之小說「類型」分別指涉二者：一為小說的外在身分如何被歸類？一為小說的內在內容如何再細分？綜觀小說之流轉歷程，實際而言即為其本身因內部的增長發展驅使外部的位置遷徙。因此，本文由「次文類的細究探討」與「目錄四部的生成區分」之「說」法著手，不僅可認清小說本體內部的實質類別，亦可看清歷來小說的真實身分。延續此議題發展，史家劉知幾所處之歷史時間，正是整體書寫快速茁壯並發生轉變的時代。因此若由其史?文觀考察，當可分曉四部整體之蛻變動因與流轉歷程，進而從中釐析小說隨之牽動的過程。推至小說學本身，凡言「小說」者必論及劉知幾之小說類型學，身為古體文言小說分類四大家之首（依照時代順序言），劉知幾劃時代的「分類」可為標舉。由「史」家「說」法考察，劉知幾首將「小說」由子歸史，此分類具階段性標示作用，甚至可擴充其為「史部」「說部」的公開對談，點明小說「敘事」鋪陳之史部特質，輔以「審美」訴求之之集部意味，而非全然「議論」著作之子部源流。而劉知幾《史通》之經典地位，也將因由「史」部跨越至「說」部之論述，而愈形紮實穩固。經由目錄學傳統四部與史官小說次文類的二大主軸論述，當可分明小說內部乃至外部的蛻變轉化，同時亦得見劉知幾之「說」法，於小說漫漫脈絡中的開創關鍵。本文乃依循歷史進程，分別選取劉知幾前後具代表性之四家，依其各自代表的學術身分，展開理念?實踐的辨證?互證，以進行劉知幾分別與四家交叉之「史」「說」對話。首先登場的史家干寶。干寶的「有意」著史，在劉知幾眼中卻成為「無意」的「史氏流別」，雖為「苟談怪異」的「偏記小說」，但卻是史官放下身段的小說分類，而看出兩位史家小說理念的差異。再者，則為魯迅細緻梳理古代小說的史論著述，而提出生動細膩的「志人」一類「說」法，但卻可見二者之沿襲關係。相對於劉知幾「流俗嘲謔」與「苟談怪異」之志人?志怪小說觀，魯迅則以「人間言動」及「搜奇記逸」對之，兩相參照後，小說內部類型的發展愈趨分明，而魯迅甚至身體力行的「幻設為文」，以小說表現史識，亦可見出二人面對歷史與小說，相互聯繫上實質的迥異。干寶與魯迅的理念，當可為劉知幾「說」法的辯證。至於實踐的互證，則分別為宋代歐陽修與明代胡應鱗。歐陽修繼承於劉知幾的思想，大凡整體學術脈絡，小至史學著述態度。關於小說的認定，更顯而易見可為史部的歸類。至於胡應麟精益求精的為小說分類?論述，不僅回應了明代小說的豐盛成果，亦可得見胡應麟於劉知幾小說類型的遺緒，前者提出之「志怪」一類，雖於「名稱」上堪為開創，但亦不可忽略後者於前者在「內容」上的啟迪。是故，胡應麟之小說獨立類型觀，若輔以時代考量，即可發現劉知幾於胡應麟的觸「類」啟發。劉知幾首開先例的歸結出唐前小說之二大類型，於此不僅為啟後的關鍵，更可呼應迥異於史學「大」道的小說學「小」觀，史家跨越領域的先知地位不言可喻。至於「史」「說」的同等對待，當小說的內?外部發展逐漸成熟之時，即表現出說部可與史部對話的真正可能：一者可為書寫對象與書寫者於文化氛圍的轉化，進而挖掘出小說次文類的隱性結構；一者可為史家劉知幾之小說學後世影響，儘管位居歷史時間的中古階段，但卻無損其先知地位，甚至帶領其後之小說論者?作者的「牙牙學步」，由此間接反映出小說為後世緩慢接受進而肯定的身分。至此，「史」家劉知幾之種種「說」法，亦得以展現說部與史部的對話。
顯示於類別:	[中國文學研究所] 博碩士論文

文件中的檔案:

檔案	大小	格式	瀏覽次數

在NCUIR中所有的資料項目都受到原著作權保護.

社群 sharing

資料載入中.....