本文主旨是，代理孕母的倫理爭議中，非商業性代理孕母是否因為「利他」這樣的角色期待，而理所當然地被當作合道德與合法了。 代理孕母的角色從起源直到近代生殖科技的發展，整個過程有一連串的問題可從不同角度加以探討，本文欲探究什麼才是最根本、最先在、最關鍵的問題？在代理孕母的存在根源上，找出「被人們視為理所當然」的理由，但卻「可能是有問題的」的關鍵作為起點，加以反省。 筆者發現代理孕母在Baby M Case之後的辯論，轉向合理與合法化非商業性代理孕母，因此展開研究，發現這些論者的理由根據，多來自於利他主義。問題於是出現，「利他等於道德嗎」？這些理論（理由）背後，是否隱含著不平等、不公義？ 本文選擇從性別倫理的視角來切入，首先介紹幾種關於代理孕母的倫理爭議的觀點，一一去檢視，接著再介紹其他相關理論，一邊再反省，藉以分析此中對於合理化非商業之代理孕母的利他形象，並提出疑問。同時，找出這些理論背後的隱含，像是正面的表達，卻被人們無條件地接受，有些是隱含的（暗示），有些是正面的（讚美）。比方說，「利他是高尚的」、「女人利他是美德」，這類明講的好話，被人們無條件的接受，其實是一種不公平的期待，甚至是規定、壓力、或壓迫，卻用一種詭譎的方式宣傳，成為女人的終生職志、天生的傾向。 本文所要強調的重點，不在於女性究竟是或不是天生的利他。除了提出「讚揚女性利他美德」與「視女性利他美德為理所當然」是須審慎思考的兩回事外，代理孕母該不該拿錢不是重點，重點是代理孕母如果不合道德或不合法，那麼不論拿不拿錢都不能豁免；不管是商業型或非商業型代母，事實上都不該是因為拿不拿錢有道德上高低的差別。 這裡需要反省的是普遍存在著一個不被察覺的「女性應該利他」的前提，這樣的社會意識和價值觀直接或間接地影響了代理孕母的道德論爭，同時也影響了代理孕母自身，即使她是不自覺的。而雖然本文是從非商業型代母出發去彰顯這樣的預設，但並不代表商業型代母就不會有這樣的預設存在。 人們看不到的、沒有察覺到的不公義，正是哲學家研究的起點；做這樣後設性的研究，最後的結論，是想把一般人視為理所當然的、不經思考就接受了的觀念論出來，並期許將舊觀念裡未被洞見的迷思破除。 The objective of the thesis is to find out whether amid the ethical controversy over surrogate mothers, the “expected altruism” of non-commercial surrogate mothers rightly renders their role as ethical and legal. The author discovers that after the “Baby M” Case, related discussions have shifted the focus to legalize and justify non-commercial surrogate mothers on the ground of altruism. However, is being altruistic being ethical? Can altruism-laden discussions imply unfairness and injustice? This thesis examines in major theories of the ethical controversy over surrogate mothers, how altruism helps justify the existence of non-commercial surrogate mothers, and analyzes why these theories are accepted without doubts.
