營建公司財務績效評估模式之研究

以作者查詢圖書館館藏

、以作者查詢臺灣博碩士

、以作者查詢全國書目

、勘誤回報

、線上人數：36

、訪客IP：3.145.173.67

姓名

鄭超文(Shau-Wen Zheng) 查詢紙本館藏

畢業系所

土木工程學系

論文名稱

營建公司財務績效評估模式之研究

相關論文

★ 捷運乘客舒適度調查分析以台北高運量板南-土城線為例	★ 時依性路段暨時窗限制下單一車輛路線問題之研究
★ 飛航組員及客艙組員影響溝通協調關鍵因素之研究	★ 廢棄機車回收廠區位選址之研究
★ 航空客運業綠色行銷與措施對消費者忠誠度影響	★ 以高齡者觀點評估台北市政府轉運站滿意度及行為意向之研究
★ 自行車接駁軌道運輸關鍵因素之探討-以捷運為例	★ 捷運車廂內廣播系統旅客服務品質之研究 -以台北市捷運為例
★ 小汽車駕駛人之行為意向研究	★ BRT路線試營運對用路人與乘客服務水準之影響評估―以台中市BRT藍線為例
★ 高鐵車站接駁公車營運前後服務水準之評估與比較-以苗栗高鐵站為例	★ 都會區基地開發道路交通衝擊預測模式之建立─應用多元迴歸與模糊迴歸分析
★ 無道碴軌道型式決策模式之研究(應用價值工程及多屬性決策理論)	★ 建設公司全面品質管理. 產品定位與規劃績效關係之研究
★ 地方基層建設引用專案營建管理最適統合方式之研究	★ 宅配服務之生產力與行銷策略之研究

檔案

[Endnote RIS 格式]

[Bibtex 格式]

[相關文章]

[文章引用]

[完整記錄]

[館藏目錄]

[檢視]

[下載]

本電子論文使用權限為同意立即開放。
已達開放權限電子全文僅授權使用者為學術研究之目的，進行個人非營利性質之檢索、閱讀、列印。
請遵守中華民國著作權法之相關規定，切勿任意重製、散佈、改作、轉貼、播送，以免觸法。

摘要(中)

本研究乃以相對評估的觀點來探討營建公司之財務績效，以各公司之財務比率做為評估指標，並藉由問卷的方式來進行評估指標之篩取，在篩取指標的方法上分別採用模糊德菲法（Fuzzy Delphi Method）與灰色朦朧集（Grey Hazy Set）；而績效的評估方法，本研究修正Chang et al.（1995）所提出之方法，藉由資料包絡分析（Data Envelopment Analysis,DEA）觀念以評估組織的相對效能與效能變動，以及擴充運用Andersen & Peterson（1993）之超效率（Super Efficiency）和Doyle & Green（1994）的交叉效率（Cross Efficiency）。
本研究主要的結論有以下幾點：
一、評估指標依建設公司與營造廠商有所差異，建設公司共計篩選出11項財務比率，營造廠商則篩選出10項財務比率。
二、本研究參考Lovell&Pastor（1999）之文章，重新修正Chang et al.（1995）的相對效能公式，較其減少了一個變數與限制式，且並未喪失原先所能提供之資訊，簡化了運算之複雜度。
三、本研究選擇31家上市上櫃建設公司做為評估對象，評估結果發現，在房地產景氣不佳的情況下，財務績效相對較不理想之公司，應多注重公司的推案策略，以及儘量減少財務槓桿之運用。此外，在績效變動分析方面，以上櫃公司之表現相對較理想，而87年底發生財務危機之公司，其績效衰退幅度最大。
四、各公司87年之財務績效與88年的股價與報酬率有顯著的相關性存在；而不同公司的特性（規模大小、交易市埸別?上市上櫃）與會計制度（營收認列、利息資本化）對於財務績效無顯著影響；至於各公司之多角化（轉投資）對於財務績效則有顯著影響。

摘要(英)

In this study, the financial performance of the construction firm was researched with the aspect of the relative assessment. The financial ratios of each firm were used as its evaluation indices which sieved out through a succession of questionnaire. Fuzzy Delphi Method and Grey Hazy Set were the methods of selecting these indices. Afterwards, in order to evaluate the financial performance, the study modified the analysis method of measuring the relative effectiveness and the effectiveness variation of the organization, which was proposed by Chang et al. ( 1995 ) with the concept of the Data Envelopment Analysis. In addition, the Super Efficiency of Andersen & Peterson ( 1993 ) and the Cross Efficiency of Doyle & Green were expanded simultaneously.
The conclusions of the study are listed as follows :
1. The evaluation indices are different between the building and construction company. 11 financial ratios were selected for the building firms as well as 10 ratios were for the construction firms.
2. With referring to article written by Lovell & Pastor ( 1999 ), the study modified the relative effectiveness formula of Chang et al. ( 1995 ) in order to decrease a variable and a constraint. Further, it doesn’t fail to provide its original information and simplify the complexity of calculation.
3. 31 listed and OTC ( Over-The-Counter ) building firms were selected to be the evaluation subjects. From the results of the evaluation, the firms which have unideal financial performance relatively under the depression of the real properties, should pay more attention to the operation strategy of the company and reduce the application of the financial lever as far as possible. Besides, the OTC firms behave more ideally by analyzing the performance variation. However, at the end of the year 1998, the performance recession of the firms that had financial crises reached the maximum.
4. The financial performance of each firm in 1998 correlates eminently with the stocks prices and rate of return in 1999. Moreover, the characteristics of various firms ( company size, trading market－listed and OTC ) and the accounting system hasn’t conspicuously affected the financial performance. However, the correlation between the diversification and financial performance is significant.

關鍵字(中)

★ 財務績效
★ 建設公司
★ 營造廠
★ 資料包絡分析
★ 模糊德菲法
★ 灰色朦朧集

關鍵字(英)

★ financial performance
★ building firms
★ construction firms
★ Data Envelopment Analysis
★ DEA
★ Fuzzy Delphi Method
★ Grey Hazy Set

論文目次

中文摘要 I
英文摘要 II
誌謝 IV
目錄 V
圖目錄 VII
表目錄 VIII
第一章緒論 1
1.1 研究動機與目的 1
1.2 研究範圍與限制 3
1.3 研究方法 3
1.4 研究內容與流程 4
第二章文獻回顧 5
2.1 績效評估概述 5
2.1.1 績效之定義 5
2.1.2 績效之評估 6
2.1.3 績效評估之方法 9
2.2 相關文獻回顧 11
2.2.1 營建公司財務績效相關研究 11
2.2.2 其他相關研究 16
2.3 營建公司經營特性 18
2.3.1 建設公司 18
2.3.2 營造廠商 23
2.4 營建公司績效評估現況 26
2.4.1 績優建築投資業評選及獎勵辦法 26
2.4.2 優良營造業評選及獎勵辦法 26
2.4.3 企業經營績效綜合指標 26
第三章評估模式建立 28
3.1 評估指標之建立 28
3.2 評估指標篩選結果 32
3.3 相對績效評估方法 41
第四章實證分析與結果探討 51
4.1 實證分析 51
4.1.1 評估對象 52
4.1.2 相對效能分析 52
4.1.3 財務績效評比 61
4.1.4 相對效能變動分析 64
4.2 結果探討 66
4.2.1 評估結果之有效性 66
4.2.2 影響財務績效因素之檢定 68
4.2.3 財務績效與財務比率之關係 70
第五章結論與建議 74
5.1 結論 74
5.2 建議 75
參考文獻 76
附錄：營建公司財務績評估效指標問卷 80

參考文獻

一、中文部份
1. 丁建智，營建財務管理，詹氏書局，台北，1999。
2. 內政部營建署，「優良營造業評選及獎勵辦法」，1993。
3. 內政部營建署，「績優建築投資業評選及獎勵辦法」，1997。
4. 內政部營建署「營建指標統計月報」，1999。
5. 王隆昌，「國際機埸與城際高速鐵路間旅客轉運系統評選模式之研究」，博士論文，國立中央大學土木工程學系，中壢，1999。
6. 朱冠倫，「台灣地區非金融業股票上市公司財務比率與經營績效之研究」，碩士論文，國立中興大學企業管理研究所，台北，1994。
7. 吳安妮，「新的方向心的經營績效評估新觀念之運用」，會計研究月刊，第131期，第34?36頁，1996。
8. 呂光耀，「台灣建築投資業財務績效評估之研究」，碩士論文，國立中興大學企業管理研究所，台北，1994。
9. 林玲圓，「台灣地區船舶業經營績效之評估」，碩士論文，國立台灣海洋大學船運管理研究所，基隆，1992。
10. 林財源，財務報表分析，自刊，台南，1992。
11. 施旻孝，「上市建設公司營運績效評等之研究」，碩士論文，國立政治大學地政研究所，台北，1998。
12. 馬君梅，實用企業診斷學，超越企管顧問股份有限公司，台北，1994。
13. 馬凱，「綜合指標掀起企業的蓋頭來」，市埸與行情，第20?22頁，1998。
14. 高秀嫚、吳昭德，財務稅務規劃實務(上)，基泰管理顧問股份有限公司，台北，1998。
15. 張有恆、徐村和、陳曉玲，「航空區位選擇評估程序之研究」，運輸計畫季刊，第二十六卷一期，第39?68頁，1997。
16. 許坤錫，「我國營建業財務報表之比較與分析」，研究月刊，第120期，第110-114頁，1995
17. 郭兆玲，「經營績效評價之研究-以生產力觀念與財務比率評價方法」，碩士論文，國立交通大學管理科學研究所，新竹，1993。
18. 郭健順，「建設業財務評估因子之初步研究」，碩士論文，國立台灣科技大學營建工程技術研究所，台北，1998。
19. 陳惠玲、黃政民，財務報表分析與企業信用評等(下)，台灣經濟新報文化事業股份有限公司，台北，1995。
20. 陳靜純，「企業經營績效評估模式之建立?以台灣紡織業上市公司為例」，碩士論文，國立中央大學企業管理學系，中壢，1999。
21. 粘倬南，「營建業經營績效評估之研究」，碩士論文，國立台灣科技大學營建工程技術研究所，台北，1993。
22. 彭雲宏，「營建業多角化與垂直整合經營策略評估」，建築學報，第29期，第1?16頁，1999。
23. 黃書展，「國內營建公司財務績效表現評估及分析模式之建立」，碩士論文，國立台灣大學土木工程研究所，台北，1999。
24. 劉平文，經營分析與企業診斷-企業經營系統觀，華泰書局，台北，1993。
25. 鄭俊杰，「台灣地區電子業上市公司財務績效評估之研究」，碩士論文，私立靜宜大學企業管理研究所，台中，1999。
26. 鄧聚龍，灰數學引論?灰色朦朧集，華中理工大學出版社，1992。
27. 謝定亞、王小龍、吳昭慧，「由財務特性探討上市營建業營運績效與房地產景氣循環之關係」，1998
28. 叢士強，「建設業財務績效評估之研究」，碩士論文，國立台灣科技大學營建工程技術研究所，台北，1999。
29. 顏月珠，無母數統計方法，三民書局，台北，1994。
二、英文部份
1. Abidali, A. and F.C. Harris,〝A methodology for predicting company failure in the construction industry,〞Journal of Construction Management and Economics, 13, pp.189?196, 1995.
2. Adolphson, D.L., G.C. Cornia and L.C. Walters,〝A unified framework for classifying DEA models,〞In：Operational Research’90, Pergamon Press, New York, pp.647-657, 1991.
2. Adolphson, D.L., G.C. Cornia and L.C. Walters,〝A unified framework for classifying DEA models,〞In：Operational Research’90, Pergamon Press, New York, pp.647-657, 1991.
4. Altman E.I.,〝Financial Ratios Discriminant Analysis, and the Prediction of Corporate Bankruptcy,〞Journal of Finance, September, 1968.
5. Anderson, P. and N.C. Petersen,〝A Procedure for Ranking Efficiency Units in Data Envelopment Analysis,〞Management Science, 39(10),pp.1261?1264,1993.
5. Anderson, P. and N.C. Petersen,〝A Procedure for Ranking Efficiency Units in Data Envelopment Analysis,〞Management Science, 39(10),pp.1261?1264,1993.
7. Beaver W.H.,〝Financial Ratios and Predictors of Failure,〞Empirical Research in Accounting Selected Studies, Supplement to Journal of Accounting Research, 1966.
8. Beding f., P. James, M.J.R. Philip, and A. J. Stagliano,〝Distributions of Financial Ratios in the Commercial Banking Industry,〞Journal of Financial Research, 8(1), pp.77?81, 1985.
9. Brockett, P.L., and B. Golany,〝Using Rank Statistics for Determining Programmatic Efficiency Differency in Data Envelopment Analysis,〞Management Science, 42(3), pp.466?472, 1996.
9. Brockett, P.L., and B. Golany,〝Using Rank Statistics for Determining Programmatic Efficiency Differency in Data Envelopment Analysis,〞Management Science, 42(3), pp.466?472, 1996.
11. Charnes, A., W.W. Cooper and E. Rhodes,〝Measuring the efficiency of decision making units,〞European Journal of Operational Research, 2(6), pp.429?444, 1978.
12. Chaparro, F. P., J.S. Jimenez and P. Smith,〝On the Quality of the Data Envelopment Analysis Model〞Journal of the Operational Research Society, 50, pp.636-644, 1999.
13. Deakin,〝Distributions of financial Ratios: Some Empirical Evidence,〞Accounting Review, 51, pp.90?96, 1976.
13. Deakin,〝Distributions of financial Ratios: Some Empirical Evidence,〞Accounting Review, 51, pp.90?96, 1976.
15. Diakoulaki D., G. Mavrotas and L. Papayannakis,〝A Multicriteria Approach for Evaluating the Performance of Industrial Firms,〞OMEGA, 20(4), pp.467?474, 1992.
16. Doyle, J.R. And R.H. Green,〝Comparing products using Data Envelopment Analysis,〞OMEGA, 19(6), pp.631?638, 1991.
17. Doyle, J.R. And R.H. Green,〝Efficiency and Cross-efficiency in DEA：Derivations, Meaning and Uses, 〞Journal of the Operational Research Society, 45(5), pp.567-578, 1994.
18. Durcker, P.F., Management Tasks,Responsibilities Practices, Haper&Row, New York, 1973.
18. Durcker, P.F., Management Tasks,Responsibilities Practices, Haper&Row, New York, 1973.
20. Etzioni A., Modern Organization, Prentice-Hall Inc., New York, 1964.
20. Etzioni A., Modern Organization, Prentice-Hall Inc., New York, 1964.
22. Golany, B. and Y. Roll,〝An Application Procedure for DEA,〞OMEGA, 17(3), pp.237?250, 1989.
23. Kaiser H.,〝The Varimax Criterion for Analytic Rotation in Factor Analysis,〞Psychometrika, 23, pp.187?200, 1958.
24. Kangari R., F. Fair and H.M. Elgharib,〝Financial Performance Analysis for Construction Industry,〞Journal of Construction Engineering and Management, 118(2), pp.349?361, 1992.
25. Kao C.,〝Evaluation of junior colleges of technology：The Taiwan case,〞European Journal of Operational Research, 72, pp.43?51, 1994.
26. Langford, D., R. Iyagba And D.M. Komba,〝Prediction of solvency in construction companies,〞Journal of Construction Management and Economics, 11, pp.317?325, 1993.
27. Lewin, A.Y. and J.W. Minton,〝Determining organizational effectiveness：Another look and an agenda f-or research,〞Management science, 32(5), pp.514?538, 1986.
28. Lovell, C.A.K. and J.T. Pastor,〝Target setting: An application to a bank branch network,〞European Journal of Operational Research, 98(2), pp.290?299, 1997.
29. Lovell, C.A.K., and J.T. Pastor,〝Radial DEA models without inputs or without outputs,〞European Journal of Operational Research, 118(1), pp.46?51, 1999.
30. Mason, R.J. and F.C. Harris, ,〝Prediction company failure in the construction industry,〞Proceedings Institution of Civil Engineers, 66, pp.301?307, 1979.
30. Mason, R.J. and F.C. Harris, ,〝Prediction company failure in the construction industry,〞Proceedings Institution of Civil Engineers, 66, pp.301?307, 1979.
32. Ramser J.R. and L.O. Foster, A Demonstration of Ratios Analysis, Illinois University Bureau of Business Publishing , 1931.
33. Roberson H.W.,〝A construction company’s approach to business performance measurement, 〞Total Quality Management, 8(2ſ), pp.254?255, 1997.
34. Rubenstein, A.H. and E. Geisler,〝Evaluation the Output and Impacts of R&D/Innovation, 〞IJTM, Special Publication on the Role of Technology in Corporate Policy, pp.181?204, 1991.
35. Seiford, L.M.,〝Data Envelopment Analysis：The Evolution of the state of the Art(1978?1995),〞Journal of Productivity Analysis, 7, pp,99-137, 1996.
36. Smith R.F. and A.H. Winakor,〝A Test Analysis of Unsuccessful Industrial Companies,〞 Bulletin , 1930.
37. Smith, R.F. and A.H. Winakor,〝Changes in Financial Structure of Unsuccessful Industrial Corporations,〞Bulletin, 1935.
38. Smith, P.,〝Data envelopment analysis applied to financial statements,〞OMEGA,18(2), pp.131?138, 1990.
39. Szilagyi A.D., Jr., Management and Performan, Goodyear Publishing company, Inc., California, 1981.
40. Thompson, R.G., F.D. Singleton, Jr., R.M. Thrall and B.A. Smith,〝Comparative site evaluation for locating a highenergy physics lab in Texas,〞Interfaces, 16(6), pp.35?49, 1986.
41. Walsh, C., Key Management Ratios, Bell and Bain Ltd, London, 1996.
42. Wright, J.M. And G.T. Mazurkiewiez,〝Accounting for Contract Revenue：Builder’s Burden?〞Management Accounting, January, pp.49?52, 1988.
43. Zhu J.,〝Multi?factor Performance measure model with an application to Fortune 500 companies,〞European Journal of Operational Research, 123, pp.105?124, 2000.

指導教授

謝浩明(How-Ming Shieh)

審核日期

2000-6-28

推文