電腦支援「創造數學」平台之實作 —以解題與擬題為例

以作者查詢圖書館館藏

、以作者查詢臺灣博碩士

、以作者查詢全國書目

、勘誤回報

、線上人數：24

、訪客IP：3.139.103.163

姓名

何宗駿(Tsung-chun Ho) 查詢紙本館藏

畢業系所

網路學習科技研究所

論文名稱

電腦支援「創造數學」平台之實作 —以解題與擬題為例
(Implementation of Computer-Supported Math Creation Platform - Problem Solving and Posing as an Example)

相關論文

★ 探索電玩遊戲頻率對於視覺注意力表現能力的效應	★ 代理表現學習模式—以動物同伴為例
★ 常用邏輯句型重組之學習	★ 電腦支援國小數學文字題擬題活動初探
★ 解釋數學：透過科技支援創作與討論以增強小學生的數學溝通能力	★ 提問式鷹架教學結合數位閱讀寫作系統對國小低年級學生語文能力的影響
★ 數學島：興趣驅動之國小數學線上平台設計與初步評估	★ 以「猜擬題」活動增進學生數學文字題解題能力
★ 基於學生練習使用回饋之學習成效預測模型與動態題數練習機制	★ 透過主題地圖與寵物同伴促進閱讀更深更廣的書籍
★ 具推薦書籍功能之閱讀島系統架構設計	★ 透過學生影片創作進行國小數學學習:趣創者理論之應用
★ 英文單字樂園：學生自創字卡搭配複習機制強化英文字彙學習之系統設計及學習成效初探	★ 設計與實作明日寫作系統增進國小學生寫作表現
★ 設計與實踐「提升式寫作」活動以提升國小學生寫作品質與寫作興趣	★ TTPR：設計科技強化型全肢體反應為了小學生和國中生在印尼學習英語詞彙

檔案

[Endnote RIS 格式]

[Bibtex 格式]

[相關文章]

[文章引用]

[完整記錄]

[館藏目錄]

[檢視]

[下載]

本電子論文使用權限為同意立即開放。
已達開放權限電子全文僅授權使用者為學術研究之目的，進行個人非營利性質之檢索、閱讀、列印。
請遵守中華民國著作權法之相關規定，切勿任意重製、散佈、改作、轉貼、播送，以免觸法。

摘要(中)

本研究主旨為探討國小四年級學生使用「創造數學」活動平台對學生圖像表徵能力、列式與計算能力、解釋能力及擬題可解性的影響。在本研究中，將解題、解釋、討論、擬題整合成一系列「創造數學」活動，讓學生藉由圖像表徵輔助理解題意，透過自我解釋與同儕解釋表達解題想法，同時應用同儕討論獲取的數學概念從事擬題活動，經由上述創造數學的活動讓學生理解數學以及應用數學。透過多次測試與修改提升「創造數學」系統的穩定性、方便性及實用性後，才開始進行成效測試。以國小四年級四個班級的學生為研究對象，利用改編的數學溝通能力測驗，評估學生使用系統前、後的數學溝通能力表現。此外，探討高、中、低成就學生在使用本系統後，學生的圖像表徵能力、列式與計算能力以及解釋能力的改變。最後，透過分析結果發現，高、低成就學生之圖像表徵能力皆有顯著提升。高、中、低學生之列式與計算能力和解釋能力皆有顯著提升。大多數學生可以擬出可被解的文字題，且隨著練習次數的增加，學生擬出的題目能逐漸符合該單元的要求。

摘要(英)

This study aimed to investigate the influence of "Math Creation Platform" on fourth grade students’ graphic representation, operation, explanation posing and problem ability . We integrated problem solving, explaining, discussing and posing problem activities as a math learning model called "Math Creation" which could help students understand and apply mathematics concepts. Therefore, students can comprehend problem by drawing graphic representation, explain their operations by self-explanation and peer-explanation, discuss with their peers to gain math concepts and then pose problem. The participants were 103 fourth grade students. Furthermore, this study used a revised "Mathematical communication assessment" to evaluate the effect of Math Creation Model and compare different achieving students groups. The finding showed that high and low achieving students’ improvements achieved significant differences in their graphic representation abilities. Additionally, the high, medium and low achieving students in operation and explanation abilities also had significant improved. Regarding posting problem, most students were able to pose answerable problems and achieve gradually the requirements as the students’ practices increasing.

關鍵字(中)

★ 解題
★ 圖像表徵
★ 自我解釋
★ 同儕解釋
★ 擬題

關鍵字(英)

★ problem-solving
★ graphic representation
★ self-explanation
★ peer-explanation
★ problem-posing

論文目次

摘要 I
Abstract II
致謝 III
目錄 V
圖目錄 VII
表目錄 X
第一章、緒論 1
1-1研究背景 1
1-2研究目的 4
1-3研究問題 4
第二章、文獻探討 5
2-1解題 5
2-2數學表徵 8
2-3自我解釋與同儕解釋 13
2-4擬題 16
2-5解題與擬題的關係 31
第三章、系統與活動設計 33
3-1系統設計 33
3-2.活動與系統流程 56
第四章、研究方法 67
4-1研究對象 67
4-2研究流程 67
4-3研究工具 69
4-4研究設計 77
4-5資料收集 78
4-6資料分析 78
第五章、研究結果 81
5-1數學圖像表徵能力 82
5-2列式與計算能力 91
5-3解釋能力 93
5-4擬題表現 97
第六章、討論 105
6-1圖像表徵 105
6-2解題 107
6-3解釋 109
6-4擬題 111
第七章、結論與未來展望 115
7-1結論 115
7-2未來工作 117
參考文獻 118
附錄 127

參考文獻

Anderson, L. W., Krathwohl, D. R., Airasian, P. W., Cruikshank, K. A., Mayer, R. E., Pintrich, P. R., ... & Wittrock, M. C. (2001). A taxonomy for learning, teaching, and assessing: A revision of Bloom′s taxonomy of educational objectives, abridged edition. White Plains, NY: Longman.
Basadur, M. (1994). Managing the Creative Process in Organization. In Mark A. Runco (ED.), Problem, Finding, problem Solving, and Creativity. New Jersey: Ablex Publishing
Berthold, K., & Renkl, A. (2009). Instructional aids to support a conceptual understanding of multiple representations. Journal of Educational Psychology, 101, 70–87.
Bloom, B. S., & Krathwohl, D. R. (1956). Taxonomy of educational objectives: The classification of educational goals. Handbook I: Cognitive domain.
Brown, S. I, & Walter, M. I. (1993). Problem posing: Reflection and application. Hillsadle, NJ: Lawrence Erlbaum Associates.
Bruner, J. S. (1966). Toward a theory of instruction. Cambridge, MA: Harvard University Press.
Chi, M. (2000). Self-explaining expository texts: The dual process of generating inferences and repairing mental models.
Chi, M., deLeeuw, N., Chiu, M., & LaVancher, C. (1994). Eliciting self-explanation
improves understanding. Cognitive Science, 18,439–477.
Chi, M.T.H., M. Bassok, M. Lewis, P. Reimann and Glaser,R. (1989). How Students Study and Use Examples in Learning to Solve Problems. Cognitive Science, 145-182.
Cunningham, R. F. (2004). Problem posing: an opportunity for increasing student responsibility. Mathematics and Computer Education, 38, 83-89.
Diezmann, C. M., Watters, J. J., & English, L. D. (2001). Difficulties confronting young children undertaking investigations.
Dillon, J. T. (1982). Problem finding and solving. Journal of Creative Behavior, 16, 97–111.
English. L, D. (1997). The Development of Fifth-Grade Children′s Problem-Posing Abilities. Educational Studies in Mathematics, Vol. 34, No. 3. (Dec., 1997), pp. 183-217.
Getzels, J. W., & Jackson, P. W. (1962). Creativity and intelligence: Explorations with gifted students.
Highly Intelligent and Highly Creative Children in a Laboratory School. Minneapolis:
Hirashima, T., & Yokoyama, T., & Okamoto, M. & Takeuchi, A. (2006). Interactive Learning Environment by Posing Arithmetical Word Problems as Sentence-Integration. ICCE2006.
Hirshman, E. L., & Bjork, R. A. (1988). The generation effect: Support for a two-factor theory. Journal of Experimental Psychology: Learning, Memory, and Cognition, 14, 484-494.
Holmes, E. E. (1995). New directions in elementary school mathematics: Interactive teaching and learning. Englewood Cliffs, NJ: Prentice-Hallhttp://www.oecd.org/dataoecd/8/38/46961598.pdf
Jeremy Kilpatrick. (2001). Adding It Up: Helping Children Learn Mathematics.
Kaput, J. (1987). Towards a theory of symbol use in mathematics. Problems of representation in the teaching and learning of mathematics, 159-195.
Larkin, J. H., & Simon, H. A. (1987). Why a diagram is (sometimes) worth ten thousand words. Cognitive Science, 11, 65-99.
Lesh, R., Post, T., & Behr, M. (1987). Representation and translation among representation in mathematics learning and problem solving.In C.Janvier(Ed). Problems of representation in the teaching and learning of mathematics,33-40. Hillsdale, NJ: Erlbaum.
National Council of Supervisors of Mathematics. (1977). Position paper on basic mathematical skills. Arithmetic Teacher, 25, 19-22
National Council of Teachers of Mathematics (1989). Curriculum and evaluation standards for school mathematics. Reston, VA: NCTM.
National Council of Teachers of Mathematics (2000). Principle and Standards for School Mathematics. Reston, VA: NCTM.
National Council of Teachers of Mathematics(1991). Curriculum and evaluation standards for school mathematics. Reston, VA: Author.
Nicolaou, A. A., & Philippou, G. N. (2007). Efficacy beliefs, problem posing, and mathematics achievement. In Proceedings of the V Congress of the European society for research in mathematics education (pp. 308-317).
OECD (2010). PISA 2012 Mathematics Framework. Paris: OECD Publications
Pólya, G. (1945). How to solve it. Princeton. New Jersey: Princeton University Press.
Roscoe, R. D., & Chi, M. T. (2007). Understanding tutor learning: Knowledge-building and knowledge-telling in peer tutors’ explanations and questions. Review of Educational Research, 77(4), 534-574.
Roscoe, R. D., & Chi, M. T. (2008). Tutor learning: The role of explaining and responding to questions. Instructional Science, 36(4), 321-350.
Roy, M., & Chi, M. T. H. (2005). The self-explanation principle in multimedia learning. In R. E. Mayer (Ed.), The Cambridge handbook of multimedia learning (pp. 271-286). Cambridge: Cambridge University Press.
Schoenfeld, A. H. (1985). Mathematical problem solving. New York: Academic press.
Silver, E. A. (1994). On mathematical problem posing. For the learning of mathematics, 19-28.
Silver, E. A., & Cai, J. (1996). An Analysis of Arithmetic problem solving by middle school students. Journal for Research in Mathematics Education, Vol. 27, No. 521-539.
Stover, G. B. (1982). Structural variables affecting mathematical word problem difficulty in sixth graders. Dissertation Abstracts International, 42, 5050A.
Stoyanova, E. & Ellerton, N. F. (1996). A framework for research into student’s problem posing in school mathematics. In Corwin, R. B. (Ed.). Talking Mathematics: Supporting Children’s Voices. Portsmouth, NH.
Torrance, E. P. (1959). Explorations in Creative Thinking in the Early School Year: VI.
Torrance, E. P., & Goff, K. (1989). A quiet revolution. Journal of Creative Behavior, 23(2), 136-145
Tsubota, E. (1987). On children’s problem posing(grande1 to3). Japan Von Glasersfeld, E. (1995). Radical constructivism a way of knowing and learning. London: The Farmer Press.
Uesaka, Y., & Manalo, E. (2011). The effects of peer communication with diagrams on students’ math word problem solving processes and outcomes. In Proceedings of the 33rd Annual Conference of the Cognitive Science Society(pp. 312-317).
Whitin, P. (2004). Promoting problem-posing explorations. Teaching Children Mathematics, 11(4), 180-186
吳育榕 (2009)。 Moodle 平台上數學擬題類型對國小五年級學生擬題能力之影響（未出版）。臺灣師範大學資訊教育學系學位論文，台北市。
李玉萍（2007）。國小五年級學童解題與擬題能力之研究–以一位小數乘法為例（未出版）。國立屏東教育大學數理研究所學位論文，屏東縣。
林原宏、李清韻（2004）。國小學生數學解題溝通能力評量之實證研究。測驗統計年刊，12，233-268。
林碧珍(2001)。培養學生形成數學問題的能力。國教世紀，198，60-68
邱欣慧（2008)。國二學生在兩種表徵題中商高定理概念及解題歷程之研究（未出版）。國立中山大學教育研究所學位論文，高雄縣。
徐文鈺（1996）。圖示策略訓練課程對國小五年級學生的數學應用題解題能力與錯誤類型之影響（未出版）。國立臺灣師範大學，台北市。
翁瑜璘 (2008)。以註解算式引導小學數學文字題擬題之鷹架設計（未出版）。國立中央大學網路學習科技研究所學位論文，桃園縣。
康滋容（2005）。擬題活動對國小二年級學生解題能力和擬題能力的影響（未出版）。國立屏東師範學院數理教育研究所學位論文，屏東縣。
張育綾（2008）。學生網路出題於國小英語學科對學習成效的影響（未出版）。國立成功大學教育研究所學位論文，台南縣。
張俊雄（2010）。國小五年級學生在合作學習下針對數學謎題解題和擬題的研究（未出版）。國立台南大學數學教育學系學位論文，台南縣。
張華城（2004）國小學童數學創造力與科學創造力之相關性研究。科學教育研究與發展季刊，37，25-50。
教育部(2000)。國民中小學九年一貫課程綱要數學學習領域。台北。
教育部（2004)。問題表徵為數學問題再加以解決，並利用數學表徵提高應用數學知識的能力，同時在發展解題策略的過程中，加深對於數學概念的理解
梁淑坤（1994）。「擬題」的研究及其在課程的角色。國民小學數學科新課程概說(低年級)。台北：台灣省國民學校教師研習彙編。
梁淑坤（1996）。從布題探討數學教科書的評鑑。教師之友，37(4)，23-28。
梁淑坤（1997）。擬題能力之評量：工具之製作。行政院國家科學委員會專題研究計畫成果報告 (NSC84-2511-S-023-006)，未出版。
梁淑坤（1999）。從擬題研究提出數學教學建議。新典範數學（頁184-219）。高雄：高雄市政府公務人力資源發展中心編。
陳李綢 (2006)。國小數學創造力診斷與認知歷程工具研發。教育心理學報，38(1)，1-17。
陳金章（2007）。擬題活動融入國小五年級數學學習對數學解題表現、數學學習態度影響之研究（未出版）。屏東教育大學數理教育研究所學位論文，屏東縣。
陳美慧（2006）。由修訂版Bloom教育目標分類法進行教師編製測驗【課程與教學】。教育人力與專業發展，6，75-90。
陳國雄(2006)。國小四年級學童整數四則運算問題的解題策略與錯誤類型之研究（未出版）。國立屏東教育大學數理教育研究所學位論文，屏東縣。
陳國雄（2006）。國小四年級學童整數四則運算問題的解題策略與錯誤類型之研究（未出版）國立屏東教育大學數理研究所學位論文，屏東縣。
陳淳（1988）。創造思考與資優兒童數學教學。台北市：心理出版社。
陳蓮儀(2011)。電腦支援國小數學文字題擬題活動初探（未出版）。國立中央大學網路學習科技研究所學位論文，桃園縣。
湯泰源（2008）。支援國小學童網路出題與評題活動之系統設計與應用（未出版）。國立中央大學網路學習科技研究所學位論文，桃園縣。
黃媺恬（2010）運用圖像表徵於情境式分數課程之補救教學研究學位論文（未出版）。國立嘉義大學數學教育研究所，嘉義縣。
黃瀅晏（2012)。電腦支援同儕互教之活動與系統設計以增進小學數學解題溝通能力（未出版）。國立中央大學網路學習科技研究所學位論文，桃園縣。
楊招謨（2008）。數學低成就學生除法解題錯誤類型分析及補救教學效果之研究
楊淑靜（2010）。結合圖示與擬題教學策略進行四則運算文字題補救教學之研究~以國小三年級為例（未出版）。國立屏東教育大學數理研究所學位論文，屏東縣。
楊瑞智（1994）。國小五、六年級不同能力學童數學解題的思考過程（未出版）。國立臺灣師範大學科學教育研究所，台北市。
葉家忠（2001）。出題與同儕評題支援系統之設計及評估（未出版）。國立中央大學網路學習科技研究所學位論文，桃園縣。
趙坤川(2006)。國小六年級擬題教學之研究~以小數加減運算及大小比較概念為例（未出版）。國立中山大學教育研究所學位論文，高雄縣。
蔣治邦。（1994）。由表徵觀點探討新教材數與計算活動的設計。國民小學數學科新課程概說 (低年級)(頁 60-76). 臺北縣: 臺灣省國民學校教師研習會。
鄭杉銀（2007）。數學低成就學生擬題教學之研究─以國小四年級為例（未出版）。國立台南大學數學教育學系學位論文，台南縣。
鄭麗貞（2012）。由分數除法擬題初探學生分數概念。2012年南臺灣教育論壇。台南。
戴伯錚（2008）。擬題活動對應用題解題困難兒童擬題能力及解題能力之影響（未出版）。國立台南大學特數教育學系碩士班學位論文，台南縣。
羅秋霞（2007）。圖示表徵策略對提昇國小三年級數學低成就學童加減文字題補救教學成效之研究（未出版）。國立台北教育大學特述教育學系學位論文，台北市。

指導教授

陳德懷(Tak-wai Chan)

審核日期

2014-8-28

推文