家族企業與企業社會責任落實之關聯: 以公司治理變項為干擾變數

以作者查詢圖書館館藏

、以作者查詢臺灣博碩士

、以作者查詢全國書目

、勘誤回報

、線上人數：15

、訪客IP：3.128.206.122

姓名

李昱翰(Yu-han Li) 查詢紙本館藏

畢業系所

人力資源管理研究所

論文名稱

家族企業與企業社會責任落實之關聯: 以公司治理變項為干擾變數
(Corporate Social Responsibility Implementation in Family Enterprises: The Moderating Roles of Corporate Governance Mechanisms)

相關論文

★ 空服員之工作特性、工作壓力源與個人壓力反應	★ 人力資源管理活動對員工離職意願之影響- 以工作滿意度為中介變項
★ 直線主管之管理訓練與其參與人力資源管理活動之關聯	★ 直線經理參與人力資源管理活動之影響因素探討
★ 員工風險承擔對個人持股意願之影響	★ 人力資本投資、知識分享與組織績效之關聯
★ 人力資源部門跨界活動對企業採行高績效人力資源管理實務之影響	★ 賦權感知、工作滿意、組織承諾與服務行為之相關性研究―以某連鎖便利商店為例
★ 業務代表人格特質與核心職能對績效影響的探討 —以某藥廠為例	★ 實施利益分享制度對心理賦權感及工作滿意之影響
★ 員工股票獎酬對員工心理所有權之影響---以內外控人格特質為干擾變項	★ 組織氣候感知、組織承諾與組織公民行為之關聯
★ 人力資源高績效工作實務、創新氣候與組織績效之關聯－以IC設計產業為例	★ 高績效工作實務對員工知識分享行為之影響 -
★ 人格特質與工作績效之關係研究─以航空服務業空服人員為例	★ 員工對功能彈性氣候的感知對工作滿意度的影響以工作自主與工作要求為中介變項

檔案

[Endnote RIS 格式]

[Bibtex 格式]

[相關文章]

[文章引用]

[完整記錄]

[館藏目錄]

至系統瀏覽論文 ( 永不開放)

摘要(中)

本研究目的為了解台灣家族企業與企業社會責任落實之關聯。此外，探討交叉持股以及家族成員為經理人兩不同的公司治理變項對於家族企業與企業社會責任落實之關聯的干擾效果。藉由台灣經濟新報庫資料取得企業控制型態、企業是否有交叉持股，以及企業之經理人是否為家族成員之資料，並以KLD Domini 400指數中的社區責任、企業治理、多元化、員工關係、環境責任以及企業產品六個構面作為衡量企業責任落實程度之工具進行研究分析。
本研究樣本主要分別來自兩個來源，首先，在企業社會責任落實部分之樣本是來自2010年至2014年間出版企業社會責任報告書之上市上櫃企業，刪除掉金融業後，共有72家企業，251筆資料；再來，家族企業以及企業治理構面兩部分之樣本則是根據2009年至2013年間自台灣經濟新報資料庫中取得。再從前述有發行企業社會責任報告書之企業選取，經交叉配對結果，最終研究樣本數為232筆資料。
本研究結果顯示台灣家族企業與企業社會責任落實在企業治理、多元化、員工關係以及環境責任構面上為負向關聯。而公司治理變項對於家族企業與企業社會責任落實在多元化構面中具干擾效果，其中交叉持股會弱化其負向關聯；家族成員為經理人則會強化其負向關聯。

摘要(英)

This research purpose is comprehend the relation between family enterprise and corporate social responsibility implementation. Besides, to discuss whether intersect holdings and family members as managers these two corporate governance variables are moderate effect the relation between family enterprise and corporate social responsibility implementation. The study use Taiwan Economic Journal(TEJ) obtained corporate control patterns, whether companies have intersect holdings, as well as whether family members as managers of information. And use six dimensions of KLD Domini 400 indicator which include community strengths, corporate governance strengths, diversity concerns, employee relations concerns, environment concerns and product strengths to measure corporate social responsibility implementation.
Our data come from two sources. First, the measurement of CSR disclosure which is based on CSR reports of firms in Taiwanese context from 2010 to 2014, and there are altogether 72 firms, 251 data which deleted the financial industry. Second, the data of family enterprise and corporate governance variables are sourced from 2009 to 2013 in TEJ. After select from the firms which have CSR reports, the final total are 232 data.
The result shows that family enterprise in Taiwan has positive influences on CSR implementation in the dimension of corporate governance strengths, diversity concerns, employee relations concerns and environment concerns. While corporate governance variables have moderating effects on the relation between family enterprise and corporate social responsibility implementation in the dimension of diversity concerns. Intersect holdings will weaken its negative correlation, family members as managers will strengthen its negative correlation.

關鍵字(中)

★ 家族企業
★ 公司治理變項
★ 交叉持股
★ 家族成員為經理人
★ 企業社會責任落實

關鍵字(英)

★ family enterprise
★ corporate governance variables
★ intersect holdings
★ family members as managers
★ corporate social responsibility implementation

論文目次

目錄
第一章緒論 1
第一節研究動機 1
第二節研究目的 4
第二章文獻探討 5
第一節企業社會責任 5
第二節家族企業 10
第三節公司治理變項與家族企業、企業社會責任 14
第三章研究方法 18
第一節研究架構與假設 18
第二節樣本資料 19
第三節變數定義 20
第四節研究分析方法 24
第四章研究結果 25
第一節樣本特性分析 25
第二節相關分析 27
第三節迴歸分析 29
第五章結論與建議 39
第一節研究結論 39
第二節管理意涵 43
第三節研究限制與建議 45
參考文獻 46

參考文獻

參考文獻
一、中文文獻:
1. 方世榮、黃瓊瑤、陳育成(民97)。投資人回應企業網站資訊揭露訊號模型-代理理論與關係行銷的觀點。中原企管評論，1，99-114。
2. 林宜諄、高希均(民97)。企業社會責任入門手冊。台北市:天下遠見。
3. 周立新(民99)。家族企業社會責任：研究動態。商業經濟與管理，11，47-52。
4. 邱毅(民89)。追求利益或社會責任。經濟前瞻雙月刊，71，114-116。
5. 范宏書、陳慶隆(民96)。會計師異動、存在最終家族控制股東與財務報表公佈時效性之探討。當代會計，1，1-34。
6. 高希均(民96)。企業社會責任-雄心與良心的地圖。哈佛商業評論中文版，16，138-140。
7. 徐俊明(民94)。財務管理理論與實務。台北市:雙葉書廊有限公司。
8. 郭人誌(民88)。上市公司交叉持股行為特性之研究(未出版之碩士論文)。政治大學，台北市。
9. 許士軍(民86)。家族主義、專業主義與創業-以華人企業為背景的探討。管理評論，1，1-9。
10. 許士軍、陳光中(民78)。台灣家族企業發展與家族結構關係。行政院國家科學會專題研究。
11. 黃光國(民73)。談家族企業的組織型態。中國論壇，7，21-22。
12. 陳光榮(民85)。企業的社會責任與倫理。經濟情勢暨評論季刊，4，150-158。
13. 陳定國(民75)。有效經營。台北市:經濟與生活出版事業股份有限公司。
14. 陳泰和(民90)。台灣家族企業接班人選擇因素(未出版之碩士論文)。台灣大學，台北市。
15. 郭麗娟(民96)。台灣家族企業所有權型態與生產力關係之研究(未出版之碩士論文)。朝陽科技大學，台中市。
16. 詹凱玲(民96)。股權結構、董事會組成與公司績效之關係―以家族與非家族企業之角度(未出版之碩士論文)。銘傳大學，台北市。
17. 廖大穎(民88)。證券市場與股份制度論。台北市:元照出版。
18. 劉美纓、丁碧慧、朱奐聿(民103年6月)。企業社會責任與公司治理、公司績效之關連性研究。「科際整合管理研討會」發表之論文，台北市東吳大學。
19. 廖亞妮(民99)。金控公司之社會責任指標對營運績效與公司價值之影響(未出版之碩士論文)。高雄應用科技大學，高雄市。
20. 謝兆翔(民90)。現金增資長期績效與交叉持股之研究(未出版之碩士論文)。中正大學，嘉義縣。
21. 鍾喜梅（民95年10月）。控制、代理成本與國際多角化：台灣集團企業的實證研究。臺大管理論叢，「台灣企業與國際競爭力-創新、國際化、策略」專刊研討會，台灣大學。
二、英文文獻:
1. Aerts, W., Cormier, D., and Magnan, M. (2006). Intra-industry imitation in corporate environmental reporting: An international perspective. Journal of Accounting and public Policy, 25(3), 299-331.
2. Alcorn, P. B. (1982). Success and Survival in the Family-Owned Firm. New York: McGraw-Hill.
3. Ali, A., Chen, T. Y., and Radhakrishnan, S. (2007). Corporate disclosures by family firms. Journal of Accounting and Economics, 44(1), 238-286.
4. Anderson, R. C., and Reeb, D. M. (2003). Founding-family ownership and firm performance: evidence from the S&P 500. The journal of finance, 58(3), 1301-1327
5. Appold, S. J., Siengthai, S., & Kasarda, J. D. (1998). The employment of women managers and professionals in an emerging economy: Gender inequality as an organizational practice. Administrative Science Quarterly, 43(3), 538-565.
6. Banfield, E. C. (1958). The moral basis ofa backward society. New York: Glencol.
7. Barnes, L. B., and Hershon, S. A. (1976). Transferring power in family business. Harvard Business Review, 54(4), 105-114.
8. Baysinger, B. D., Kosnik, R. D., and Turk, T. A. (1991). Effects of board and ownership structure on corporate R&D strategy. Academy of Management Journal, 34(1), 205-214.
9. Bøhren, Ø., and Michalsen, D. (1994). Corporate cross-ownership and market aggregates: Oslo Stock Exchange 1980–1990. Journal of Banking & Finance,18(4), 687-704.
10. Berle, A. A., and Means, G. G. C. (1991). The modern corporation and private property. New Jersey: Transaction Publishers.
11. Boli, J., and Hartsuiker, D. (2001). World culture and transnational corporations: sketch of a project. International Conference on Effects of and Responses to Globalization, Istanbul.

12. Bowen, H. R. (1953). Social Responsibility and Accountability. New York: New York University Press.
13. Burkart, M., Panunzi, F., and Shleifer, A. (2003). Family firms. The Journal of Finance, 58(5), 2167-2202.
14. Carroll, A. B. (1991). The pyramid of corporate social responsibility: toward the moral management of organizational stakeholders. Business Horizons, 34(4), 39-48.
15. Chrisman, J. J., Chua, J. H., and Litz, R. A. (2004). Comparing the Agency Costs of Family and Non-Family Firms: Conceptual Issues and Exploratory Evidence. Entrepreneurship Theory and Practice, 28(4), 335-354.
16. Claessens, S., Djankov, S., and Lang, L. H. (2000). The separation of ownership and control in East Asian corporations. Journal of financial Economics, 58(1), 81-112.
17. Claessens, S., Djankov, S., Fan, J. & Lang, L. H. P (1999). Expropriation on minority shareholders: Evidence from East Asia, World Bank Policy Research Working Paper 2088. http://www.worldbank.org/html/dec/Publications/Workpapers/wps2000series/wps2088/wps2088.pdf
18. Davis, K. (1973). The case for and against business assumption of social responsibilities. Academic of Management Journal, 16(2), 312-322.
19. Fombrun, C. (1996). Reputation. Boston: Harvard Business School Press.
20. Godfrey, P. C. (2005). The relationship between corporate philanthropy and shareholder wealth: A risk management perspective. Academy of Management Review, 30(4), 777-798.
21. Graafland, J. J. (2002). Sourcing ethics in the textile sector: the case of C&A. Business Ethics: A European Review, 11(3), 282-294.
22. Handler, W. C. (1989). Managing the Family Firm Succession Process: The Next Generation Family Member’s Experience (Unpublished Doctoral Dissertation). Boston University, Boston.
23. Hill, C. W., and Snell, S. A. (1989). Effects of ownership structure and control on corporate productivity. Academy of Management Journal, 32(1), 25-46.
24. Jensen, M. C., and Meckling, W. H. (1976). Theory of the Firm: Managerial Behavior, Agency Costs and Ownership Structure. Journal of Financial Economics, 3(4), 305-360.
25. Karnani, A. (2011). CSR Stuck in a Logical Trap. California Management Review, 53(2), 105-111.
26. La Porta, R., Lopez-de-Silanes, F., and Shleifer, A. (1999). Corporate ownership around the world. The journal of finance, 54(2), 471-517.
27. McGuire, J. W. (1963). Business and society. New York: McGraw-Hill.
28. McWilliams, A., and Siegel, D. (2001). Corporate Social Responsibility: A Theory of the Firm Perspective. The Academy of Management Review, 26(1), 117-127.
29. Mok, H. M., Lam, K., and Cheung, I. (1992). Family control and return covariation in Hong Kong′s common stocks. Journal of Business Finance & Accounting, 19(2), 277-293.
30. Morck, R., and Yeung, B. (2004). Family control and the rent-seeking society. Entrepreneurship Theory and Practice, 28(4), 391-409.
31. Preston, L. E., and O’bannon, D. P. (1997). The corporate social-financial performance relationship. Business and society, 36(4), 419-429.
32. Schuler, D. A., and Cording, M. (2006). A corporate social performance–corporate financial performance behavioral model for consumers. Academy of Management Review, 31(3), 540-558.
33. Schulze, W. S., Lubatkin, M. H., Dino, R. N., and Buchholtz, A. K. (2001). Agency relationships in family firms: Theory and evidence. Organization science, 12(2), 99-116.
34. Waddock, S. A., and Graves, S. B. (1997). The corporate social performance. Strategic management journal, 8(4), 303-319.
35. Westphal, J. D., Seidel, M. D. L., and Stewart, K. J. (2001). Second-order imitation: Uncovering latent effects of board network ties. Administrative Science Quarterly, 46(4), 717-747.
36. Westphal, J. D., and Zajac, E. J. (1995). Who shall govern? CEO/board power, demographic similarity, and new director selection. Administrative science quarterly, 40, 60-83.
37. Whetten, D. A., and Mackey, A. (2002). A social actor conception of organizational identity and its implications for the study of organizational reputation. Business & Society, 41(4), 393-414.
38. Wood, D. J., and Jones, R. E. (1995). Stakeholder mismatching: A theoretical problem in empirical research on corporate social performance. International journal of organizational analysis, 3(3), 229-267.
三、參考網站:
1. CSR 天下企業公民: http://topic.cw.com.tw/csr/
2. Domini社會型投資官網:http://www.domini.com/QADSI4000.htm
3. 中華公司治理協會: http://www.cga.org.tw/
4. 台灣經濟新報資料庫: http://www.tej.com.tw/

指導教授

劉念琪(Nien-Chi Liu)

審核日期

2015-7-6

推文