| 摘要(英) |
On account of the rapid expansion of higher education since 1990, the competitive nature of universal education has decreased. Moreover, due to the fact that government
budget has become tight, the growth of funding in higher education has failed to keep up with the expansion of the colleges which decentralizes resource allocation.
Therefore, the ministry of education launched a series of competitive projects in order to build up the elimination mechanism to ensure the quality of higher education. There are two competitive projects from the ministry of education; one is the Teaching Excellence Project from 95 to 103 academic years and the other is the Top University
Project from 95 to 102 academic years.
In this study, I took these two plans as samples and used data on award-winning colleges which was analyzed by the panel data method to examine whether tournament theory can be applied in competitive projects or not.
Our empirical results confirm that the Tournament Theory actually exists in the competitive projects that show a convex relationship in funding structure. In addition,
the indicators affect the funding gap as well.
Some of the indicators in the Teaching Excellent Project include the ratio of dropout rate, the ratio of medical, engineering, and agriculture students, and whether set up the school of medicine, affect the funding gap. Moreover, it becomes stronger year by year that the increase in ratio of medical, engineering, and agriculture students shrinks the funding gap.
The other part is the Top University Project, we discovered that the ratio of assistant professor, associate professor and professor increase, and the universities in this project encourage faculty members to publish journal articles and corporate with companies actively can decrease the funding gap.
This study suggests that the ministry of education should extend more years on competitive projects and properly allocate funds to colleges rather than putting the
emphasis on quantitative indicators. This would allow for the appropriate allocation of the funding to every college in the project. |
| 參考文獻 |
王政傑（2009），「教育部94至97學年度獎勵大學教學卓越計畫：競賽理論之應用」，國立中央大學產業經濟研究所碩士論文。
吳柏毅（2007），「我國大學經營績效與教學卓越計畫補助款關聯性之研究」，東吳大學會計學研究所碩士論文。
吳軒億（2010），「大學教學卓越計畫與教學品質之研究」，國立台灣師範大學教育政策與行政研究所碩士論文。
李佳玲（2005），「不確定性、高階經理人報償差距與公司績效之關聯性：競賽理論之驗證」，會計評論，第四十二期，頁23-53。
周燦德（2013），「台灣推動產學合作的策略模式–產學研發與人才培育」，朝陽學報第十八期，頁85-109。
胡耕菱（2011），「我國發展國際一流大學及頂尖研究中心計畫執行情況之研究」，國立交通大學教育研究所碩士論文。
陳俊吉（2011），「我國邁向頂尖大學計畫政策成效評估與影響之研究」，國立台灣師範大學教育學系研究所碩士論文。
陳安琪（2006），「競賽理論與廠商績效：台灣上市櫃電子產業之實證研究」，國立中央大學產業經濟研究所碩士論文。
陳明園與石雅慧（2004），「高階經理人薪酬–代理理論與競賽理論之實證研究」，臺大管理論叢，第十五卷第一期，頁131-166。
陳冠語（2010），「薪資結構對組織績效的影響–以NBA及MLB為例」，中央大學產業經濟研究所碩士論文。
陳惠美與薛家明（2013），「全球脈絡下的國際學生流動」，台灣教育評論月刊，第二卷第一期，頁4-8。
郭千瑜（2014），「台灣大專院校經營績效與教學卓越計畫獎助款相關性研究–三階段資料包絡分析法之應用」，東吳大學企業管理學系碩士論文。
教育部（2006），「獎勵大學教學卓越計畫95年度計畫作業手冊」，教育部高教司編印。
教育部（2008），「第二期獎勵大學教學卓越計畫」，教育部編印。
教育部（2013），「第3期獎勵大學教學卓越計畫重點說明」，教育部公文。
教育部（2008），「發展國際一流大學與頂尖研究中心計畫」，教育部編印。
教育部（2011），「邁向頂尖大學計畫」，教育部編印。
教育部（2011），「邁向頂尖大學計畫」說明會簡報，教育部高教司。
曹真睿（2013），「最大化即最適化?高等教育擴張的省思」，人文與社會科學簡訊，第十五卷第一期，頁37-45。
單驥與吳玉瑩（2004），「台灣管理階層薪資結構：Tournament Theory之實證研究」，管理評論，第二十三卷第二期，頁45-68。
黃台心（民96年），「計量經濟學」，初版，雙葉出版社，台北市。
黃貞裕與王逸慧（1999），「改善政大教學品質之調查研究–以政大學生退學率為中心的探討」，國立政治大學校務發展專案研究報告。
傅遠智（2007），「評估我國大學校院之發展策略：以資料包絡法為例」，國立政治大學教育研究所碩士論文。
詹盛如（2008），「台灣教育經費的現況分析」，教育資料集刊第四十輯：各國教育變革與發展。
詹文碧（2008），「我國大專院校辦學績效與教育部獎助款之研究」，東吳大學研究所碩士論文。
楊維邦、熊欣華與陳欽州（2012），「班級規模對教學評分降幅之影響」，慈濟大學教育研究學刊，第8期，頁215-235。
趙雅惠（2012），「我國邁向頂尖大學政策執行效率評估之實證研究」，靜宜大學管理碩士在職專班。
劉美惠（2007），「競賽理論、企業整併與績效表現：台灣金融服務業之實證研究」，國立中央大學產業經濟研究所碩士論文。
鍾昌蘊（2008），「獎勵大學教學卓越計畫政策分析之研究」，國立台中教育大學教育學研究所碩士論文。
羅浩菱（2010），「政府補助款之績效分析-以教育部國際一流大學及頂尖研究中心計畫為例」，國立政治大學財政研究所碩士論文。
Becker, B. E., and Huselid, M. A. (1992).
“The Incentive Effects of Tournament Compensation Systems.” Administrative Science Quarterly, 37,336-350.
Ehrenberg, R. G., and Bognanno, M. L. (1990).
“The Incentive Effects of Tournaments Revisited: Evidence from the European PGA Tour.”Industrial and Labor Relations Review, 43(3), 74S-88S.
Eriksson, T. (1999). “Executive Compensation and Tournament Theory: Empirical Tests on Danish Data.”Journal of labor Economics, 17(2), 262-280.
Knoeber, C. R., and Thurman, W. N. (1994). “Testing the Theory of Tournaments: An Empirical Analysis of Broiler Production. ”Journal of labor Economics,12(2), 155-179.
Lambert, R. A., Larcker, D. F., and Weigelt, K. (1993). “The Structure of Organizational Incentives.”Administrative Science Quarterly, 38(3),438-461.
Lazear, E. P., and Rosen, S. (1981). “Rank-Order Tournaments as Optimum Labor Contracts.” Journal of Political Economy, 89(5), 841-864.
Leonard, J. S. (1990). “Executive Pay and Firm Performance. ”Industrial and Labor Relations Review, 43(3), 13S-29S.
Main, B. G. M., O′Reilly Iii, C. A., and Wade, J. (1993). “Top Executive Pay: Tournament or Teamwork? ”Journal of labor Economics, 11(4),606-628.
Pfeffer, J., and Langton, N. (1993). “The Effect of Wage Dispersion on Satisfaction, Productivity, and Working Collaboratively: Evidence from College and University Faculty. ”Administrative Science Quarterly,38, 382-407.
Rosen, S. (1986).“ Prizes and Incentives in Elimination Tournaments. ”The American Economic Review, 76,701-715.
San, G., and Jane, W.-J. (2008). “Wage Dispersion and Team Performance: Evidence from the Small Size Professional Baseball League in Taiwan. ” Applied Economics Letters, 15(11), 883-886.
Siegel, P. A., and Hambrick, D. C. (2005).“Pay Disparities within Top Management Groups: Evidence of Harmful Effects on Performance of High-Technology
firms.” Organization Science, 16(3), 259-274.
Wooldridge, J. (2012). Introductory Econometrics:
A Modern Approach.Canada:Cengage Learning. |
[Endnote RIS 格式]
[相關文章]
[文章引用]
[完整記錄]
[館藏目錄]
[檢視]
plurk
funp
live
udn
HD
myshare
netvibes
friend
youpush
delicious
baidu
Google bookmarks
del.icio.us
hemidemi
facebook
twitter
google
reddit