以雙人對戰縮寫遊戲幫助學生理解數學文字題題意

以作者查詢圖書館館藏

、以作者查詢臺灣博碩士

、以作者查詢全國書目

、勘誤回報

、線上人數：29

、訪客IP：18.226.28.36

姓名

蕭維佑(Wei-yu Hsiao) 查詢紙本館藏

畢業系所

網路學習科技研究所

論文名稱

以雙人對戰縮寫遊戲幫助學生理解數學文字題題意
(Developing a Battle Game for Enhancing Students’Understanding on Word Problems in Mathematics: A Case of Shortening Problems)

相關論文

★ 探索電玩遊戲頻率對於視覺注意力表現能力的效應	★ 代理表現學習模式—以動物同伴為例
★ 常用邏輯句型重組之學習	★ 電腦支援國小數學文字題擬題活動初探
★ 解釋數學：透過科技支援創作與討論以增強小學生的數學溝通能力	★ 提問式鷹架教學結合數位閱讀寫作系統對國小低年級學生語文能力的影響
★ 數學島：興趣驅動之國小數學線上平台設計與初步評估	★ 以「猜擬題」活動增進學生數學文字題解題能力
★ 基於學生練習使用回饋之學習成效預測模型與動態題數練習機制	★ 透過主題地圖與寵物同伴促進閱讀更深更廣的書籍
★ 具推薦書籍功能之閱讀島系統架構設計	★ 透過學生影片創作進行國小數學學習:趣創者理論之應用
★ 英文單字樂園：學生自創字卡搭配複習機制強化英文字彙學習之系統設計及學習成效初探	★ 設計與實作明日寫作系統增進國小學生寫作表現
★ 設計與實踐「提升式寫作」活動以提升國小學生寫作品質與寫作興趣	★ TTPR：設計科技強化型全肢體反應為了小學生和國中生在印尼學習英語詞彙

檔案

[Endnote RIS 格式]

[Bibtex 格式]

[相關文章]

[文章引用]

[完整記錄]

[館藏目錄]

[檢視]

[下載]

本電子論文使用權限為同意立即開放。
已達開放權限電子全文僅授權使用者為學術研究之目的，進行個人非營利性質之檢索、閱讀、列印。
請遵守中華民國著作權法之相關規定，切勿任意重製、散佈、改作、轉貼、播送，以免觸法。

摘要(中)

國小學生普遍在數學文字題上解題表現欠佳。學生解文字題失敗的原因大多是不了解題意在問什麼，以致於解題的目標也不明確，學生通常只看到表面的資訊，尤其是抓出關鍵字就去進行運算；在冗長的題目敘述中，學生不容易抓出重點，沒有深入到題目的核心，而過去加強閱讀理解的相關研究，大多是以紙本反覆練習，容易造成學習動機上的低落。
因此，本研究設計了縮寫活動，藉此提升學生在數學文字題的理解能力，並加入了雙人對戰的機制，希望可以增加學生的學習動機。實驗研究以桃園市某國小四年級兩班學生為研究對象，分為實驗組(以電腦進行縮寫遊戲)及控制組(以紙本方式進行縮寫)。在評量方面，本研究在縮寫活動進行前、後分別實施文字題閱讀理解測驗以及數學學習動機問卷，分析前、後測以了解活動是否有提升學生在文字題上的理解能力和數學學習動機。
在進行分析後，發現實驗組在閱讀理解測驗和數學學習動機問卷上，表現均優於控制組，表示以電腦輔助進行縮寫遊戲對於閱讀理解與學習動機皆有正向的幫助。此外，實驗中發現學生對於多餘資訊在句首、句中表現得比多餘資訊在句尾好，代表學生在語意結構上掌握度還不高。因此，本研究進一步設計了數學文字題擴寫遊戲，希望能夠幫助學生在語意結構上多思考；並藉由縮寫與擴寫，讓學生在數學文字題上有全面性的了解。

摘要(英)

Elementary school students often demonstrate poor performance in solving mathematics word problems. The reason for such a phenomenon might be because most of these students do not understand the meaning of the problem, as well as the goals for problem solving. Students usually only solve the problem with surface information and keywords. In addition, for the description of long problems, the students cannot catch the key point easily without going deep into core of the problem. On the other hand, most previous studies emphasized on reading comprehension, which concerned about the paper-based drill-and-practice. Such an approach might lead to low motivation in learning.
Therefore, this study designed a gamming activity, which applied one-on-one battle mode for shortening mathematical word problems, to enhance students′ understanding of mathematical word problems and increase their learning motivation. The subjects of this study were two classes of grade four students in Taoyuan City. The subjects were assigned to an experimental group (used computer) and a control group (used paper-based approach). A pre-test and a post-test including word problem reading comprehension test and mathematics learning motivation questionnaire were conducted before and after the experiment. The pre-test and post-test were analyzed to verify whether the activity enhanced students′ abilities to understand the mathematical word problems and mathematical learning motivation.
The results showed that the performance of the experimental group was better than the control group in terms of reading comprehension and mathematics learning motivation. It might imply that the computer-based word problems shortening game brought positive effects on reading comprehension and motivation. In addition, the location of redundant information also influenced students’ performance. More specifically, students performed better with redundant information located in the front and middle parts of a problem than that located in the tail part of a problem. Such a finding might imply that students were not familiar with the semantic structure of word problems. Therefore, we further designed a model for expanding word problems to help students think on the semantic structure of word problems. We hoped students can gain comprehensive understanding about the meaning of mathematical word problems by applying the shortening and expanding model.

關鍵字(中)

★ 數學文字題
★ 解題
★ 題意理解

關鍵字(英)

★ Mathematical word problems
★ Problem solving
★ Comprehension of word problems

論文目次

第一章緒論 1
1.1 研究背景 1
1.2 研究動機 2
1.3 研究問題 3
第二章文獻探討 5
2.1 數學閱讀 5
2.1.1 數學閱讀的意義 5
2.1.2 數學閱讀的成分 6
2.1.3 數學閱讀相關研究 9
2.2 數學文字題之探討 10
2.2.1 數學文字題的意涵 11
2.2.2 數學文字題的特殊性 11
2.2.3 文字題解題歷程 12
2.2.4 影響數學文字題解題的原因及相關研究 15
2.3 數位遊戲式學習 22
2.3.1 數位遊戲式學習的定義 22
2.3.2 數位遊戲式學習的特色 22
2.3.3 數位遊戲應用在數學學習上 24
第三章系統與活動設計 31
3.1 活動理念 31
3.2 活動流程與系統設計 32
3.2.1 系統環境架構 32
3.2.2 數學文字題縮寫活動 33
3.3 文字題教材設計 39
第四章研究方法 41
4.1 研究對象 41
4.2 研究流程 41
4.3 研究工具 43
4.3.1 數學文字題閱讀理解測驗 43
4.3.2 數學學習動機量表 46
4.3.3 學習經驗問卷 47
4.3.4 課堂觀察資料 47
4.3.5 學生與教師訪談 48
4.4 資料蒐集 48
4.5 資料分析 49
第五章實驗結果分析與探討 51
5.1 學生數學閱讀理解能力之影響 51
5.2 學生歷程分析 53
5.3 數學學習動機問卷分析 58
5.4 縮寫活動學習經驗 60
第六章後續活動 75
6.1 擴寫活動設計理念 75
6.2 研究工具 76
6.3 活動流程 76
6.4 初步結果 81
第七章結論與未來工作 85
7.1 結論 85
7.2 未來工作 88
參考文獻 90
附錄 98

參考文獻

中文文獻
古明峰(1998)。數學應用題的解題認知歷程之探討。教育研究資訊，6(3)，63-77。
江佩穎(2011)。使用數位遊戲提升國中八年級學生學習成效之探究─以圓的性質為例(未出版碩士論文)。國立臺北教育大學數學暨資訊教育學系研究所，臺北市。
朱素珍(2014)。提升國小二年級學生數學加減法文字題題易理解能力之行動研究(未出版碩士論文)。國立台中教育大學教育學系課程與教學碩士，台中。
辛自強(2004)。數學中的閱讀理解。教育科學研究期刊，9，49-51。
邵光華(1999)。數學閱讀—現代數學教育不容忽視的課題。數學通報，10，16-18。
李美枝(2001)。知文知心不知面－談網路人際關係。載於國立政治大學心理學系(主編)，e世代心理學(189-196頁)。台北：桂冠出版社。
吳秀美(2012)。國小一年級學童學習加減法文字題解題歷程之研究(未出版碩士論文)。國立臺南大學，台南市。
李佳珉(2012)。以精熟度學習法設計數學練習遊戲：Second Life在數學學習的應用(未出版碩士論文)。國立中央大學資訊工程研究所，桃園。
李承華(2001)。擬題活動對國小五年級學生掌握數學文字題語意結構與解題之影響(未出版碩士論文)。國立台北師範學院數理教育研究所，台北市。
吳姝蒨(1999)。電腦中介傳播人際感情親密關係之研究－探訪電子布告欄(BBS)中的「虛擬人際關係」(未出版碩士論文)。國立政治大學新聞系，台北市。
吳卉雯(2013)。數學島：設計國小知識地圖遊戲支援學生學習(未出版碩士論文)。國立中央大學網路學習科技研究所，桃園。
武巋(2005)。高等數學閱讀能力基本成分探析。山西廣播電視大學學報，3，48-49。
林美智(2000)。空中大學師生互動與學生學習滿意度之研究(未出版碩士論文)。國立高雄師範大學成人教育研究所，高雄。
林穎(2011)。數位遊戲融入數學科線對稱合作學習之研究(未出版碩士論文)。國立臺北教育大學，台北市。
林麗華(2006)。國小數學不同成就學生對數學文字題的閱讀理解能力之探討(未出版碩士論文)。國立台南大學特殊教育學系，台南。
范文貴、張守波、朱鳳林(2000)。影響數學應用能力之主要因素的剖析。錦州師範學院學報，1，67-69。
洪琮琪(2002)。網路出題與合作學習對學習成效之影響(未出版碩士論文)。國立成功大學教育研究所，台南。
洪義德(2002)。不同表徵面積題目對國小六年級學生解題表現之探討(未出版碩士論文)。國立台北師範學院，台北市。
陳金盛(1997)。國小數學科學習任務性質與學生情意學習之關係(未出版博士論文)。國立台灣師範大學教育研究所，台北市。
陳立倫(2000)。兒童解答數學文字題的認知歷程(未出版碩士論文)。國立中正大學心理學研究所，嘉義。
陳容芯(2000)。成人參與電腦第二專長教育學習滿意度之研究(未出版碩士論文)。國立高雄師範大學成人教育研究所，高雄。
高宜敏(2001)。合作競爭式的網路分享建構學習環境(未出版碩士論文)。國立交通大學資訊科學所，新竹。
陳世杰(2004)。國小學童閱讀理解策略與數學文字題閱讀理解、數學文字題解題表現之相關研究(未出版碩士論文)。國立高雄師範大學教育所，高雄。
陳建達(2012)。探討融入數位遊戲學習在國小五年級學童「全球暖化與節能減碳」概念學習成效之研究(未出版碩士論文)。國立臺北教育大學，台北市。
秦麗花、邱上真(2004)。數學文本閱讀理解相關因素探討及其模式建立之研究—以角度單元為例。國立臺南大學特殊教育學系主編：特殊教育與復健學報，12，99-121。
秦麗花、黃敏秀(2004)。影響兒童數學文本閱讀理解的因素探討。特殊教育與復健學報，12，99-121。
陳文典、黃茂在(2005)：問題解決的能力。收錄於科學素養的內涵與分析。台北市，教育部編印。
郭怡君(2012)。國小二年級學童在加、減與乘兩步驟文字題的解題表現及SS分析(未出版碩士論文)。國立台中教育大學，台中市。
梁淑坤(1994)。擬題的研究及其在課程的角色。國民小學數學科新課程概說(低年級)。臺北：臺灣省國民學校教師研習會編。
教育部(2000)。國民中小學九年一貫課程暫行綱要。台北：作者。
黃祐謙(2011)。建立數位遊戲式學習教材之探討(未出版碩士論文)。世新大學資訊傳播學研究所，台北市。
焦建玲、莊萬林(1999)。數學閱讀技能及其培養。中學數學教學，4，6-8。
黃文慶(2002)。布題語句與情境對高中生解加法、乘法原理題目之影響(未出版碩士論文)。國立臺灣師範大學，台北市。
黃珊紋(2002)。數學解題動態評量對學習不利學生協助效益之探討(未出版碩士論文)。國立台南大學國民教育研究所，台南市。
黃憲銘(2003)。「以積木式遊戲輔助技巧熟練之數學學習環境設計與實作」(未出版碩士論文)。國立交通大學，新竹市。
黃靖穎(2010)。國小數學文字題解題活動-[尋求鷹架]的電腦學習機制之設計(未出版碩士論文)。國立中央大學網路學習科技研究所，桃園。
黃俊儒(2012)。數學閱讀、數學態度與國小三年級學童同分母分數加減問題解題表現之相關研究(未出版碩士論文)。國立臺南大學應用數學系，台南市。
黃信維(2014)。以數學閱讀融入合作擬提教學對國小三年級學童同分母分數加減問題解題表現之研究(未出版碩士論文)。國立台南大學數學教育學系，台南市。
葉家綺(2005)。不同數學文字問題之解題與合作解題研究(未出版碩士論文)。國立交通大學教育研究所，新竹市。
鄭昭明(1993)。認知心理學。台北：桂冠圖書出版。
鄭文賓(2001)。遊戲式電腦輔助學習中的競爭因素對學習成效的影響(未出版碩士論文)。國立台灣師範大學資訊教育學習，台北。
劉中琪(2009)。國小文字題解題流程之電腦鷹架設計(未出版碩士論文)。國立中央大學網路學習科技研究所，桃園。
潘世尊(2000)。教師教學與課程發展的聯結－從自我反省、協同反省到協同行動研究。課程與教學季刊，3(3)，103-120。
潘世尊(2002)。教學上的鷹架要怎麼搭。屏東師院學報，16，263-294。
蔣治邦(1993)。中年級學童解決加減文字題能力之探討：多餘資訊與兩步驟問題。科學教育學刊，1(2)，189-212。
數學語言(2007)。廣西師範大學中學數學課程與教學論。取自http://58.59.176.43/gxnumath/mathedu/article/show.asp?id=136
盧俊龍(2001)。支援不同解題練習遊戲活動之雙人學習系統(未出版碩士論文)。國立中央大學資訊工程研究所，桃園。
鍾靜(1991)。國小數學科評量之探討。教師天地，54，39-41。
謝毅興(1991)。兒童解數學應用問題的策略(未出版碩士論文)。國立台灣大學心理學研究所，台北。
謝樺昆(2010)。運用數學日記寫作提昇學生學習成效之行動研究─以福興國小三年級數學為例。新竹縣教育研究發展暨網路中心。
顏乃欣(1995)。三人行學習同伴系統之評估競爭式社會情境對學習表現及動機的影響。行政院國家科學委員會專題研究計畫成果報告。
魏裕恆(2014)。探討3D遊戲式學習系統對低成就學生數學學習之影響(未出版碩士論文)。國立中央大學資訊工程學系，桃園。
饒見維(1996)。國小數學遊戲教學法。五南圖書公司。
蘇慧珍(2013)。探討閱讀策略融入數學教學對高中學生的影響(未出版碩士論文)。國立臺灣師範大學數學系在職進修碩士班，臺北市。

英文文獻
Adams (2003). Reading mathematics: More than words can say. The Reading Teacher, 56(8), 786-795.
Aleven, V., Mclaren, B., Roll, I., & Koedinger, KR (2006). Toward meta-cognitive tutoring: A model of help seeking with a Cognitive Tutor. International Journal of Artificial Intelligence in Education, 16(2), 101-128.
Blankenship, C. S., & Lovitt, T. C. (1976). Story Problems: Merely Confusing or Downright Befuddling?. Journal for Research in Mathematics Education, 290-298.
Brown, N. M. (1993). Writing mathematics. Arithmetic Teacher, 40, 20-21.
Baldwin, A., WestPoint-Stevens, I. C. S. C., Clemson Univ, S. C., & et al. (1994). Reading and Math.
Cummins, D. D. (1991). Children′s interpretations of arithmetic word problems.Cognition and instruction, 8(3), 261-289.
Cardelle-Elawar, M. (1992). Effects of teaching metacognitive skills to students with low mathematics ability. Teaching & Teacher Education, 8, 107-121.
Chris Crawford (1997), The Art of Computer Game Design. http://www.vancouver.wsu.edu/fac/peabody/game-book/Coverpage.html
Cook, J. L., & Rieser, J. J. (2005). Finding the critical facts: Children’s visual scan patterns when solving story problems that contain irrelevant information. Journal of Educational Psychology, 97, 224-234.
Chuang, T. Y., & Chen, W. F. (2009). Effect of Computer-Based Video Games on Children: An Experimental Study. Educational Technology & Society,12(2), 1–10.
De Corte, E., & Verschaffel, L. (1981). Children′s solution processes in elementary arithmetic problems: Analysis and improvement. Journal of Educational Psychology, 73(6), 765.
Esty, W. W. (2003). The Language of Mathematics.2003.04.24, Retrieved from the World Wide.
Flick, L. B., & Lederman, N. G. (2002). The value of teaching reading in the context of science and mathematics. School Science & Mathematics, 102(3), 105-106.
Fisher, J., & Neill, A. (2007). Exploratory study of home-school partnership:Numeracy. In Findings from the New Zealand Numeracy Development Project 2006. Wellington: Ministry of Education.
Fengfeng, K. (2008). Alternative goal structures for computer game-based learning. International Journal of Computer-Supported Collaborative Learning, 3, 429–445.
Garofalo, J., & Lester Jr, F. K. (1985). Metacognition, cognitive monitoring, and mathematical performance. Journal for research in mathematics education, 163-176.
Higgins, K. M. (1997). The effect of year-long instruction in mathematical problem solving on middle-school students′ attitudes, beliefs, and abilities. The Journal of Experimental Education, 66(1), 5-28.
Lester, F. K. (1985). Methodological considerations in research on mathematical problem-solving instruction. Teaching and learning mathematical problem solving: Multiple research perspectives, 41-69.
Low, R., & Over, R. (1989). Detection of missing and irrelevant information within algebraic story problems. British Journal of Educational Psychology, 59, 296-305.
Littlefield, J., & Rieser, J. J. (1993). Semantic features of similarity and children’s strategies for identifying relevant information in mathematical story problems. Cognition and instruction, 11, 133-188.
Low, R., Over, R., Doolan, L., & Michell, S. (1994). Solution of algebraic word problems following training in identifying necessary and sufficient information within problems. American Journal of Psychology, 107, 423-439.
Lieven, V. (2000). Real-World Knowledge and the Modeling of School World Problems. ICME.
Mayer, R. E. (1982). Memory for algebra story problems. Journal of educational psychology, 74(2), 199.
Mayer, R. E. (1987). Educational psychology: A cognitive approach. Boston: Little, Brown.
Malone, T. W., & Lepper, M. R. (1987). Making learning fun: A taxonomy of intrinsic motivations for learning. Aptitude, learning, and instruction, 3(1987), 223-253.
Muth, K. D. (1991). Effects of cuing on middle-school students′ performance on arithmetic word problems containing extraneous information. Journal of Educational Psychology, 83(1), 173.
Mayer, R. E. (1992). Thinking, problem solving, cognition . WH Freeman/Times Books/Henry Holt & Co.
Marshall, S. P. (1995). Some suggestions for alternative assessments. In P. D.Nichols, S. F. Chipman, & R. L. Brennan(Eds.), Cognitively diagnostic assessment(pp.431-453). Hillsdale, NJ: Lawrence Erlbaum Associates.
McFarlane, A., Sparrowhawk, A., & Heald, Y. (2002). Report on the educational use of games. report of TEEM (Teachers Evaluating Educational Multimedia), Retrieved November 8, 2007, from http://www.teem.org.uk/publications/teem_gamesined_full.pdf.
Monroe, E., & Panchyshyn, R. (2005). Helping children with words in word problems. Australian Primary Mathematics Classroom, 10(4), 27-29.
Nathan, M. J., & Kim, S. (2009). Regulation of teacher elicitations in the mathematics classroom. Cognition and Instruction, 27(2), 91-120.
Polya, G. (1945). How to solve it: A new aspect of mathematical model.
Prensky, M. (2007). Digital Game-Based Learning. Minnesota, USA: Paragon House.
Reusser, K., & Stebler, R. (1997). Every word problem has a solution—The social rationality of mathematical modeling in schools. Learning and instruction, 7(4), 309-327.
Rebecca Teed (2004), Starting Point-Teaching Entry Level Geoscience, http://serc.carleton.edu/introgeo/games/
Schoenfeld, A. H. (1985). Mathematical problem solving. New York: Academic press.
Silver, E. A., Mamona-Downs, J., Leung, S. S., & Kenney, P. A. (1996). Posing mathematical problems: An exploratory study. Journal for research in mathematics Education, 293-309.
Whittaker-Brown, A. N. W. (2001). Strategies for Succes in Mathematics Problem-solving: Perspectives of Third-grade Teachers and Students in an Urban Elementary School.

指導教授

陳德懷(Tak-wai Chan)

審核日期

2015-8-14

推文