| 姓名 |
邱沿仁(Yen-Jen, Chiu)
查詢紙本館藏 |
畢業系所 |
法律與政府研究所 |
| 論文名稱 |
教師專業審查會決議定性與救濟之研究
(Ａ Study on Characterization and Remedy of the Decision from Teacher Evaluation Committee)
|
| 相關論文 | |
| 檔案 |
 [Endnote RIS 格式]
[Bibtex 格式]
 [相關文章]  [文章引用]  [完整記錄]  [館藏目錄]  [檢視] [下載]- 本電子論文使用權限為同意立即開放。
- 已達開放權限電子全文僅授權使用者為學術研究之目的，進行個人非營利性質之檢索、閱讀、列印。
- 請遵守中華民國著作權法之相關規定，切勿任意重製、散佈、改作、轉貼、播送，以免觸法。
|
| 摘要(中) |
為保障教師工作權益、提升教師專業地位與維護學生的學習權，我國特定教師法明定各項教師的權利義務。不僅藉此維持教育品質，也提供了教師工作權的保護。然而隨著越來越多對於不適任教師的報導以及後續怠慢或消極的問題處理程序，讓各界開始關注到不適任教師的處理機制需要有所調整。
為解決疑慮，我國遂於108年進行教師法的修正，以彌補原先不適任教師汰除程序的不足，其中之一便是妥善並完備有關教師專業審查會（簡稱專審會）在規範上的位階以及運作的模式，以利專審會得以利用其較具專業性的編制專案處理個別不適任教師的問題。
在歷經修法過後，專審會的職權獲得相當程度的擴張，使其在不適任教師個案的判斷上更具權源與裁量空間。本文認為，在涉及剝奪教師工作的案件中，法院仍應檢視學校（或專審會）做成判斷的過程與做成決定的原因是否充沛與是否存在瑕疵，以完整保障教師的工作權，並防止裁量恣意的情形。
而關於專審會審議主管機關所提交之案件所做成的決議（教師法第26條第2項後段），因其直接涉及影響教師身份的轉變，本文認為，應許當事人得針對此決議進行救濟，較為妥適。惟此決議在定性上目前仍有疑義。本文以條文規範之文義進行解析，認定該決議之性質有行政處分、程序行為與職務命令三種可能。
承上，基於上開可能之定性，且為使當事人權益得以即時獲得救濟，教師在依循教師法第26條第2項後段之程序而被解聘、停聘、不續聘之教師得單獨對此專審會決議提起撤銷訴訟，方為妥適。
|
| 摘要(英) |
For the purpose of protecting and outlining the working rights, interests, and obligations of teachers, enhancing their professional status, and safeguarding students′ right to study, the Teachers Law is hereby formulated. This Law not only maintains the quality of education, but also protects teachers′ right to work. However, with increasing reports of inappropriate behavior of teachers and subsequent negligence and passivity with regards to handling complaints, amendments to how complaints of inappropriate behavior of teachers are treated is required.
To remove ambiguity or doubt, the Teachers Law was amended in 2019 to compensate for the deficiency of the original procedures in eliminating inappropriate behavior of teachers. One such amendment is to improve the rank of the Teacher Evaluation Committee (TEC) in terms of its scope and mode of operation so that the TEC makes use of its professional status to properly handle problems of inappropriate behavior of teachers.
After the revision of the Law, the functions and powers of the TEC have been expanded to a considerable extent, giving it more power and discretion when determining inappropriate behavior of teachers. This paper argues that in cases where the teacher is deprived of work, the court should still examine whether the school′s (or TEC′s) process of making a determination and the reasons for decisions are sufficient to fully protect teachers′ right to work and prevent arbitrary situations.
As for decisions made by the TEC when considering cases submitted by the competent authorities (Teachers Law, Art. 26, item 2, last paragraph), since they directly involve changes affecting the status of teachers, it is considered appropriate to grant relief to the parties concerned against such decisions. However, the qualitative nature of this decision is still questionable. Based on the analysis of the meaning of the provisions, this paper affirms that the nature of the decision has three possibilities: administrative sanction, procedural act, and duty order.
Accordingly, on the basis of the above possibilities, and to obtain immediate relief for the rights and interests of the parties concerned, it shall be appropriate for a teacher who has been dismissed, suspended, or whose contract has not been renewed in accordance with the procedures set out in the last paragraph of item 2 of Article 26 of the Teachers Law to bring an action for rescission of the decision of the TEC.
|
| 關鍵字(中) |
★ 教師專業審查會
★ 專審會
★ 教師權利
★ 判斷餘地 |
關鍵字(英) |
|
| 論文目次 |
目錄
第一章 緒論 1
第一節 研究背景與動機 1
第一項 研究背景 1
第二項 研究動機 2
第二節 研究問題與目的 2
第一項 研究問題 2
第二項 研究目的 3
第三節 文獻回顧 3
第四節 研究方法 6
第五節 研究架構 6
第二章 教師權利保障與專審會組織理論基礎 9
第一節 教師權利保障的理論基礎 9
第一項 教育權法理依據 9
第二項 教師的權利範圍 11
第三項 教師訴訟權的法理基礎 18
第二節 專審會的設立基礎 20
第一項 專審會與民主原則 21
第二項 專審會與正當程序原則 22
第三章 教師專業審查委員會之組織分析 24
第一節 專審會的設立背景與沿革 24
第一項 專審會的設立背景 24
第二項 專審會的設立沿革 25
第二節 專審會的功能與運作 27
第一項 專審會的功能 27
第二項 專審會的運作 28
第三節 專審會判斷餘地之討論 31
第一項 判斷餘地理論 31
第二項 專審會判斷餘地的適用 32
第三項 行政法院判決評析 34
第四節 小結 39
第四章 教師專業審查會決議之定性 42
第一節 專審會代為決議的問題意識 43
第二節 行政處分說 44
第一項 行政處分的要件與效力 44
第二項 定性行政處分的理論基礎 44
第三項 定性行政處分之評析 45
第三節 程序行為說 46
第一項 程序行爲的定義 46
第二項 定性程序行為的理論基礎 46
第三項 定性程序行為之評析 47
第四節 職務命令說 48
第一項 職務命令的定義 48
第二項 定性職務命令的理論基礎 48
第三項 定性職務命令之評析 49
第五節 多階段行政行為之探討 49
第一項 多階段行政處分與多階段行政程序意的定義 49
第二項 專審會決議與多階段行政程序 50
第三項 專審會決議與多階段行政處分 50
第四項 專審會決議與多階段行政行為的評析 51
第五章 教師專業審查會決議之救濟 52
第一節 學校停聘、解聘與不續聘行為探討 52
第一項 最高行政法院98年7月份第1次庭長法官聯席決議概述 52
第二項 學者見解與決議評析 57
第二節 專審會、學校與教師關係的態樣與救濟分析 59
第一項 專審會決議以行政處分論 59
第二項 專審會決議以程序行為論 61
第三項 專審會決議以職務命令論 63
第三節 小結 63
第六章 結論 65
參考文獻 68
|
| 參考文獻 |
一、書籍
W. Lawrence Neuman，朱柔若譯，社會科學研究方法：質化與量化取向，揚
智，初版（2000）。
吳庚、盛子龍，行政法之理論與實用，三民，十六版（2020）。
吳庚、陳淳文，憲法理論與政府體制，三民，七版（2021）。
吳清山，教育概論，五南，第六版（2021）。
李仁淼，教育法與教育人權，元照，初版（2017）
李建良，行政訴訟十講，元照，初版（2020）。
李惠宗，教育行政法要義，元照，二版（2014）。
李惠宗，憲法要義，元照，七版（2015）。
林明鏘，行政契約法研究，自版，第一版（2006）。
林紀東，中華民國憲法逐條釋義（一），三民（1998）。
法治斌、董保城，憲法新論，元照，三版（2008）。
芦部信喜著，李鴻禧譯，憲法，元照（2001）
徐瑞晃，行政訴訟法，元照，五版（2020）。
許育典，教育行政法，元照，初版（2016）
許育典，憲法，元照，九版（2019）。
許慶雄，社會權論，衆文圖書，初版（1992）。
許慶雄，憲法入門，元照，一版（1992）。
陳敏，行政法總論，新學林，七版（2011）。
黃政傑，課程改革新論，冠學文化（2005）。
黃越欽，勞動法新論，翰蘆，第五版（2015）。
蔡茂寅、林明鏘、周志宏、李建良，行政程序法實用，新學林，第三版
（2000）。
蕭文生，國家·基本人權·政府組織，五南，初版（2011）。
薛化元、周志宏，國民教育權的理論與實際，稻鄉（1994）。
瞿立鶴，教師權利的覺醒，全國教育會（1992）。
二、期刊論文
吳志光，108 年新修訂教師法與不適任教師之處理，教育法學評論，第5期
頁53-74（2020）。
吳志光，不服行政機關程序行為之救濟，法學講座，第2期，頁17-31
（2002）。
吳志光，公立學校教師身分變更之行政救濟程序—評最高行政法院九十八年七
月份第一次庭長法官聯席會議決議，月旦法學雜誌，第178期，頁275-287
（2010）。
吳志光，職務命令（指令）之法律性質，月旦法學教室，第8期，頁18-19
（2003）。
吳秦雯，公私立大學校教師遭學校予以解聘、停聘或不續聘之申訴途徑，月旦
法學雜誌，第182期，頁300-309（2010）。
李仁淼，不適任教師解聘與行政裁量之司法審查－台北高等行政法院102年度
再字第34號判決，台灣法學雜誌，第245期，頁79-90（2014）。
李仁淼，不適任教師機制與教師之救濟制度－以教師法108年修法為中心，教
育法學評論，第6期，頁113-130（2020）。
李仁淼，再論強制押捺指紋之合憲性，月旦法學教室，第34期，頁8-9
（2005）。
李建良，行政程序行為與行政救濟，月旦法學，第49期，頁18-19（1999）。
李建良，法學方法與基本權解釋方法導論，人文及社會科學期刊，第30卷2期
，頁237-277（2018）。
李建良，論多階段行政處分與多階段行政程序之區辨－兼評最高行政法院96年
度判字第1603號判決，中研院法學期刊，第9期，頁271-332（2010）。
李震山，人性尊嚴，法學講座，第17期，頁12（2003）。
周佳宥，教育主管機關為適法性監督之審查義務：最高行 103 判 431 判決，
台灣法學雜誌，第261期，頁179-184（2014）。
林建宇，教師法「教學不力或不能勝任工作」之判斷餘地與司法審查，學校行
政，第113期，頁139-152（2018）。
洪家殷，行政處分之準備行為及程序行為，法學雜誌，第109 期，頁197-201
（2008）
張鈿富，學校教師評審委員會的組成與運作，北縣教育，第16期，頁10-20
（1997）。
許育典，教育基本權，月旦法學教室，第17期，頁44-48（2004）。
許育典、林維毅，中小學不適任教師的處理機制與分析：以教學不力或不能勝
任工作為例，台灣法學雜誌，第410期，頁1-17（2021）。
陳愛娥，國家角色變遷下的行政任務，月旦法學教室，第3期，頁104-111
（2003）。
傅玲靜，源自立法者授權之行政機關判斷餘地－臺北高等行政法院106年度訴
字第1057號判決評析，月旦裁判時報，第81期，頁5-14（2019）。
黃源銘，對「專家學者組成委員會所為決定之司法審查」－以委員會之運作與
資訊審查為中心，政大法學評論，第 129 期，頁167-243（2012）。
葛克昌，公立教師解聘等爭訟之救濟途徑－最高行政法院九十八年七月份第一
次聯席會議決議，裁判時報，第2期，頁34-39（2010）。
趙曉美，疑似不適任教師處理機制之探討—以「教學不力」為焦點，臺灣教育
評論月刊，2卷12期，頁54-59（2013）。
蕭文生，自程序與組織觀點論基本權之保障，憲政時代，25卷3期，頁27-54
（2000）。
蕭文生，專業（家）委員會與判斷餘地－最高行政法院105年度判字第40號判
決評析，法令月刊，第68卷第5期，頁23-63（2017）。
羅興發、林淑碧，建立家長正向參與校務與活動機制提升學校教育效能，臺灣
教育評論月刊，第五卷第四期，頁108-111（2015）。
三、學位論文
王韻涵，教師解聘、不續聘事由與程序之研究，國立政治大學碩士論文
（2020）。
李重慶，國中小教師身分保障與權利救濟，國立政治大學法律科際整合研究所
碩士論文（2020）。
林維毅，中小學不適任教師的法律分析，國立成功大學博士論文（2020）。
高啟順，國民小學教師成績考核制度實施現況與改進意見之調查研究，國立嘉
義大學碩士論文（2006）。
陳于丞，中小學不適任教師處理法制之研究：以教學不力或不能勝任工作為
例，靜宜大學碩士論文（2021）。
四、研究報告
薛化元，家長會功能與父母教育參與之研究—以中、小學為中心，行政院研考
會專題研究報告（1996）。
五、政府公文書
教師法修正總說明。
高級中等以下學校教師專業審查會組成及運作辦法總說明。
立法院第108卷第41期（4684）公報。
六、網路資料
石文傑，教師人權促進會成立始末，觀察，第98期，http://www.observer-taipei.com/book2021/item/89，最後瀏覽日：2022/10/21（2021）。
司法院，憲法訴訟新制簡介，https://www.judicial.gov.tw/tw/cp-1571-58277-e3adc-
1.html，最後瀏覽日：2022/11/02（2022）。
李宜蓁，專審會新制2017上路淘汰不適任老師：我們不能跟孩子說「是你運氣
不好」，親子天下，https://reurl.cc/LManr4，最後瀏覽日：2022/08/10（2018）。
教育部師資培育及藝術教育司新聞稿，教師法修正後將提升不適任教師處理之
效率與公平正義，教育部全球資訊網，
https://www.edu.tw/News_Content.aspx?n=9E7AC85F1954DDA8&s=94533C08
9725917F，最後瀏覽日：2021/07/04。
|
| 指導教授 |
鍾國允
|
審核日期 |
2023-2-1 |
| 推文 |
 facebook  plurk  twitter  funp  google  live  udn  HD  myshare  reddit  netvibes  friend  youpush  delicious  baidu
|
| 網路書籤 |
 Google bookmarks  del.icio.us  hemidemi myshare
|
