基於「設計思考」之專題學習系統之開發與初步評估

以作者查詢圖書館館藏

、以作者查詢臺灣博碩士

、以作者查詢全國書目

、勘誤回報

、線上人數：15

、訪客IP：3.137.217.220

姓名

吳家宇(Jia-Yu Wu) 查詢紙本館藏

畢業系所

網路學習科技研究所

論文名稱

基於「設計思考」之專題學習系統之開發與初步評估
(The Development and Preliminary Evaluation of an Online Project-Based Learning System Based on Design Thinking)

相關論文

★ 支援國小科展探究教與學之網路科展探究系統的開發與評估	★ 教師科展專業知識分享社群平台系統開發與評估
★ 科學小論文寫作平台的建置與評估	★ 「探究教學線上教師社群平台」之建置與評估:以知識管理理論為基礎
★ 科學閱讀平台之發展與評估	★ 以鷹架為基礎之科展探究系統平台之開發與評估
★ Improving Novice Teachers’ Instructional Practice Through Online Multilevel Reflection: The Role of Novice Teachers’ Beliefs	★ The Effect s of Video-based Reflection on Preservice Teachers′ Micro Teaching Focusing on Meaningful Learning with ICT
★ Examining Teachers’ Online Video-Based Reflective Practice for Professional Development Regarding Guided-Discovery Learning Instruction	★ 數位教育遊戲之開發與評估：以「Mr.道耳頓的奇幻歷險」為例
★ 應用自然語言處理技術開發基於知識翻新理論之線上非同步合作論證平台與平台初步評估	★ 同步討論與反思系統（SDRS）對小學生知識建構學習環境感知和學習成果的影響
★ 具有集成設計框架的同步在線論證系統用戶界面：重新設計和評估	★ 科學探究學習系統之開發與評估
★ 支援科學專題學習之線上學習平台開發與評估	★ 線上合作共同備課平台：開發與評估

檔案

[Endnote RIS 格式]

[Bibtex 格式]

[相關文章]

[文章引用]

[完整記錄]

[館藏目錄]

至系統瀏覽論文 (2027-8-1以後開放)

摘要(中)

21世紀培養學生的教育目標，需要培養能夠橫跨不同領域，處理複雜實際問題的人才，因此近年以「專題式學習」培養學生的教學策略被廣為提倡，為了幫助專題實作者能站在使用者的角度察覺潛在需求，「設計思考」這種以人為本的創新方法論被視為最突出方法之一，因此融合設計思考與專題式學習讓問題解決的學習成效更為顯著。
儘管現代科技蓬勃發展，當今卻仍然缺乏輔助設計思考專題的線上學習系統，因此本研究參考相關文獻與學習系統，和數位教育研究者及教學現場教師進行討論，設計並開發基於「設計思考」之「專題式學習」的「設計思考專題學習系統」，希望以資訊科技輔助學生以設計思考的鷹架流程進行專題討論，並以視覺化呈現討論的過程，同時提供學習歷程的呈現以便反思學習。
系統開發完成後對其初步評估採用「問卷調查法」 (Questionnaire Survey)，總共39位中華民國大專以上學生參與本研究，收集並評估學生對系統的科技接受度、對鷹架輔助功能及工具的知覺有用性以及系統建議與回饋。研究結果表示，多數受測者對於「設計思考專題學習系統」之科技接受度與鷹架輔助功能及工具知覺有用性均為正向回饋，並願意在未來的專題學習上使用此系統。最後由本研究之系統評估，對系統提出後續改善建議，作為後續「設計思考專題學習系統」之優化參考。

摘要(英)

The educational goal of cultivating students in the 21st century requires cultivating talents who can deal with complex practical problems in different fields. Therefore, in recent years, the teaching strategy of cultivating students with "Project-Based Learning" has been widely advocated. In order to help the subject implementers perceive the potential needs from the perspective of users, "Design Thinking", a human-centered innovative methodology, is regarded as one of the most prominent methods. The integration of design thinking and project-based learning makes the learning effect of problem solving more significant.
Despite the vigorous development of modern technology, there is still a lack of online project learning systems that assist design thinking. In order to support students to carry out design thinking project learning, the researcher referred to relevant literature and learning systems, and discussed with digital education researchers and on-site teachers, and finally developed the "Design Thinking Project Learning System" (DTPLS). "DTPLS" assists students to have a thematic discussion based on the scaffolding process of design thinking, and also visualizes the process of discussion. Finally, it provides a presentation of the learning process for reflection and learning.
After the completion of the system development, its preliminary evaluation adopts the "Questionnaire Survey". A total of 39 college students or above from the Republic of China participated in this research. This research collected and assessed students′ technological acceptance of the system, perceived usefulness of scaffolding function, and feedback on the system. The results show that most students give positive feedback to "DTPLS" and are willing to use this system in future project learning. Based on the systematic evaluation of this study, suggestions for the system are proposed as a reference for the optimization of the subsequent "DTPLS".

關鍵字(中)

★ 設計思考
★ 專題式學習
★ 資訊科技

關鍵字(英)

★ Design Thinking
★ Project-based learning
★ Information Technology

論文目次

摘要 i
Abstract ii
致謝 iv
目錄 vi
表目錄 xiii
圖目錄 xv
第一章緒論 1
第一節研究背景與動機 1
第二節研究目的 4
一、開發輔助以設計思考進行專題的「設計思考專題學習系統」 4
二、對已完成開發之「設計思考專題學習系統」進行初步評估 4
第三節研究問題 5
一、學生對於「設計思考專題學習系統」之科技接受度為何？ 5
二、學生對於「設計思考專題學習系統」之鷹架輔助功能及工具知覺有用性為何？ 5
三、學生對於「設計思考專題學習系統」之系統建議與回饋為何？ 5
第四節名詞解釋 6
一、設計思考 (Design Thinking) 6
二、專題式學習 (Project-Based Learning) 6
第二章文獻探討 7
第一節設計思考 7
一、設計思考核心概念 7
二、設計思考進行流程 9
三、設計思考實證研究 12
四、小結 16
第二節專題式學習 17
一、專題式學習核心概念 17
二、專題式學習實證研究 19
三、小結 24
第三節相關系統分析與比較 25
一、相關系統介紹 25
二、相關系統分析與比較 28
三、小結 29
第四節總結 30
第三章系統設計與實作 31
第一節系統開發方式 31
一、系統開發人員架構 31
二、系統開發流程 33
第二節系統設計與規劃 35
一、系統設計特色 35
二、專題活動流程 37
三、系統使用案例 38
四、系統流程規劃 46
五、系統鷹架與工具設計 52
第三節系統架構與功能模組 55
一、系統架構 55
二、系統功能模組 56
第四節系統配置 59
一、硬體設備 59
二、軟體建置 59
三、使用環境建議 59
第五節系統介面 61
一、註冊與登入介面 62
二、專題管理列表介面 63
三、階段成果紀錄介面 65
四、專題討論空間介面 67
五、輔助操作工具介面 74
六、個人學習工具介面 76
七、學習歷程紀錄介面 77
第四章研究方法 78
第一節研究對象 78
一、學生基本資料 78
二、學生之專題進行經驗 80
三、學生之網路輔助學習相關經驗 82
第二節研究流程 84
一、施測及評估階段 84
二、結果分析階段 84
第三節系統評估流程 85
一、研究系統介紹 85
二、研究系統操作 86
三、系統問卷施測與評估 86
第四節研究工具 87
一、學生對於「設計思考專題學習系統」之科技接受度量表 87
二、學生對於「設計思考專題學習系統」之鷹架輔助功能及工具知覺有用性量表 88
三、學生對於「設計思考專題學習系統」之系統建議與回饋問卷 90
四、問卷編碼 90
第五節資料處理與分析 91
一、資料收集 91
二、資料分析 91
第五章研究結果與討論 92
第一節學生對於「設計思考專題學習系統」之科技接受度 92
一、學生對於「設計思考專題學習系統」之整體知覺有用性 92
二、學生對於「設計思考專題學習系統」之整體知覺易用性 95
三、學生對於「設計思考專題學習系統」之整體使用意願 97
四、小結 99
第二節學生對於「設計思考專題學習系統」之鷹架輔助功能及工具知覺有用性 100
一、學生對於「設計思考專題學習系統」之流程鷹架知覺有用性 100
二、學生對於「設計思考專題學習系統」之討論與想法視覺化工具知覺有用性 102
三、學生對於「設計思考專題學習系統」之輔助操作工具知覺有用性 104
四、學生對於「設計思考專題學習系統」之個人學習工具知覺有用性 105
五、學生對於「設計思考專題學習系統」之後設認知視覺化工具知覺有用性 106
六、小結 107
第三節學生對於「設計思考專題學習系統」之系統建議與回饋 108
一、功能建議 108
二、操作建議 110
三、未來使用意願與原因 111
第六章結論與建議 113
第一節研究結論 113
一、從參與本研究學生的觀點，覺得「設計思考專題學習系統」輔助以設計思考進行專題的學習是有用的 113
二、從參與本研究學生的觀點，覺得「設計思考專題學習系統」是容易上手與使用的 113
三、從參與本研究學生的觀點，學生普遍願意使用「設計思考專題學習系統」進行設計思考專題學習 114
四、從參與本研究學生的觀點，覺得「設計思考專題學習系統」提供的鷹架與工具是有用的 114
第二節研究建議 115
一、系統改善建議 115
二、未來研究建議 116
參考文獻 117
附錄 123
附錄一學生背景調查 123
附錄二學生對於「設計思考專題學習系統」之科技接受度問卷 126
附錄三學生對於「設計思考專題學習系統」之鷹架輔助功能及工具知覺有用性問卷 128
附錄四學生對於「設計思考專題學習系統」之系統建議與回饋問卷 135

參考文獻

吳如娟、黃智彥 (2021)。設計思考與CDIO融入的數位人文創新教學模式。大學教學實務與研究學刊，5(2)，33-65。
沈永祺 (2021)。以專題式學習進行大學生新產品管理課程之行動研究。創新與管理，17(3)，1-18。
郝光中 (2021)。專題導向式學習、ARCS學習動機理論與競賽導向式學習在課程上學習動機及成效之研究：以網頁設計課程為例。人文社會科學研究：教育類，15(2)，75-108。
郝光中 (2022)。專題式學習結合ARCS學習動機理論與範例學習於數位影像設計課程教學成效之研究。教學實踐與創新，5(1)，37-98。
張家銘 (2020)。探討設計思考對大學生學習動機及學習成效影響之研究－以電機系專題實驗為例。﹝碩士論文。淡江大學﹞臺灣博碩士論文知識加值系統。
陳宣翰 (2020)。探討設計思維能力對技術型高中生在機械工程學習表現之影響：以知識建構環境為例。﹝碩士論文。國立臺灣大學﹞臺灣博碩士論文知識加值系統。
陳逸聰 (2018)。專題式學習法培養技職校院學生室內防火規劃專業之研究－以樹德科技大學為例。文化創意產業研究學報，8(4)，19-25。
黃元彥、劉旨峰、林俊閎 (2021)。108課綱科技領域素養導向課程之設計思考鷹架與學習情境安排：以樂高EV3機器人學習活動為例。教育傳播與科技研究，(126)，21-38。
蔡宛庭 (2016)。支援科學專題學習之線上學習平台開發與評估。﹝碩士論文。國立中央大學﹞臺灣博碩士論文知識加值系統。
Afandi, A., Sajidan, S., Akhyar, M., & Suryani, N. (2018). Pre-service science teachers′ perception about high order thinking skills (HOTS) in the 21st century. International Journal of Pedagogy and Teacher Education, 2(1), 107-114.
Banbury, A., Pedell, S., Parkinson, L., & Byrne, L. (2021). Using the Double Diamond model to co-design a dementia caregivers telehealth peer support program. Journal of Telemedicine and Telecare, 27(10), 667-673.
Barron, B., & Darling-Hammond, L. (2008). Teaching for Meaningful Learning: A Review of Research on Inquiry-Based and Cooperative Learning. Book Excerpt. George Lucas Educational Foundation.
Belagra, M., & Draoui, B. (2018). Project-based learning and information and communication technology’s integration: Impacts on motivation. International Journal of Electrical Engineering Education, 55(4), 293-312.
Bell, S. (2010). Project-based learning for the 21st century: Skills for the future. The clearing house, 83(2), 39-43.
Brown, T. (2008). Design thinking. Harvard business review, 86(6), 84.
Capraro, R. M., & Slough, S. W. (2013). Why PBL? Why STEM? Why now? An introduction to STEM project-based learning: An integrated science, technology, engineering, and mathematics (STEM) approach. In STEM project-based learning (pp. 1-5). Brill.
Chan, T. W., Looi, C. K., Chen, W., Wong, L. H., Chang, B., Liao, C. C., ... & Ogata, H. (2018). Interest-driven creator theory: Towards a theory of learning design for Asia in the twenty-first century. Journal of Computers in Education, 5(4), 435-461.
Dam, R., & Siang, T. (2018). What is design thinking and why is it so popular. Interaction Design Foundation, 1-6.
Dorst, K. (2011). The core of ‘design thinking’and its application. Design studies, 32(6), 521-532.
Dunne, D., & Martin, R. (2006). Design thinking and how it will change management education: An interview and discussion. Academy of Management Learning & Education, 5(4), 512-523.
Fixson, S. K., & Rao, J. (2014). Learning emergent strategies through design thinking. Design Management Review, 25(1), 46-53.
Guo, P., Saab, N., Post, L. S., & Admiraal, W. (2020). A review of project-based learning in higher education: Student outcomes and measures. International Journal of Educational Research, 102, 101586.
Han, S., Capraro, R., & Capraro, M. M. (2015). How science, technology, engineering, and mathematics (STEM) project-based learning (PBL) affects high, middle, and low achievers differently: The impact of student factors on achievement. International Journal of Science and Mathematics Education, 13(5), 1089-1113.
Hehn, J., Uebernickel, F., & Fernandez, D. M. (2018, August). DT4RE: design thinking for requirements engineering: a tutorial on human-centered and structured requirements elicitation. In 2018 IEEE 26th International Requirements Engineering Conference (RE) (pp. 504-505). IEEE.
Kelley, D., & Kelley, D. (2006). Design thinking. accessed November, 26, 2014.
Kokotsaki, D., Menzies, V., & Wiggins, A. (2016). Project-based learning: A review of the literature. Improving schools, 19(3), 267-277.
Kolmos, A. (2009). Problem-based and project-based learning. In University science and mathematics education in transition (pp. 261-280). Springer, Boston, MA.
Krajcik, J. S., & Blumenfeld, P. C. (2006). Project-based learning (pp. 317-34). na.
Liedtka, J. (2018). Why design thinking works. Harvard Business Review, 96(5), 72-79.
Lynch, M., Kamovich, U., Longva, K. K., & Steinert, M. (2021). Combining technology and entrepreneurial education through design thinking: Students′ reflections on the learning process. Technological Forecasting and Social Change, 164, 119689.
Minner, D. D., Levy, A. J., & Century, J. (2010). Inquiry‐based science instruction—what is it and does it matter? Results from a research synthesis years 1984 to 2002. Journal of Research in Science Teaching: The Official Journal of the National Association for Research in Science Teaching, 47(4), 474-496.
Mou, T. Y. (2020). Students′ evaluation of their experiences with project-based learning in a 3D design class. The Asia-Pacific Education Researcher, 29(2), 159-170.
Owen, C. (2007). Design thinking: Notes on its nature and use. Design Research Quarterly, 2(1), 16-27.
Rahman, A., & Firdaus, W. M. (2021, April). The Impact of Information and Communication Technology Literacy on Indonesian Student’s Achievement. In International Conference on Educational Assessment and Policy (ICEAP 2020) (pp. 69-72). Atlantis Press.
Rao, V., Dzombak, R., Dogruer, D., & Agogino, A. (2022). Project-Based Learning in Disaster Response: Designing Solutions with Sociotechnical Complexity. Proceedings of the Design Society, 2, 2373-2382.
Razzouk, R., & Shute, V. (2012). What is design thinking and why is it important?. Review of educational research, 82(3), 330-348.
Saliba, R., Carey, M. A., & Bendriss, R. (2022). Reimagining premedical foundation blended curriculum through design thinking: A qualitative study. Studies in Technology Enhanced Learning.
Scardamalia, M. (2004). CSILE/Knowledge forum®. Education and technology: An encyclopedia, 183, 192.
Sergis, S., & Sampson, D. G. (2017). Teaching and learning analytics to support teacher inquiry: A systematic literature review. Learning analytics: Fundaments, applications, and trends, 25-63.
van Rooij, S. W. (2009). Scaffolding project-based learning with the project management body of knowledge (PMBOK®). Computers & Education, 52(1), 210-219.
Vorholzer, A., & von Aufschnaiter, C. (2019). Guidance in inquiry-based instruction–an attempt to disentangle a manifold construct. International Journal of Science Education, 41(11), 1562-1577.
Wilhelm, J., Sherrod, S., & Walters, K. (2008). Project-based learning environments: Challenging preservice teachers to act in the moment. The Journal of Educational Research, 101(4), 220-233.
Wolniak, R. (2017). The Design Thinking method and its stages. Systemy Wspomagania w Inżynierii Produkcji, 6.
Yuen, A. H., & Ma, W. W. (2008). Exploring teacher acceptance of e‐learning technology. Asia‐Pacific Journal of Teacher Education, 36(3), 229-243.

指導教授

吳穎沺(Ying-Tien Wu)

審核日期

2023-1-16

推文