台灣股票市場中流動性與違約風險關係之研究

以作者查詢圖書館館藏

、以作者查詢臺灣博碩士

、以作者查詢全國書目

、勘誤回報

、線上人數：22

、訪客IP：3.133.116.38

姓名

張嘉芸(Chia-Yun Chang) 查詢紙本館藏

畢業系所

企業管理學系

論文名稱

台灣股票市場中流動性與違約風險關係之研究
(The Relation between Liquidity and Default Risk in Taiwanese Stock Markets)

相關論文

★ 碳排放對企業財務績效的影響 : 以高階經理人現金紅利為調節變數	★ 公司治理與企業價值關聯性研究-以社會參與為調節效果
★ 探討 YouTube 使用動機與消費者行為之關係: 以 YouTube 使用強度及平台可信度為調節變數	★ Instagram廣告的互動性與自我品牌連結對網路口碑和廣告態度之影響：以 Instagram使用頻率和錯失恐懼為中介
★ 社群影響者追蹤動機對消費者行為影響之研究:以互動性、參與程度、廣告意圖為中介變數	★ 品牌聯名的行銷策略對消費者產品接受度及購買意願之影響：以社會認同與社群影響為中介變數
★ 探討Instagram上品牌擬人化貼文及自我概念品牌投入對消費行為之影響	★ 因子模型與分量迴歸在臺灣股票市場的實證研究
★ 季節性與天氣對台灣股票型基金報酬的影響	★ YouTuber「虛擬vs.真實」呈現對廣告效果之研究：探討代言人可信度與消費者參與的影響
★ 總體經濟變數與台灣加權股價指數關係之再探究

檔案

[Endnote RIS 格式]

[Bibtex 格式]

[相關文章]

[文章引用]

[完整記錄]

[館藏目錄]

至系統瀏覽論文 (2027-8-1以後開放)

摘要(中)

本文探討了 2008 年金融危機作為外生衝擊，分析股票流動性對公司違約風險的影響。研究結果顯示，流動性的增加能夠有效降低公司的違約風險，股票流動性提升可透過以下三個途徑降低違約風險：首先，增強價格效率，使得市場價格能夠更準確地反映公司價值；其次，改善公司治理，增加管理層的透明度和責任感；最後，減少股價波動性，降低市場的不確定性，而在這三個管道中，價格效率的提升對降低違約風險的解釋力最好。

摘要(英)

This paper investigates the impact of stock liquidity on corporate default risk, using the 2008 financial crisis as an exogenous shock. The research findings indicate that an increase in liquidity can effectively reduce a company′s default risk. The enhancement of stock liquidity can lower default risk through three main channels: firstly, by increasing price efficiency, allowing market prices to more accurately reflect the company′s value; secondly, by improving corporate governance, which enhances management transparency and accountability; and thirdly, by reducing stock price volatility, thereby decreasing market uncertainty. Among these channels, the improvement in price efficiency has the strongest explanatory power for reducing default risk.

關鍵字(中)

★ 流動性
★ 價格效率
★ 違約風險
★ 公司治理
★ 價格波動性

關鍵字(英)

★ stock liquidity
★ price efficiency
★ default risk
★ governance
★ price volatility

論文目次

中文摘要 i
ABSTRACT ii
目錄 i
表目錄 iii
第一章緒論 1
1.1 研究背景 1
1.2 研究動機 2
1.3 研究目的 3
第二章文獻回顧與假說推論 4
2.1 流動性與違約風險 4
2.2 價格效率與違約風險 5
2.3 公司治理與違約風險 6
2.4 價格波動性與違約風險 7
第三章研究方法 8
3.1 研究樣本 8
3.2.1 變數定義 9
3.3 研究模型 13
3.3.1 單變量分析 13
3.3.2 多變量分析 13
第四章研究結果 15
4.1 樣本敘述統計量與流動性 15
4.2 主要結果 17
4.2.1 流動性 17
4.2.2 外生性 19
4.3 價格效率 27
4.4 公司治理 29
4.5 價格波動性 31
4.6 比較機制 33
第五章結論與建議 37
5.1 結論 37
參考文獻 38

參考文獻

中文文獻：
1. 林怡君（2012）.個股流動性分析及金融風暴的影響－以台灣50為例（碩士論文）, 朝陽科技大學.
2. 謝宜霖（2014）. 金融海嘯對台灣上市金融業之衝擊（碩士論文）, 國立中央大學.
3. 陳慶宗和張有恆（2010）.金融海嘯後銀行財富管理策略探討（碩士論文在職專班）, 國立成功大學.
4. 周恆志（2002）.以涉險值模型初步探討台灣股票市場信用交易的最低擔保維持率（碩士論文）, 中國文化大學.
5. 吳蕙如（2013）.金融產業之穩定性與競爭度（碩士論文）, 國立中正大學.
6. 林彥廷、許崇源、蔡偉澎和蔡博賢（2017）.管理者持股對公司違約風險之影響：風險敏感度觀點, 國立交通大學.
7. 李政倫（2013）.違約風險與盈餘穩健性之關聯性－中國國、民營企業（碩士論文）, 中原大學.
8. 余愷翔、許和鈞和鍾惠民（2007）, 權益市場中違約風險、流動性風險與報酬間之動態關聯性分析（畢業論文）, 國立交通大學.
9. 沈巧巧（2014）,亞洲金融機構治理與股權結構、經營績效之關聯性（碩士論文）, 國立台灣大學.
10. 王友珊、鍾惠民和江佳玲(2004). 台灣期貨市場波動性及流動性之動態關聯分析, 證券市場發展季刊, 16(3), 83-113.
11. 陳昭蓉（2014）.信用評等變動與高階經理人薪酬：董事會獨立性、專業性及參與度之調節效果. 經濟論文叢刊, 42(1), 103-155。
12. 楊東曉和蘇秋竹（2012）.經理人股權相關薪酬對違約風險的影響, 會計評論,54,77-115.

英文文獻：
13. Admati, A.R., & Pfleiderer, P. (2009). The “Wall Street Walk” and shareholder activism: exit as a form of voice. Review of Financial Studies, 22, 2645–2685.
14. Baker, M., Stein, J.C., & Wurgler, J. (2003). When does the market matter? Stock prices and the investment of equity-dependent firms. Quarterly Journal of Economics, 118, 969–1006.
15. Bharath, S.T., & Jayaraman, S., & Nagar, V. (2013). Exit as governance: an empirical analysis. Journal of Finance, 68, 2515-2547.
16. Bharath, S.T., & Shumway, T. (2008). Forecasting default with the Merton distance-to-default model. Review of Financial Studies, 21, 1339–1369.
17. Brogaard, J., Li, D., & Xia, Y. (2017). Stock liquidity and default risk. Journal of Financial Economics, 124(3), 486-502.
18. Cespa, G., & Vives, X. (2015). The Beauty Contest and Short-Term Trading. Journal of Finance, 70(5), 2099-2154.
19. Copeland, T.E., & Galai, D. (1983). Information effects on the bid-ask spread. Journal of Finance, 38, 1457–1469.
20. Dow, J., & Gorton, G. (1997). Stock market efficiency and economic efficiency: is there a connection? Journal of Finance, 52, 1087–1129.
21. Edmans, A., Fang, V.W., & Zur, E. (2013). The effect of liquidity on governance. Review of Financial Studies, 26, 1443–1482.
22. Fang, V.W., Tian, X., & Tice, S. (2014). Does stock liquidity enhance or impede firm innovation? Journal of Finance, 69, 2085–2125.
23. Fang, V.W., Noe, T.H., & Tice, S. (2009). Stock market liquidity and firm value. Journal of Financial Economics, 94, 150–169.
24. Goyenko, R.Y., Holden, C.W., & Trzcinka, C.A. (2009). Do liquidity measures measure liquidity? Journal of Financial Economics, 92, 153–181.
25. Hasbrouck, J. (2010). The Best Bid and Offer: A Short Note on Programs and Practices. Unpublished working paper. New York University, New York.
26. Luo, Y. (2005). Do insiders learn from outsiders? Evidence from mergers and acquisitions. Journal of Finance, 60, 1951–1982.
27. Merton, R.C. (1974). On the pricing of corporate debt: the risk structure of interest rates. Journal of Finance, 29, 449–470.
28. Ozdenoren, E., & Yuan, K. (2008). Feedback effects and asset prices. Journal of Finance, 63, 1939–1975.
29. Subrahmanyam, A., & Titman, S. (2001). Feedback from stock prices to cash flows. Journal of Finance, 56, 2389–2413.

指導教授

黃依潔(Yi-Chieh Huang)

審核日期

2024-7-29

推文