飛航組員及客艙組員影響溝通協調關鍵因素之研究

以作者查詢圖書館館藏

、以作者查詢臺灣博碩士

、以作者查詢全國書目

、勘誤回報

、線上人數：62

、訪客IP：3.145.10.68

姓名

葉詩笛(Shih-di Yeh) 查詢紙本館藏

畢業系所

土木工程學系

論文名稱

飛航組員及客艙組員影響溝通協調關鍵因素之研究
(The Key Factors of Communication and Coordination between Cockpit and Cabin Crew)

相關論文

★ 捷運乘客舒適度調查分析以台北高運量板南-土城線為例	★ 時依性路段暨時窗限制下單一車輛路線問題之研究
★ 廢棄機車回收廠區位選址之研究	★ 航空客運業綠色行銷與措施對消費者忠誠度影響
★ 以高齡者觀點評估台北市政府轉運站滿意度及行為意向之研究	★ 自行車接駁軌道運輸關鍵因素之探討-以捷運為例
★ 捷運車廂內廣播系統旅客服務品質之研究 -以台北市捷運為例	★ 小汽車駕駛人之行為意向研究
★ BRT路線試營運對用路人與乘客服務水準之影響評估―以台中市BRT藍線為例	★ 高鐵車站接駁公車營運前後服務水準之評估與比較-以苗栗高鐵站為例
★ 營建公司財務績效評估模式之研究	★ 都會區基地開發道路交通衝擊預測模式之建立─應用多元迴歸與模糊迴歸分析
★ 無道碴軌道型式決策模式之研究(應用價值工程及多屬性決策理論)	★ 建設公司全面品質管理. 產品定位與規劃績效關係之研究
★ 地方基層建設引用專案營建管理最適統合方式之研究	★ 宅配服務之生產力與行銷策略之研究

檔案

[Endnote RIS 格式]

[Bibtex 格式]

[相關文章]

[文章引用]

[完整記錄]

[館藏目錄]

至系統瀏覽論文 ( 永不開放)

摘要(中)

隨著航空科技的日新月異，人所扮演的角色以及被期待發揮的功能也與日俱進，從初期探討硬體、軟體設計議題，逐漸走向環境與人及人與人等問題，其組員資源管理(Crew Resources Management, CRM)為航空安全注入一股新的生命力，而第六代組員資源管理發現，人是無法避免錯誤的發生，只能儘可能的去預防失誤的產生，以及失誤產生如何有效的排解。綜觀飛安研究，以飛航組員與管制員，以及飛航組員間的研究仍佔大宗，鮮少有議題探討飛航組員與客艙組員的協調合作，故本研究是探討飛航組員與客艙組員間溝通協調進行研究，以期改善兩者溝通協調構面的相關重要因素。
為驗證所建構之模式在飛航組員與客艙組員溝通協調因素的適配性，本研究採用結構方程式模型作為分析工具，分別對飛航組員與客艙組員進行確認性因素分析與路徑分析。研究模式分為兩部分，第一部分以飛航組員為研究對象，研究結果顯示環境因素對人為因素呈反向的影響關係；環境因素對溝通態度有正向的影響關係；法規因素對人為因素有正向關係；法規因素對溝通態度有正向關係；組織因素對人為因素有正向的關係；組織因素對溝通態度有正向的關係；人為因素對溝通態度有正向關係。第二部份為客艙組員為主，組織因素對溝通態度沒有正向的影響關係，該假設不成立；環境因素對人為因素有正向影響關係；環境因素對溝通態度有正向的影響關係；法規因素對人為因素有正向關係；法規因素對溝通態度有正向關係；組織因素對人為因素有正向的關係；人為因素對溝通態度有正向關係。對整體架構而言，飛航組員與客艙組員有顯著差異，其中環境因素與溝通態度構面達顯著水準，另外飛航組員與客艙組員所重注的變數亦有差異，事後比較結果呈現飛航組員會優於客艙組員。
根據上述結果，影響飛航組員與客艙組員溝通協調最大主因為法規因素，溝通態度會被人為因素所影響，而影響溝通態度和人為因素的關鍵亦在於法規因素，相關法規應避免有模糊地帶，造成機組員心理矛盾。飛航組員工作環境屬於封閉安靜型，客艙組員則為開放吵雜多元環境，不同的工作環境下心理因素會產生不同之處，對此航空公司需多安排客艙組員與飛航組員間的聯合訓練，對手冊中與兩組員有關之規範亦該特別註明和訓練，加強緊急應變處理之能力，並且注重於組員之間相互了解與溝通心態的時機。

摘要(英)

Through a questionnaire survey, this study describes the importance of communication and coordination between cockpit crew and cabin crew. According to the previous study, communication is the main reason of human factors which affect flight safety incident. Communication quality between cabin crew and cockpit crew is an important issue on aviation security. The purpose of this study tries to figure out the influence of the communication attitudes between cabin crew and cockpit crew due to the organization and cabin culture. However, there are few study to address this issue in the context of airline safety. Therefore, the communication of the cabin crew and cockpit crew is the main target in this study.
The study conducted a questionnaire survey for the cabin crew and cockpit crew of the four airlines in Taiwan. First of all, the study confirmed the factors which affect communications and coordination between cabin and cockpit. Second, the study used Structural Equation Model (SEM) as an analytical tool to implement Confirmatory Factor Analysis (CFA) and Path Analysis for cabin and cockpit, respectively. For cockpit, the result shows that regulatory factors will positively influence communication attitudes, and organizational factors will positively influence human factors. But environmental factors will negatively influence human factors. For cabin, the result shows that regulatory factors will positively influence both human factors and communication attitudes. It can be seen that regulatory factors play an important role in cabin and cockpit crew training. Finally, according to the results we bring up the conclusion and suggestion that knowing human errors, reducing the risk of flight and finding the preventive measures of accident are important factors which enhancing flight safety and accident prevention.

關鍵字(中)

★ 溝通協調
★ 客艙組員
★ 結構方程模式
★ 飛航組員

關鍵字(英)

★ Communication and Coordination
★ Cabin crew
★ Cockpit crew
★ Structural Equation Model (SEM)

論文目次

摘要……………………………………………………………………………………….....i
Abstract………………………………………………………………………………………...ii
目錄………………………………………………………………………………………...iii
圖目錄………………………………………………………………………………………....iv
表目錄………………………………………………………………………………………....vi
第一章緒論…………………………………………………………………………………..1
1-1 研究背景與動機…………………………………………………………………...1
1-2 研究目的…………………………………………………………………………...2
1-3 研究範圍與對象…………………………………………………………………...2
1-4 研究內容與流程架構……………………………………………………………...3
第二章文獻回顧…………………………………………………………………….……….6
2-1 飛安事故之探討…………………………………………………………………...6
2-2 組員資源管理…………………………………………………………………….10
2-2-1 組員資源管理之定義………………………………………………………10
2-2-2 組員資源管理之發展………………………………………………………12
2-3 溝通協調………………………………………………………………………….14
2-3-1 溝通的本質…………………………………………………………………14
2-3-2 溝通協調的一般模式………………………………………………………15
2-4 航空溝通事故…………………………………………………………………….18
2-4-1 飛安自願報告系統…………………………………………………………18
2-4-2 溝通事故分析………………………………………………………………20
2-4-3 飛航溝通相關文獻…………………………………………………………24
2-5 小結……………………………………………………………………………….34
第三章研究方法……………………………………………………………………………39
3-1 研究設計………………………………………………………………………….39
3-1-1 專家問卷……………………………………………………………………39
3-1-2 組員問卷……………………………………………………………………41
3-2 研究架構與假設………………………………………………………………….42
3-3 問卷設計………………………………………………………………………….43
3-4 樣本抽樣………………………………………………………………………….49
3-5 資料分析方法…………………………………………………………………….50
3-5-1 敘述性統計…………………………………………………………………50
3-5-2 信度與效度…………………………………………………………………50
3-5-3 結構方程式…………………………………………………………………50
第四章研究結果…………………………………………………………………………....54
4-1 樣本結構分析…………………………………………………………………….54
4-1-1有效問卷回收率…………………………………………………………….54
4-1-2 基本資料敘述性統計………………………………………………………54
4-1-3組員溝通滿意度之基本統計分析………………………………………….58
4-2 問卷信度與效度………………………………………………………………….64
4-3 變異數分析……………………………………………………………………….67
4-3-1飛航組員變異數分析……………………………………………………….67
4-3-2客艙組員變異數分析……………………………………………………….71
4-3-3飛航組員與客艙組員差異性檢定………………………………………….74
4-4 結構方程模式分析……………………………………………………………….75
4-4-1模式適配度檢核指標……………………………………………………….75
4-4-2路徑分析…………………………………………………………………….77
4-5 討論與管理意涵………………………………………………………………….82
第五章結論與建議………………………………………………………………………….84
5-1 結論……………………………………………………………………………….84
5-2 建議……………………………………………………………………………….86
參考文獻………………………………………………………………………………….88
附件一、專家問卷……………………………………………………………………………92
附件二、組員問卷……………………………………………………………………………99

參考文獻

(一) 中文參考文獻
行政院飛航安全委員會，全球飛航安全相關事件報告書，行政院飛航安全委員會，台北， 2007年。
邱皓政，結構方程模式：LISREL的理論技術與應用，雙葉書廊，台北，2003年。
陳順宇，結構方程模式：Amos操作，心理出版社股份有限公司，台北，2007年。
許士軍，管理學，東華書局股份有限公司，台北，2005年。
王加微，行為科學，五南圖書出版股份有限公司，台北，1990年。
楊國樞、文崇一、吳聰賢、李亦園，社會及行為科學研究法，台灣東華書局股份有限公司，2001年。
交通部民航局飛安統計資料：飛機全毀(Hull Loss)失事率統計表。2011年1月25日，取自http://www.caa.gov.tw/big5/content/index.asp?sno=70。
交通部民航局民航通告，AC 120-036: 飛航組員與客艙組員間之溝通協調。2006年4月，取自http://www.caa.gov.tw。
交通部民航局民航通告，AC 120-034: 「航務」與「客艙安全」人為因素發展原則與執行方式。2005年4月，取自http://www.caa.gov.tw。
交通部民航局民航通告，AC 120-005B: 組員資源管理(CRM)。2004年6月，取自http://www.caa.gov.tw。
鄭永安，「2004 美國南加州安全學院（SCSI）舉辦之安全管理人為因素專業訓練」，行政院飛航安全委員會出國報告，2004年1月。
財團法人成大研究發展基金會，「飛航安全人為因素組員資源管理與企業文化研究」，行政院飛航安全委員會，2000年12月。
王明揚等人，「口語互動與飛航安全風險研究」，行政院國家科學委員會專題研究計畫，NSC94-2213-E-007-093-，2006年。
曾于娟，「航空公司客艙組員及駕駛員溝通品質與飛航安全關係之研究」，國立成功大學交通管理學系，碩士論文，2007年。
郭建辰，「航空公司客艙組員訓練對飛航安全績效影響之研究」，國立成功大學交通管理學系，碩士論文，2007年。
張立璿，「關係梯度與組員資源管理」，國立成功大學航空太空工程學系，碩士論文，2006年。
林佑儒，「線上安全稽核成效及其影響因素之研究-以某國籍航空公司為例」，國立成功大學交通管理學系，碩士論文，2004年。
李名龍，「從航空公司組員資源管理探討飛航安全問題-以T航空公司為例」，世新大學觀光學系，碩士論文，2003年。
鄭冠駿，「溝通媒介的選擇，探討個人人格特質對於其溝通滿足之影響」，國立中央大學企業管理研究所，碩士論文，2005年。
(二) 英文參考文獻
Anca J. (2005), “Threat and Error Management: the LCC and IATA Experience”, Third IACO-IATA LOSA & TEM Conference, Kuala Lumpur: Crowne Plaza Mutiara Hotels.
Barbara, G. K. et al. (2010), Crew Resource Management, 2nd Edition, Academic Press.
Boeing Commercial Airplanes (2005), "Statistical Summary of Commercial Jet Airplane Accidents 1996-2005", Available: http://www.boeing.com.
Chute, R. D., and Wiener, E. L. (1995), "Cockpit Cabin Communication: I. A Tale of Two Cultures," The International Journal of Aviation Psychology , Vol. 5, No.3, pp.257-276.
Chute, R. D., and Wiener, E. L. (1996) "Cockpit Cabin Communication: II. Shall We Tell the Pilots?" The International Journal of Aviation Psychology , Vol. 6, No.3, pp.211-231.
Chute, R. D. et al. (1996), "Cockpit Cabin Crew Performance: Recent Research," Published in the Proceedings of the 48th International Air Safety Seminar, Seattle WA, pp.7-9, November.
Cooper, G. E., et al. (1980), "Resource Management on the Flightdeck：Proceedings of a NASA/Industry Workshop.", (NASA CP-2120), Moffett Field, CA: NASA-Ames Research Center.
Denison, D. R. and Mishra A. K. (1993), "Toward a Theory of Organizational Culture and Effectiveness," Organization Science, Forthcoming.
Federal Aviation Administration (2005), "AC 121-32A: Dispatch Resource Management Training.", Available: http://www.faa.gov.
Federal Aviation Administration (2004), "AC 120-35C: Line Operational Simulations: Line-Oriented Flight Training, Special Purpose, Operational Training, Line Operational Evaluation.", Available: http://www.faa.gov.
Federal Aviation Administration (2004), "AC 120-51E: Crew Resource Management Training.", Available: http://www.faa.gov.
Federal Aviation Administration (2003), "AC 120-71A: Standard Operating Procedures for Flight-deck Crewmembers.", Available: http://www.faa.gov.
Federal Aviation Administration (1999), "Advisory Circular AC No.120-48. Communication and Coordination Between Flight Crewmembers and Flight Attendants", Available: http://www.faa.gov/avr/afshome.htm.
Federal Aviation Administration (1989), "Advisory Circular AC No.120-51. Crew Resource Management.", Available: http://www.faa.gov/avr/afshome.htm.
Federal Aviation Administration (1992), "Advisory Circular AC No.120-51-A. Crew Resource Management.", Available: http://www.faa.gov/avr/afshome.htm.
Helmreich, R. L. (2002), "Threat and error management: 6th generation CRM training.", In Proceedings of the First TREM Workshop (ICAO), pp. 1-14., San Salvador, El Salvador, April 30.
Henson, R. K. (2001), "Understanding Internal Consistency Reliability Estimates: A Conceptual Primers on Coefficient Alpha," Measurement and Evaluation in Counseling and Development, Vol. 34, pp. 177-188.
International Air Transport Association (2007), "IATA's Accident Classification System," IATA Safety Report 2006, Annex1, A1, pp. 67-71.
International Civil Aviation Organization (2003), "Cir 300 AN/173 Human Factors Digest No. 15: Human Factors in Cabin Safety", November.
International Civil Aviation Organization (1996), "Doc. 9683: Human Factors Training Manual.".
International Civil Aviation Organization (1989) "Human Factors Digest No.2-Flight Crew Training: Cockpit Resource Management & Line -Oriented Flight Training".
Lu Yen-Liang. (2004), "Assessment of Aviation Safety and Corporate Risk Management Using Systemic Risk Modeling Approach.", Department of Aeronautics & Astronautics, National Cheng Kung University, The thesis for Ph.D of science.
Samovar, L. A., & Rintye E. D. (1976), Interpersonal Communication: Some Working Principles. Columbia: Collegiate.
Vandermark, M. J. (1991), "Should Flight Attendants be Included in CRM Training? A Discussion of a Major Air Carrier'S Approach to Total Crew Training," International Journal of Aviation Psychology, 1(1), pp. 89-94.
(三) 網站參考文獻
Aviation Safety Reporting System (ASRS), USA, http://asrs.arc.nasa.gov.
Confidential Human Factors Incident Reporting Programme (CHIRP), UK, http://www.chirp.co.uk.
臺灣飛安自願報告系統 (Taiwan Confidential Aviation Safety Reporting System, TACARE), http:// www.tacare.org.tw.

指導教授

謝浩明(How-ming Shieh)

審核日期

2011-7-19

推文