考慮不同類型地震震源之台北盆地震度微分區

以作者查詢圖書館館藏

、以作者查詢臺灣博碩士

、以作者查詢全國書目

、勘誤回報

、線上人數：56

、訪客IP：3.145.84.128

姓名

鄞子軒(Tzu-Hsuan Yin) 查詢紙本館藏

畢業系所

應用地質研究所

論文名稱

考慮不同類型地震震源之台北盆地震度微分區
(Seismic Microzonation of Taipei Basin with Considering Earthquake Sources)

相關論文

★ 台灣中部德基至梨山地區岩石劈理位態分布特性之研究	★ 台北盆地松山層土壤性質之空間分析
★ 新店溪之地形研究	★ 運用類神經網路進行隧道岩體分類
★ 大肚溪流域河階地形研究	★ 台南台地暨鄰近地區之台南層及其構造運動
★ 台灣東北部地區隱沒帶地震強地動衰減式之研究	★ 運用類神經網路進行地震誘發山崩之潛感分析
★ 地形地質均質區劃分與山崩因子探討	★ 由世界應力量測資料探討不同地體構造區的應力特性
★ 921集集地震造成之地表變形模式	★ 運用模糊類神經網路進行山崩潛感分析—以台灣中部國姓地區為例
★ 運用判別分析進行山崩潛感分析之研究 – 以臺灣中部國姓地區為例	★ 運用羅吉斯迴歸法進行山崩潛感分析-以臺灣中部國姓地區為例
★ 台灣西南平原末次冰期以來之地層及構造運動	★ 利用近年大規模地震的強震資料修正Newmark經驗式

檔案

[Endnote RIS 格式]

[Bibtex 格式]

[相關文章]

[文章引用]

[完整記錄]

[館藏目錄]

[檢視]

[下載]

本電子論文使用權限為同意立即開放。
已達開放權限電子全文僅授權使用者為學術研究之目的，進行個人非營利性質之檢索、閱讀、列印。
請遵守中華民國著作權法之相關規定，切勿任意重製、散佈、改作、轉貼、播送，以免觸法。

摘要(中)

現行耐震設計規範中已經針對台北盆地進行了微分區，將台北盆地分為四個分區，每個分區給定相對應的轉角週期，其中轉角週期最長的台北一區轉角週期為1.60秒。但台北盆地土壤深厚，自然振動週期有可能達3秒以上，因此本研究試著分析過去於台北盆地造成災害的重要地震的強震記錄，發現2002年3月31日發生於花蓮外海的地震在盆地基盤最深的蘆洲及五股一帶轉角週期確實達3秒以上。
本研究將過去二十年內影響台北盆地的重要地震分為板塊介面型地震、板塊內部型地震與地殼地震三種類型，針對台北盆地內的各個強震站計算平均正規化反應譜，以平均正規化反應譜推估轉角週期與放大因子，並以轉角週期為依據進行微分區。
分類結果發現，板塊介面型地震的轉角週期明顯較其他兩種類型地震要長，且與場址的土壤厚度有明顯的正相關。過去曾造成台北盆地地震災害的331花蓮地震轉角週期最長超過3秒，但並非所有板塊介面型地震都是如此。若以各個測站的平均正規化反應譜所推估的轉角週期最長只有約2.2秒。本研究以板塊介面型地震進行微分區的結果大致與現行耐震設計規範的分區相同，由此可知轉角週期主要受到板塊介面型地震所控制，且大地震所推估的轉角週期又明顯更長，未來有更多地震資料時可以重新進行分析以得到更可信的結果，更新耐震設計規範以減少地震造成的損害。

摘要(英)

Seismic microzonation for Taipei Basin has been included in the latest version of Seismic Design Code for Buildings, Taiwan. It is divided into four zones according to a corner period, and zone 1 has the longest corner period of 1.60 seconds. However, the deepest soil in Taipei Basin is as deep as 700 meters, the natural period may be more than 3 seconds. This study attempts to analyze the strong-motion records in Taipei Basin from major earthquakes which impact Taipei in the past twenty years. I found that at least for an earthquake which was occurred offshore Hualien on March 31, 2002, and at Luzhou and Wugu area, the corner period is more than 3 seconds.
This study classified the selected earthquakes into three types: subduction zone interface earthquake, subduction zone intraslab earthquake, and crustal earthquake. I calculate an average normalized response spectrum for each strong-motion station, then estimate the corner period and amplification factor from the average normalized response spectrum. Microzonation map for Taipei Basin is drawn based on the distribution of corner periods.
The result shows that the corner period for subduction zone interface earthquake is longer than that of the other two types, and there is positive correlation between corner periods and the natural period of a site. The 331 Hualien earthquake, which has caused hazard in Taipei Basin, has corner period longer than 3 seconds, but not all the subduction zone interface earthquake has a corner period as long as 331 Hualien earthquake. If we use the average normalized response spectrum to estimate a corner period, the longest corner period is only about 2.2 seconds. In this study, the corner periods from the average normalized response spectrum was used to construct a microzonation map for Taipei Basin. The result indicates that microzonation map from subduction zone interface earthquake is similar in pattern with that in the Seismic Design Code for Buildings. It can be seen that the microzonation is mainly controlled by subduction zone interface earthquakes. It can re-analyzed in the future with more earthquake data to obtain more reliable results and to update the Seismic Design Code for Buildings so that hazard may be mitigated.

關鍵字(中)

★ 震度微分區

關鍵字(英)

★ seismic microzonation

論文目次

目　錄........................................................................................V
圖　目......................................................................................VII
表　目........................................................................................X
第1章　緒論.............................................................................1
1.1　研究動機與目的.....................................................................1
1.2　文獻回顧.................................................................................1
1.3　研究區域簡介.........................................................................4
1.4　自然週期.................................................................................5
1.5　地震分類.................................................................................5
1.6　研究流程.................................................................................6
第2章　研究方法....................................................................19
2.1 反應譜分析…….....................................................................19
第3章　資料蒐集與處理........................................................24
3.1　資料蒐集….............................................................................24
3.2　地震挑選.................................................................................24
3.3　計算平均正規化反應譜.........................................................24
3.4　推估轉角週期與放大因子.....................................................25
第4章　結果............................................................................35
4.1　轉角週期與放大因子.............................................................35
4.1.1　轉角週期......................................................................35
4.1.2　放大因子......................................................................35
4.2　各類型地震之代表性地震.....................................................36
4.3　台北盆地震度微分區.............................................................36
第5章　討論............................................................................57
5.1　與現行耐震設計規範比較.....................................................57
5.2　平均正規化反應譜.................................................................57
5.3　轉角週期與土壤深度之相關性.............................................58
5.4　盆地邊緣之強震站.................................................................58
5.5　板塊介面型地震.....................................................................59
第6章　結論與建議................................................................75
6.1　結論.........................................................................................75
6.2　建議.........................................................................................75
參考文獻...................................................................................76
附錄A：板塊界面型地震各測站推估轉角週期與放大因子之加速度反應譜與速度反應譜............................................79
附錄B：板塊內部型地震各測站推估轉角週期與放大因子之加速度反應譜與速度反應譜..........................................105
附錄C：地殼地震各測站推估轉角週期與放大因子之加速度反應譜與速度反應譜......................................................131

參考文獻

ATC, ATC-32（1996） Improved Seismic Design Criteria for California Bridges: Provisional Recommendations, Applied Technology Council, Redwood City, California, 215p.
Boore, D. M., W. B. Joyner, T. E. Fumal（1993） Estimation of response spectra and peak accelerations from Western North American earthquakes: an interim report, U.S. Geol. Surv. Open-File Rept. pp.93-509.
Chen, C. H., C. C. Tsai, J. S. Chiou（2006） Discussions on Microzonation of Taipei Basin, 4th International Conference on Earthquake Engineering, Taipei, Taiwan, October 12-13, 2006, Paper No. 022., 10p.
EERI Committee on Seismic Risk（1989） The basics of seismic risk analysis, Earthquake Spectra, 5, pp.675-702.
Evernden, J., R. Hibbard and J. Schneider（1973） Interpretation of Seismic Intensity Data, Bull. Seism. Soc. Am., Vol.63, pp.399-422.
Finn, L W. D., T. Onur and C. E. Ventura（2004） Microzonation: Developments and applications, in Recent Advances in Earthquake Geotechnical Engineering and Microzonation, edited by Ansal, A., Kluwer Academic Publishers, pp.3-26.
Haskell, N. A.（1953） The Dispersion of Surface Waves on Multi-layered Media, Bull. Seism. Soc. Am., Vol.43, pp.17-34.
Imamura, A.（1913） Seismic Intensity Distribution in Tokyo and Osaka, Report of the Imperial Earthquake Investigation Committee, No.77, pp.17-42.
Midorikawa, S. （1987） Prediction of Isoseismal Map in the Kanto Plain due to Hypothetical Earthquake, Journal of Structural Engineering, Vol.33B, pp.43-48.
National Research Council（1988） Probabilistic Seismic Hazard Analysis, National Academic Press, Washington, D.C., 97p.
Newmark, N. M., W. J. Hall（1982） Earthquake spectra and design, Earthquake Engineering Research Institute, Berkeley, California, 103p.
Seed, H. B., C. Ugas, and J. Lysmer（1976） Site-dependent spectra for　earthquake-resistant design, Bull. Seism. Soc. Am, 66, pp.221–243.
Schnabell, P.B., Lysmer, J. and Seed, H.B.（1972） SHAKE - A Computer Program for Earthquake Response Analysis of Horizontal Layered Sites, Report No. EERC 72-12, University of California, Berkeley, 88pp.
Technical Committee for Earthquake Geotechnical Engineering, TC4, ISSMGE（1999） Manual for Zonation on Seismic Geotechnical Hazards （Revised Version）, published by the Japanese Geotechnical Society, 209p.
Tichelaar, B. W. and L. J. Ruff（1993） Depth of seismic coupling along subduction zones, J. Geophys. Res., 98, pp.2017-2037.
施陽東（1991）臺北盆地內以地表反應為主之震度微分區。國立中央大學土木工程研究所碩士論文，共209頁。
劉震隆（1993）臺北盆地之震度微分區。國立中央大學土木工程研究所碩士論文，共138頁。
陳志浩（1996）台北盆地地盤強弱之微分區研究。國立台灣大學土木工程學系碩士論文，共111頁。
劉東京、林美聆（2001）台北盆地震度微分區研究及其地理資訊系統之建立。第九屆大地工程學術研討會論文集（論文編號：C034），共8頁。
內政部營建署（2005）建築物耐震設計規範及解說。共164頁。
葉超雄，鄧崇任，柴駿甫，廖文義（2001）臺北盆地微分區及其相對應之微分區設計反應譜。內政部建築研究所研究計畫成果報告，共104頁。
羅俊雄，溫國樑，簡文郁，柴駿甫，鄧崇任，饒瑞鈞（2000）考慮區域近斷層效應及均佈危害度之設計地震力需求。內政部建築研究所研究計畫成果報告，共61頁。
柴駿甫，鄧崇任（2005）台北盆地微分區與結構耐震設計反應譜。國研科技第五期，50~53頁。
邱世彬，張毓文，簡文郁，柴駿甫（2008）台北盆地設計地震微分區研究。國家地震研究中心，報告編號NCREE-08-043，共176頁。
李錫堤，黃慈銘，廖啟雯，陳宏仁（2002）地下地質資料庫系統的建置與應用-以台北盆地為例。地工技術，第89期，第13-26頁。
溫國樑，葉永田（1998）盆地對地震波效應之研究（Ⅰ）。中央地質調查所報告，第87-004 號，台北，共58頁。
鄧屬予（2006）台北盆地之地質研究。西太平洋地質科學，第6 卷，第1-28 頁。
李錫堤，邱宏智，林柏伸，鄭錦桐（2006）強震資料庫建置與維護及使用者平台開發（一）。財團法人中興工程顧問社研發叢書編號R-GT-06-02，共83頁。
林柏伸（2002）台灣東北部地區隱沒帶地震強地動衰減式之研究。國立中央大學應用地質研究所碩士論文，共135頁。
謝寶珊（2008）台灣地區愛氏震度衰減式之研究。國立中央大學應用地質研究所碩士論文，共94頁。
鄭錦桐（2002）台灣地區地震危害度的不確定性分析與參數拆解。國立中央大學地球物理研究所博士論文，共227頁。

指導教授

李錫堤(Chyi-Tyi Lee)

審核日期

2011-8-5

推文