| 摘要(英) |
This thesis concentrates on standing to sue doctrine of the third party as a competitor, whose interests are adversely affected by an administrative action under the economic regulation, through a comparative vision between Taiwan and United States. An agency action might influence both directly regulated parties and indirectly regulated third parties. In order to invoke the courts’ power to review a government action, a person must establish standing to challenge that. However, it is slippery for courts to identify whether a third party, a competitor towards the direct regulated party, has standing to sue when he alleges his interests are affected by the administrative action.
In Taiwan, the administrative courts review if a party has standing to sue mainly by “theory of protective norm”. That is, legal rights or legal interests of a competitor are statutorily protected through the objective interpretation of relevant statutes by the courts. It seems like a tremendous flexible and extremely broad doctrine. Nonetheless, in practice, the courts have continuously held that the economic interests and competitive injury of the litigant are not entitled to bring an action because those are not legally protected.
In United States, according to the Administrative Procedure Act, a person whose interests are adversely affected or aggrieved by any decision are able to challenge the official action. Courts address the “injury in fact” test, the constitutional requirement, and the “zone of interests” test, the prudential requirement, to identify the standing of a litigant. To satisfy these two requirements of standing, the competitor must allege a direct personal injury which is fairly traceable to the defendant’’s action, likely to be redressed and his complaint fall within the zone of interests protected by the law invoked.
In conclusion, to base on the previous analysis and comparison, using theory of protective norm in a rigid way is not sufficient to determine whether the litigant has enforceable right or interests to against competitive injury in Taiwan. Therefore, this thesis attempts to propose several supplements when courts apply the theory.
|
| 參考文獻 |
中文部份
專書
史慶璞，美國憲法與政府權力，2001年4月，三民書局。
吳庚，行政法之理論與適用，2010年9月，增訂11版。
吳庚，行政爭訟法論，四版，2008年3月，元照。
吳庚，憲法的解釋與適用，2004年6月，自版。
李惠宗，憲法要義，2002年7月，元照。
李惠宗，行政法要義，2002年10月，五南。
李惠宗，行政法要義，2008年9月，四版，元照。
林明鏘等譯，Eberhard Schmidt-Aßmann著，行政法總論作為秩序理念─行政法體系建構的基礎與任務，2009年10月，元照。
林利芝，英美法導論，2002年9月，元照。
林家祺，政府採購行政訴訟─訴之利益理論與實務，2009年1月，新學林。
林錫堯，行政法要義，2006年9月，元照。
東吳大學法學院主編，英美法常用名詞解析，2008年8月，新學林。
法治斌、董保成，憲法新論，2006年3月，元照。
翁岳生主編，行政訴訟法逐條釋義，2002年11月，五南。
翁岳生主編，行政法(下)，2006年10月，翰蘆。
陳敏，行政法總論，2009年9月，第六版，新學林。
陳清秀，行政訴訟法，2009年10月，元照。
陳慈陽，環境法總論，2003年1月，元照。
陳櫻琴，經濟法理論與新趨勢，2000年6月增訂版，翰蘆圖書出版公司。
湯德宗，行政程序法論-論正當行政程序，2003年10月，增訂二版，元照。
黃茂榮，法學方法與現代民法，2009年8月，增訂六版，台大法學叢書。
楊佳陵譯，Lawrence M. Friedman 著，美國法導論，2004年3月，商周。
楊建華，民事訴訟法要論，鄭傑夫增訂，2009年10月，三民。
葉俊榮，環境政策與法律，2002年4月，元照。
熊秉元、胡春田、巫和懋、霍德明合著，經濟學2000(上冊)，2005年6月，雙葉。
蔡志方，行政救濟法新論，2007年11月，三版，元照。
薛波主編，元照英美法詞典，2003年6月，元照。
羅志淵，美國政府與政治，2001年1月，正中。
羅傳賢，美國行政程序法，1985年6月，五南。
謝立斌譯，羅爾夫‧施托貝爾著，經濟憲法與經濟行政法，2008年5月，商務印書館。
專書論文
吳惠林、鍾琴、黃美林譯，史蒂格勒著，經濟學家對於政府經濟功能的傳統理論，收錄於：人民與國家─管制經濟學論文集，1991年10月，遠流出版，頁131-143。
吳秀明，憲法與我國經濟部門之基本秩序，收錄於：競爭法研究，2010年6月，元照，頁127-216。
李震山，論憲法未列舉之自由權利之保障─司法院大法官相關解釋之評析，憲法解釋之理論與實務，第三輯上冊，2002年9月，新學林，頁355以下。
林三欽，訴願案件「法律上」與「事實上」利害關係之判定基準──以「訴願權能」之探討為中心，收錄於：政治思潮與國家法學－吳庚教授七秩華誕祝壽論文集，2010年1月，元照，頁599-619。
林明昕，淺論行政訴訟法上之實體裁判要件，收錄於：氏著，公法學的開拓線─理論、實務與體系之建構，2006年9月，元照，頁321-337。
胡蕙寧，從經濟競爭之觀點論德國對經濟秩序的管制與革新─兼論德國能源經濟法、歐體經濟競爭秩序與其境內電力市場的演化與革新，收錄於：劉孔中、施俊吉主編，管制革新，2001年4月，中央研究院中山人文社會科學研究所，頁329-379。
徐筱菁，國家干預經濟活動之憲法基礎與界限，收錄於：劉孔中，施俊吉主編，管制革新，2001年4月，中央研究院中山人文社會科學研究所，頁69-112。
張文貞，美國行政法發展的最新趨勢，收錄於：行政契約之法理/各國行政法學發展方向，台灣行政法學會主編，2009年7月，元照，頁283-313。
張玉山、李淳，公用事業管制革新與管制組織的重新定位—以電力事業為例，收錄於劉孔中、施俊吉主編，管制革新，中央研究院中山人文社會科學研究所，，2001年4月，頁251-281。
張玉山、李淳，競爭政策與管制政策之取捨與協調：以公用事業為例，收錄於：第八屆競爭政策與公平交易法學術研討會論文集，行政院公平交易委員會，2004年4月，頁103-132。
張英磊，比較法視角下我國環評司法審查之發展─一個回應我國民主轉型脈絡之詮釋，發表於：第九屆行政法實務與理論學術研討會，台大法律學院公法研究中心主辦，2008年12月，頁29-145。
張桐銳，既成道路之法律救濟問題，收錄於：2008行政管制與行政爭訟研討會論文集，王必芳主編，2009年11月，新學林，頁217-263。
許宗力，基本權利對國庫行為之限制，收錄於：氏著法與國家權力，1999年10月，元照，頁1-72。。
許宗力，論規制私法的行政處分，收錄於：氏著憲法與法治國行政，1999年3月，元照，頁313以下。
許宗力，雙方行政行為─以非正式協商、協定與行政契約為中心，新世紀經濟法智之建構與挑戰─廖義男教授六秩誕辰祝壽論文集，2002年9月，元照，頁255-294。
郭介恆，行政訴訟之當事人適格─兼論訴訟(願)無實益，台北大學法學論叢，第50期，2002年6月，頁1-23。
陳和全、劉姿汝，公平交易法與其他法規競合競爭評估標準之研究─管制政策影響競爭之評估，收錄於：第十七屆競爭政策與公平交易法學術研討會論文集，行政院公平交易委員會，2009年12月，頁89以下。
陳英鈐，撤銷訴訟的訴權─個人權利保護與法秩序維護之爭，收錄於：行政法爭議問題研究(下)，2000年12月，五南，頁981-1008。
陳敏，課予義務訴訟之制度功能及適用可能性─兼評新行政訴訟法及新訴願法之相關規定，收錄於：行政救濟、行政處罰、地方立法，2001年3月，元照，頁3-47。
陳愛娥，憲法工作權涵義之演變─我國與德國法制之比較，收錄於:台灣大學政治系主辦，「全球化與基本人權:政治學與公法學之對話」學術研討會發表論文，2003年12月，頁1-19。
陳新民，公共利益的概念，收錄於：氏著憲法基本權利之基本理論，上冊，2002年7月，元照，五版，頁129-180。
陳新民，憲法財產權保障之體系與公益徵收之概念，收錄於：氏著憲法基本權利之基本理論，上冊，2002年7月，元照，五版，頁285-254。
陳櫻琴，管制革新之法律基礎與政策調適，收錄於：劉孔中、施俊吉主編，管制革新，2001年4月，中央研究院中山人文社會科學研究所，頁1-67。
陳櫻琴，論經濟管制立法之基本原則，收錄於城仲模主編，行政法之一般法律原則(一)，1999年3月，三民，頁。
彭鳳至，論行政訴訟中之團體訴訟兼論行政訴訟法第三十五條之再修正，收錄 於：當代公法新論(下)，2002年7月，元照，頁99-134。
湯德宗，權力分立原則與違憲審查權限：大法官抽象釋憲權之商榷，收錄於：憲法理論之解釋與實務，1998年5月，中研院社科所，頁121-160。
須文蔚，廣播電視結構管制行政程序法規之研究，發表於：1996年傳播時代的新興法律問題研討會，政治大大學傳播學院發展暨研究中心主辦，頁1-19。
黃昭元，平等權案件之司法審查標準─從釋字第626號解釋談起，憲法解釋之理論與實務，第六輯，下冊，2009年7月，頁551以下。
葉俊榮，邁向「自制」之路─美國最高法院對環保團體當事人適格的緊縮，收錄於：焦興鎧主編，美國最高法院論文集，1993年7月，中央研究院歐美研究所出版，頁111-135。。
蔡宗珍，營業自由之保障及其限制─最高行政法院2005年11月22日庭長法官聯席會議決議評釋，收錄於：林明鏘、蔡茂寅主編，行政法理論與實務(二)，2006年11月，頁3-40。
賴朝暉，民主式的經濟干預體系─《德國經濟行政法》之啟示，收錄於：比較法研究，2005年3月，中國政法大學出版，頁143-149。
駱梅英，新政後美國行政法發展的重心流變─《行政法的幾個核心問題》評介，當代法學，第4期，2009年。
羅昌發，由美國反托拉斯法實務論公平交易法的民事責任規定，收錄於：新世紀經濟法制之建構與挑戰─廖義男教授六秩誕辰祝壽論文集，2002年9月，元照，頁823-844。
蘇永欽，經濟憲法作為政治與經濟關係的基本規範─從昔日德國的爭議來看今日台灣的回應之道，收錄於：新世紀經濟法制之建構與挑戰-廖義男教授六秩誕辰祝壽論文集，2002年9月，元照，頁127-161。
期刊
史慶璞，政府行政行為與美國行政爭訟制度之研究，輔仁法學第十八期，2004年4月，頁45-63。
江嘉琪，行政契約關係中之競爭者權利保護，輔仁法學，第三十七期，2009年6月，頁77-106。
李建良，公法上權利的概念、理論與應用，月旦法學教室，第99期，2011年1月，頁20-40。
李建良，好事的鄰居─公權力理論與訴訟權能，月旦法學教室，第12期，1996年4月，頁54-55。
李建良，行政訴訟實務十年掠影(二000年~二0一0年)，月旦法學雜誌，第182期，2010年7月，頁19-62。
李建良，經濟管制的平等思維－兼評大法官有關職業暨營業自由之憲法解釋，政大法學評論，第102期，2008年4月，頁71-157。
李建良，論環境法上之公民訴訟，法令月刊，第51卷第1期，2000年1月，頁14-27。
李庭熙，第三人之法律救濟─行政訴訟上之非相對人訴訟(上)，植根雜誌，第七卷第八期，1991年8月，頁1-17。
李惠宗，職業自由主觀要件限制之違憲審查─司法院大法官釋字第584號解釋評析，憲政時代，第30卷第3期，2005年1月，頁255-294。
林三欽，試論「行政爭訟實益」之欠缺(上)─兼評大法官釋字第五四六號解釋，台灣本土法學，第42期，2003年1月，頁37-53。
林明鏘，程序保障與鄰人訴訟，台灣本土法學雜誌，第18期，2001年1月，頁153-160。
林昱梅，利害關係人之訴訟權能，月旦法學教室，第32期，2005年6月，頁30-31。
侯慶辰，論行政訴訟中訴之利益-以撤銷訴訟為討論重點，憲政時代，第26卷第4期，2001年4月，頁3-23。
張其祿，政府管制政策績效評估─以OECD國家經驗為例，經社法制論叢第38期，2006年7月，頁49-98。
張宗慶譯，法律與經濟秩序，Peter Badura著，Wirtschaftsverwaltungsrecht，憲政思潮，第七十期，1985年6月，頁25-31。
張桐銳，公務員與基本權，中原財經法學，第18期，2007年6月，頁159-190。
張桐銳，行政法與合作國家，月旦法學雜誌，第121期，2005年6月，頁25-53。
張桐銳，法律與社會政策作為「社會福利國」模型之建構性觀點，思與言，第44卷第3期，2006年9月，頁5-37。
張桐銳，論行政機關對公眾提供資訊之行為，成大法學，第2期，2001年12月，頁121-183。
盛子龍，撤銷訴訟之訴訟權能，中原財經法學第7期，2001年12月，頁1-45。
莊春發，競爭的內涵與公平交易法規範，公平交易季刊，第十卷第三期，2002年7月，頁1-44。
陳英鈐，行政法院作為行政程序的守護神─評台北高等行政法院對ETC按裁判，月旦法學雜誌，第132期，2006年5月，頁156-164。
陳英鈐譯，Eberhard Schmidt-Assmann著，從行政法發展的背景看行政訴訟的任務與功能變遷，政大法學評論，第72期，2002年3月，頁333-370。
陳淑芳，反射利益與法律上利益，月旦法學教室，第7期，2003年5月，頁18-19。
陳淑芳，適格當事人，月旦法學教室，第83期，2009年9月，頁14-15。
陳愛娥，「訴訟權能」與「訴訟利益」─從兩件行政法院裁判出發，觀察兩種訴訟要件的意義與功能，律師雜誌第254期，2000年11月，頁64-77。
陳愛娥，以行政行為類型為中心的型政訴訟類型，萬國法律，2000年8月，頁26-35。
陳新民譯，以憲法眼光論經濟與國家之關係，Peter Badura著，Besonderes Verwaltungscrecert，憲政思潮，第七十期，1985年6月，頁1-14。
陳櫻琴、程明修，經濟法研究之新趨勢─簡介史托伯教授一九九八年版「經濟行政法」，月旦法學雜誌第67期，2000年12月，頁191-202。
傅玲靜，公民訴訟、公益訴訟、民眾訴訟?─環境法上公民訴訟之性質，月旦法學教室，第77期，2009年3月，頁28-29。
程明修，公私協力契約相對人之選任爭議─以最高行政法院九十五年度判字第一二三九號判決(ETC案)之若干爭點為中心，月旦法學雜誌，第138期，2006年11月，頁28-37。
程明修，公法上結果除去請求權，月旦法學教室，第54期。
程明修，經濟行政法上之「自我限制協定」，月旦法學教室，試刊號，2002年10月，頁20-21。
程明修，德國經濟行政法總論之發展現狀，法學叢刊，第175期，1999年7月，頁102-120。
黃昭元，司法違憲審查的正當性爭議-理論基礎與方法論的初步檢討，台大法學論叢，第32卷第6期，2003年11月，頁103- 151。
黃舒芃，法律保留原則在德國法秩序下之意涵與特徵，中原財經法學，第13期，頁1-45。
黃錦堂，環境法上之當事人適格─高雄高等行政法院95 年度訴字第1061 號判決評論，法令月刊，第62卷第1期，2011年1月，頁17-34。
廖義男，經濟法之概念與內容體系，收錄於：氏著企業與經濟法，1980年4月，頁1以下。
廖義男，憲法與競爭秩序之維護，收錄於：氏著公平交易之理論與立法，1995年10月，頁1以下。
齊樹潔，論當事人適格之擴張，法令月刊第58卷第10期，2007年10月，頁115-130。
劉如慧，歐洲法對德國行政法的影響—以個人權利保護之訴訟權能為例，成大法學，第17期，2009年6月，頁1-44。
蔡茂寅，工作權保障與勞動基本權的關係及其特質，律師雜誌，第219 期，1997年12月，頁22-30。
蕭文生，平等原則與國家經濟輔助措施，月旦法學雜誌，第172期，2009年8月，24-39。
蕭文生，檢舉獎金與主觀公權利─評最高行政法院97裁字第3228號裁定，法令月刊，第61卷第7期，2010年7月，頁19-35。
詹鎮榮，公經濟法之概念、體系與新趨勢，月旦法學教室第七十五期，2009年1月，頁59-68。
詹鎮榮，經濟憲法，月旦法學教室第80期，2009年6月，頁65-74。
詹鎮榮，德國法中「社會自我管制」機制初探，政大法學評論，第78期，2004年4月，頁79-120。
詹鎮榮，競爭者「無歧視程序形成請求權」之保障─評最高行政法院九十五年度判字第一二三九號判決，月旦法學雜誌，第138期，2006年11月，頁39-54。
廖元豪，行政程序法命令制定程序之研究，華岡法粹，第27期，1999年12月，頁301以下。
廖義男，從法學上論經濟補助之概念—經濟補助之法律問題研究(一)，台大法學論叢，第6卷第2期，1997年6月，頁251-265。
廖義男，經濟法之發展與展望，月旦法學雜誌，第一OO期，2003年9月，頁114-124。
學位論文
洪詠智(1996)，經濟輔助競爭者訴訟之研究，私立輔仁大學法律學研究所碩士論文，指導教授：吳庚博士。
范嘉倩(2006)，法院對於行政命令審查之研究-以美國法之相關法制為鑑，國立台北大學法學系碩士論文，指導教授：郭介恆博士。
外文部份
專書
Gary Lawson (2007), Federal Administrative Law, Thomson/West, 4ed edition
Jerry L. Mashaw, Richard A. Merrill, Peter M. Shane (2009), Administrative Law, 6th ed.
John H. Reese & Richard H. Seaman (2003), Administrative Law Principles And Practice, 2nd ed.
Kenneth Culp Davis (1972), Administrative Law Text , West publishing co
Richard J. Pierce, Sidney A. Shapiro, Paul R. Verkuil (2004), Administrative Law and Process, 4th ed.
Stephen Breyer (1982), Regulation And Its Reform, Harvard University Press
William F. Fox (2000), Understanding Administrative Law, 4th ed .
William F. Funk , Sidney A.Shapiro, Russell L.Weaver(2006), Administrative Procedure and Practice: Problems and Cases , 3rd ed.
期刊論文
Antonin Scalia (1983), The Doctrine of Standing As an Essential Element of the Separation of Powers, 17 Suffolk U. L. Rev. 881.
Cass R. Sunstein (1988), Standing and the Privatization of Public Law, 88 Colum. L. Re. 1432.
Daniel E. Ho and Erica L. Ross (2010), Did Liberal Justices Invented the Standing Doctrine? An Empirical Study of the Evolution of Standing,1921-2006. 62 Stan L. Rev. 591.
Edward Rubin (2003), It's Time to Make the Administrative Procedure Act Administrative, 89 Cornell Law Review 95.
George. J. Stigler (1971), The Theory of Economic Regulation, 2 Bell Journal of Economics, 3.
Harvard Law Review Association, Clean Water Act-- Judicial Review of Cost-Benefit Analysis, 123 Harv. L. Rev. 342.
Jerry L. Mashaw (1983), Rights in the Federal Administrative State, 92 Yale L. J. 1129
John F. Duffy(1998), Administrative Common Law in Judicial Review ,77 Tex. L. Rev.113.
Jonathan R. Siegel (2004), Zone of Interests, 92 GEO. L. J. 317.
Karl S. Coplan(2009), Ideological Plaintiffs, Administrative Lawmaking, Standing and the Petition Clause, 61 Me. L. Re. 377.
Kevin A. Coyle (1988), Standing of Third Parties to Challenge Administrative Agency Actions, 76 Cal. L. Rev. 1061
Louis L. Jaffe (1971), Standing Again, 84 Harv. L. Rev. 633.
Monica Reimer (1995), Competitive Injury As A Basis For Standing In Endangered Species Act Cases, 9 Tul. Envtl. L.J. 109.
Note (1956), Competitor's Standing to Challenge Administrative Action. Under the APA,104 U. Pa. L. Rev. 843.
Pierce (1999), Is Standing Law or Politics, 77 North Carolina Law Review 1741.
Richard A. Posner (1974), Theories of Economic Regulation,5 Bell Journal of Economics and Management Science, 337
Richard B. Stewart (2003), Administrative Law in The Twenty-First Century, 78 N.Y.U. L. Rev. 437.
Richard B. Stewart (1975), The Reformation of Administrative Law, 88 Harv. L. Rev. 1669.
Sanford A. Church(1983), A Defense of The ‘Zone of Interests' Standing Test, 1983 Duke L.J. 447.
Susan Rose-Ackerman (1994), American Administrative Law Under Siege: Is Germany A Model? 107 Harv. L. Rev. 1279.
Yeh Jiunn Rong (2008), Democracy-driven Transformation to Regulatory State, Administrative Law and Governance in Asia Comparative perspectives, Routledge.
美國法院判決
1. A.E. Staley Mfg. Co. v. Secretary of Agriculture, 120 F.2d 258(1941).
2. A.L.A. Schechter Poultry Cop. v. United States, 295 U.S. 495,542(1935)
3. Abbott Laboratories v. Gardner, 387 U.S. 136(1967).
4. Adams v. Watson, 10 F.3d 915 (1993)
5. Allen v. Wright, 468 U.S. 737, 761(1984)
6. Associated Gas Distributors v. F.E.R.C., 899 F.2d 1250(1990)
7. Association of Data Processing Service Organizations, Inc v. Camp, 397 U.S. 159(1970)
8. Atchison, T. & S.F. Ry. Co. v. Summerfiel, 229 F.2d 777(1956)
9. Barlow v. Collins, 397 U.S. 159 (1970)
10. Berlex Laboratories, Inc. v. Fodd And Drug Administration, et al., 942 F. Supp. 19(1996)
11. Chicago Junction Case, 264 U.S. 258(1924)
12. Clarke v. Securities Industry Association, 479 U.S. 388(1987)
13. Clinton v. New York, 524 U.S. 417(1998)
14. Coleman v. Miller, 307 U.S. 433(1939)
15. Corrugated Container Corp. v. Community Services Administration, 429 F. Supp. 142(1977)
16. Courier Conference of America v. American Postal Workers Union, 498 U.S. 517(1991)
17. Craig R. Gottlieb, How Standing Has Fallen: The Need to Separate Constitutional and Prudential Concerns, 142 U. Pa. L. Rev. 1063(1994)
18. F. C. C. v. Sanders Brothers Radio Station, 309 U.S. 470(1940)
19. Flast v. Cohen, 392 U.S. 83(1968)
20. Hardin v. Kentucky Utilities, 390 U.S. 1(1968)
21. Hunt v. Washington State Apple Advertising Commission, 432 U.S. 333, (1977).
Joint Anti-Fascist Refugee Committee v. McGrath, 341 U.S. 123,150(1951)(Frankfurter, J., concurring)
22. Louisiana Energy and Power Authority v. F.E.R.C., 141 F.3d 364(1998)
23. Lujan v. Defenders of Wildlife, 504 U.S.555(1992).
24. Marbury v. Madison, 5 U.S. 137(1803).
25. Miller v. Horton, 26 N.E. 100(1891)
26. National Association of Securities Dealers v. Securities and Exchange Commission,420 F.2d 83, 98(1969)
27. National Credit Union Administration v. First National Bank & Trust Co., 522 U.S. 479(1998)
28. New World Radio, Inc. v. F.C.C., 294 F.3d 164(2002)
29. North Shore Gas Company v. Environmental Protection Agency, et al., 930 F. 2D 1239.
30. Panama Refining Co. v. V Ryan, 293 U.S. 388, 430(1935).
31. Sierra Club v. Morton, 405 U.S. 727(1972)
32. Steel Co. v. Citizen for a Better Environment, 523 U.S. 83(1998)
33. Tennessee Elec. Power Co. v. TVA, 306 U.S. 118(1939)
34. U.S. v. Students Challenging Regulatory Agency Procedures (SCRAP), 412 U.S. 669(1973)
35. Vermont Yankee Nuclear Power Corp. v. Natural Resources Defense Council, Inc., 435 U.S. 519
36. Westport Taxi Serv. Inc. v. Adams, 571 F.2d 697(1978)
網站資料
1.立法院網站：http://lis.ly.gov.tw/lghtml/lawstat/reason2/0194588011500.htm公平交易法第四十六條立法理由，最後瀏覽日：2011年3月20日。
2.網路資訊雜誌：http://news.networkmagazine.com.tw/trends/2010/05/07/19160/ ，最後瀏覽日：2010年5月27日。
3.維基百科http://en.wikipedia.org/wiki/Rorschach_test，最後瀏覽日：2010/6/12。
4.美國網路電信官方網站：http://www.cybertelecom.org/notes/communications_act.htm，最後瀏覽日2010/6/5。
|
[Endnote RIS 格式]
[相關文章]
[文章引用]
[完整記錄]
[館藏目錄]
[檢視]
plurk
funp
live
udn
HD
myshare
netvibes
friend
youpush
delicious
baidu
Google bookmarks
del.icio.us
hemidemi
facebook
twitter
google
reddit