| 姓名 |
陳柏瑋(Po-Wei Chen)
查詢紙本館藏 |
畢業系所 |
法律與政府研究所 |
| 論文名稱 |
公務人員丙等考績新制之檢討
(A study on the Performance－The New C Rating System for Civil Servants)
|
| 相關論文 | |
| 檔案 |
 [Endnote RIS 格式]
[Bibtex 格式]
 [相關文章]  [文章引用]  [完整記錄]  [館藏目錄]  [檢視] [下載]- 本電子論文使用權限為同意立即開放。
- 已達開放權限電子全文僅授權使用者為學術研究之目的，進行個人非營利性質之檢索、閱讀、列印。
- 請遵守中華民國著作權法之相關規定，切勿任意重製、散佈、改作、轉貼、播送，以免觸法。
|
| 摘要(中) |
考試院為因應行政革新，於民國99年4月份完成公務人員考績法修正草案，並函送立法院審議，以落實獎優汰劣之考績目的，對不適任者建立起一退場機制。惟該修正草案有影響公務人員權益之疑慮，故本研究即以該考績法修正草案下，公務人員年終考績考列丙等，所造成對該受考者之基本權之影響，法律上之爭議與權益侵害問題，並對如何強化及保障其基本權利進行檢討。
本文從基本權保障之角度分析，肯認新制實施後考列丙等年終考績將造成公務人員服公職權利之侵害，因此繼而從法律明確性原則、比例原則以及平等原則，檢討其是否具備憲法上之正當化基礎。再來則是對考績評定程序中受考者程序保障之檢討。應如何強化受考者程序權，才能對其權益提供完整之保護，並使服務機關所為之考績能公平客觀。接下來，本文對於新制下考列丙等考績之受考者，該如何給予應有之救濟途徑，並就司法院大法官解釋及公務人員保障暨培訓委員會之相關決定，予以分析。檢討考績新制下受考人不服考列丙等之救濟途徑選擇，受考人在救濟程序中所應享有之程序保障，以及公務人員保障暨培訓委員會對於考績評定決定之準司法審查密度問題。
茲此，本文將總結以上之結論，俾提供日後考績新制運行後，能對新制下受考列丙等之公務人員，所產生之爭議有所助益，並提出我國未來針對考績新制之法制規範所應興革之建議。
|
| 摘要(英) |
Examination Yuan in response to administrative reform in April 2010 to complete the draft amendments to Civil Service performance appraisal method, and send to Legislative Yuan for deliberation, to implement the award of the superior and eliminating the inferior performance purposes, does not apply to any person erected an exit mechanism. But in this way affect the draft amendment concerns the public service interests, so this study is to draft amendments to the appraisal method, the Civil Service test column C rating year-end performance, caused by the examination of the impact of those basic rights, legal disputes rights violations and issues, and how to strengthen and protect their fundamental rights review.
This article from the perspective of protection of fundamental rights, admits the new system after the implementation of C rating performance will result in the rights of public servants against the public service, it followed from the principle of legal certainty, proportionality and the principle of equality, whether they have the constitutional review of justify the foundation. Again it is the performance assessment process by the procedural safeguards reviewed. How to strengthen the program by the persons the right to provide complete protection of their rights and interests, service authorities and to whom a fair and objective appraisal. Next, this new system under test for the performance of the column C rating by the test person, the way how to give proper relief, and to explain the Grand Justices, and the Civil Service Protection and Training Commission of the relevant decisions to be analyzed. Review performance against the new system under test by the test person’’s relief column C rating channel selection, by examination relief program in the program should enjoy protection, and Civil Service Protection and Training Commission for performance assessment of quasi-judicial review of the decision of the density problem.
Hereby, this article will summarize the conclusions above, serve to provide future performance running the new system, under the new system be able to test out C rating of public servants, the dispute arising helpful and made our future the new system of legal norms for the performance should reforms and the recommendations.
|
| 關鍵字(中) |
★ 司法審查密度
★ 判斷餘地
★ 言詞辯論
★ 保障程序
★ 考績救濟
★ 正當法律程序
★ 平等原則
★ 公務人員考績法修正草案
★ 考績新制
★ 丙等年終考績
★ 服公職權
★ 強制固定比例考列丙等
★ 百分之三條款
★ 比例原則 |
關鍵字(英) |
★ The new Civil Service System
★ Draft amendments to Civil Service performance ap
★ C Rating year-end performance
★ Force a fixed percentage of C rating
★ Public service rights
★ Terms of 3％
★ Proportion principle
★ Equal value
★ Due process of law
★ Process of civil servic |
| 論文目次 |
第一章 緒論 1
第一節 研究動機 1
第二節 研究目的與問題意識 2
第三節 研究範圍與研究途徑 4
ㄧ、研究範圍 4
二、研究途徑 5
第四節 研究方法 6
第二章 公務人員考績現制之檢視與新制之變革 8
第一節 我國公務人員考績制度之沿革 8
第二節 現行公務人員考績法及公務人員考績制度之概況 13
一、公務人員考績的種類 13
二、考績的等次及結果 14
三、考績的獎懲標準 15
四、考績所影響之升等情況 17
五、考績辦理之程序 17
六、考績結果之救濟途徑 18
第三節 現行公務人員考績制度之缺失 19
一、現行法制存有缺失 20
二、考核者之執行態度 22
第四節 考試院所提出公務人員考績法修正草案之方向及重點 23
第三章 公務人員丙等考績新制與公務人員服公職權利之保障 28
第一節 新制下丙等考績對公務人員服公職權利之影響 28
一、公務人員服公職權利之保障 28
(一)服公職權之制度性保障 28
(二)服公職權之保障範圍 31
1.公務人員身分之保障 32
2.基於此身分之其他權利之保障 33
二、新制下丙等考績對公務人員服公職權之限制 35
(一)新制下考列丙等之法律效果 35
(二)考列丙等對公務人員權利之侵害 36
1.基本權侵害之概念 36
2.新制下考績丙等對服公職權之限制 37
三、小結 40
第二節 新制下丙等考績制度合憲性之檢討 40
一、新制下考列丙等事由之明確性 41
(一)考列丙等事由 41
1.應考列之事由 41
2.得考列之事由 42
(二)法律明確性原則對考列丙等事由之檢驗 43
二、強制固定比例丙等考績所引發實質之違憲爭議 45
(一)新制下固定比例考列丙等違反比例原則 46
1.比例原則之意義及其內涵 46
2.比例原則之立法審查基準 50
(1)強制固定比例考列丙等之目的正當性 50
(2)強制固定比例考列丙等之手段適合性 51
(3)強制固定比例考列丙等之手段必要性 53
(4)強制固定比例考列丙等之手段衡量性 57
3.小結 59
(二)新制下固定比例考列丙等違反平等原則 60
1.平等原則之意義及其內涵 60
2.平等原則之立法審查基準 61
3.小結 67
三、小結 67
第四章 考績程序中正當法律程序之強化 70
第一節 正當法律程序之內涵 70
一、從大法官解釋觀察「正當法律程序原則」之適用 70
(一)限制人身自由之正當程序 71
(二) 限制人身自由以外之其他基本權利之司法正當程序 72
(三) 限制人身自由以外之其他基本權利之行政正當程序 73
二、正當法律程序具體之審查標準 76
三、新制下考績評定正當法律程序之要求 78
第二節 新制下考績評定正當法律程序權之設計 80
一、受考者面談機制之導入 80
二、考績執行過程之明確化 81
三、授權考績委員會之組織運作及其之調查權限之明文化 83
四、給予受考者之程序參與權 84
五、小結 85
第五章 受考人考列丙等考績之救濟程序 87
第一節 考績現制下受考人不服考績事件行政救濟之體系 87
一、復審及再申訴之雙元救濟途徑 88
二、考績案件之行政爭訟途徑之選擇 91
(一)從大法官解釋觀察 92
(二)從保訓會決定觀察 94
三、小結 97
第二節 考績新制下受考人不服考列丙等保障救濟途徑之選擇 98
一、新制下丙等考績事件之定性 98
(一)考績評定性質之判斷基準 99
(二)新制下考列丙等考績之歸屬 103
1.新制下第一次考列丙等應為行政處分 107
2.新制下第二次考列丙等應為行政處分 111
3.新制下第三次考列丙等應為行政處分 112
4.小結 114
二、新制下丙等考績保障救濟途徑之探討 114
(一)對於現行實務操作考績事件保障程序之批評 114
(二)新制下考列丙等保障程序之選擇 116
1.修正草案第7條第3項之復審救濟程序之保障 116
2.修正草案第7條第3項以外案件救濟程序之選擇 119
(1)受考者年終考績因「得考列丙等之事由」而受到第一次考列丙等之決定 120
(2)受考者年終考績因「應考列丙等之事由」而受到各次考列丙等之決定 123
(三)小結 125
第三節 新制下考列丙等保障程序中程序權之強化 127
一、現行考績評定後當事人程序權之規範 128
二、新制下考列丙等事後程序權之規劃 129
(一)修正草案第7條第3項強制進行言詞辯論之程序 130
(二)修正草案第7條第3項以外正當法律程序之保障 132
1、事後程序權強化之必要性 132
2、事後強化程序保障之類型化分類 133
(1)關於修正草案第6條之2第1款至第3款應考列丙等之事由 134
(2)關於修正草案第6條之2第4款至第11款考列丙等之事由 134
第四節 新制下公務人員保障暨培訓委員會對於考績丙等救濟審查密度之保障 138
一、公務人員保障暨培訓委員會對於考績評定之(準)司法審查性 138
(一)服務機關於考績評定時所享有之判斷餘地 140
1.判斷餘地理論之意義 140
2.判斷餘地理論之適用範圍 142
(1)從大法官解釋觀察 142
(2)學說上之見解 144
3.小結 146
(二)考績評定之(準)司法審查限度及其審查範圍 147
1.從大法官解釋觀察 147
2.從保訓會決定及行政法院之見解觀察 149
3.學說上之見解 154
4.小結 155
二、新制下考列丙等考績審查密度之建構 157
(一)現行準司法審查密度決定之不足 157
(二)綜合考量具體情事之多元審查模式 160
(三)新制下考列丙等考績之審查密度具體建構 162
1.從考列丙等事由之角度 163
2.從考列丙等之法律效果之角度 165
3.從考列丙等程序之角度 166
(四)小結 168
第六章 結論與建議 171
一、公務人員丙等考績新制合憲性之質疑 172
二、新制下考績程序中正當法律程序之規劃 173
三、新制下受考者不服考列丙等保障救濟途徑之選擇 173
四、新制下考列丙等保障程序中程序權之強化 174
五、新制下公務人員保障暨培訓委員會對於考績丙等救濟審查密度之保障 176
參考文獻 178
附錄1： 187
附錄2： 199
|
| 參考文獻 |
一、書籍
李惠宗，憲法要義，元照，2002年10月，初版。
李惠宗，行政法要義，五南，2004年1月，二版。
李震山，行政法導埨，三民，2009年9月，第八版。
吳 庚，憲法的解釋與適用，三民，2004年6月，三版。
吳 庚，行政爭訟法論，三民，2008年3月，第四版。
吳 庚，行政法之理論與適用，三民，2010年9月，第十一版。
吳瓊恩、張世杰合著，公共人力資源管理，智勝文化，2006年1月，初版。
法治斌、董保城，憲法新論，元照，2010年9月，四版。
林子儀、葉俊榮、黃昭元、張文貞，憲法-權力分立，新學林，2008年9月，二版。
林錫堯，行政法要義，元照，2006年9月，三版。
翁岳生，行政法(上)，元照，2006年10月，三版。
陳 敏，行政法總論，自版，2009年9月，第六版。
陳清秀，行政訴訟法，元照， 2009年10月，三版。
陳新民，行政法學總論，三民，2005年9月，第八版。
陳新民，中華民國憲法釋論，三民，2002年4月，四版。
許南雄，各國人事制度，商鼎文化出版社，2008年9月，增訂9版。
劉鑫楨，論裁量處分與不確定法律概念，五南，2005年11月，二版。
劉昊洲，公務員法專論，五南，2010年6月，一版。
蔡志方，行政法三十六講，自版，1998年10月，再版。
蔡志方，行政救濟法新論，元照，2007年11月，三版。
二、論文
朱石炎，公務員懲戒制度之探討，月旦法學雜誌，第32期，1998年1月，頁30-46。
伍錦霖，公務人員懲處與懲戒之異同，人事行政，第117期，1996年5月，頁6-10。
李震山，民主法治國家與集會自由，收錄於：人性尊嚴與人權保障，2001年11月，頁325-356。
李建良，論學術自由與大學自治之憲法保障:司法院大法官釋字第380號解釋及其相關問題之研究，收錄於：憲法理論與實踐(一)，1999年7月，頁149-186。
李建良，行政程序法與正當法律程序-初論行政程序法的立法目的與規範內涵，憲政時代，第25卷第3期，2000年1月，頁3-27。
李建良，析論司法院大法官釋字第491號解釋，台灣本土法學雜誌，第10期，2000年5月，頁50-67。
李建良，公務人員保障法複審及申訴標第之探討，月旦法學雜誌，第90期，2002年11月，頁112-140。
李建良，基本權利理論體系之構成及思考層次，收錄於：憲法理論與實踐(一)，2003年2月，頁56-101。
李建良，論基本權利的位階次序與司法審查標準，收錄於：憲法理論與實踐(三)，2004年7月，頁129-191。
李建良，經濟管制的平等思維-從平等權觀點檢視大法官有關職業暨營業自由之解釋，司法院大法官95年度學術研討會：憲法解釋與平等權之發展，上冊，2006年12月，頁95-128。
李建良，行政的自主餘地與司法控制，收錄於：葉俊榮主編，法治的開拓與傳承－翁岳生教授的公法世界，2009年1月，頁273-347。
李建良，行政裁量與判斷餘地，月旦法學教室，第98期，2010年12月，頁34-47。
何賴傑，正當法律程序-刑事訴訟法上一個新的法律原則?，憲政時代，第25卷第4期，2000年4月，頁33-53。
法治斌，司法審查中之平等權：建構雙重基準之研究，收錄於：法治國家與表意自由－憲法專論(三)，2003年5月，頁236-265。
林三欽，考績懲處「免職」合憲性之探討－大法官釋字第491號解釋之評釋，全國律師月刊，2000年1月，頁41-51。
林永芳，公務人員考績法修正芻議，考銓季刊，第11期，1997年1月，頁6-17。
林明鏘，行政懲處與司法懲戒-評司法院大法官釋字第491號解釋，月旦法學雜誌，第57期，2000年2月，頁160-169。
林明鏘，公務人員復審與訴願程序之比較研究，收錄於：公務員法研究(一)， 2005年2月，頁215-243。
林明鏘，公務人員2010年考績法修正草案與制度基本問題，月旦法學雜誌，第184期，2010年9月，頁114-123。
林佳和，公務員、勞工與平等原則：從釋字596號解釋談起，收錄於：司法院大法官95年度學術研討會：憲法解釋與平等權之發展，上冊，2006年12月，頁23-66。
城仲模，公務員懲處制度之研究，月旦法學雜誌，第32期，1998年1月，頁24-29。
洪國平，公務員懲戒與懲處相關問題之探討，收錄於：公務員懲戒制度相關論文彙編，司法院印行，2004年12月，頁229-264。
郭介恆，正當法律程序-美國法制之比較研究，收錄於：憲政體制與法治行政-城仲模教授六秩華誕祝壽論文集(二)，1998年8月，頁127-167。
許玉秀，論正當法律程序原則(一)，軍法專刊，第55卷第3期，2009年6月，頁11-14。
許玉秀，論正當法律程序原則(二)，軍法專刊，第55卷第4期，2009年8月，頁1-9。
許玉秀，論正當法律程序原則(六)，軍法專刊，第56卷第2期，2010年4月，頁1-4。
許玉秀，論正當法律程序原則(七)，軍法專刊，第56卷第3期，2010年6月，頁1-3。
許宗力，行政處分，收錄於：翁岳生主編，行政法(上)，元照，三版，2006年10月，頁475-557。
許宗力，比例原則之操作試論，收錄於：法與國家權力(二)，2007年1月，頁121-159。
許宗力，比例原則與法規違憲審查，收錄於：法與國家權力(二)，2007年1月，頁77-93。
許宗力，違憲審查程序之事實調查，收錄於：法與國家權力(二)，2007年1月，頁43-74。
許宗力，從大法官解釋看平等原則與違憲審查，收錄於：憲法解釋之理論與實務(二)，2007年1月，頁143-190。
許宗力，基本權程序保障功能的最新發展─大法官釋字第四八八號解釋評析，收錄於：憲法解釋之理論與實務(二)，2007年1月，頁247-259。
陳春生，司法院大法官解釋中關於制度性保障概念意涵之探討，收錄於：憲法解釋之理論與實務(二)，2000年8月，頁273-324。
陳清秀，公務人員考績法修正草案強制考列丙等比例之商榷，台灣法學雜誌，第150期，2010年4月，頁29-35。
陳清秀，依法行政與法律的適用，收錄於：翁岳生主編，行政法(上)，元照，三版，2006年10月，頁145-222。
陳新民，論憲法人民基本權利的限制，收錄於：憲法基本權利之基本理論(上)，元照，2002年7月，頁181-284。
陳愛娥，正當法律程序與人權之保障-以我國法為中心，憲政時代，第29卷第3期，2004年1月，頁359-390。
陳愛娥，平等原則作為形塑社會給付體系的界限-兼評司法院大法官相關解釋，司法院大法官95年度學術研討會：憲法解釋與平等權之發展，上冊，2006年12月，頁259-298。
陳愛娥，對憲法平等權規定的檢討-由檢視司法官相關解釋出發，憲法解釋之理論與實踐第五輯，2007年3月，頁225-261。
陳愛娥，基本權限制之審查基準，收錄於：司法院大法官釋憲六十週年學術研討會－違憲審查基準與社會國原則，上冊，2008年9月，頁1-40。
陳愛娥，從特別權力關係到特別身分關係，月旦法學教室，第103期，2011年5月，頁32-44。
張桐銳，論行政機關對公眾提供資訊之行為，成大法學，第2期，2001年12月，頁121-183。
張桐銳，民營化與公務人員之身分保障，收錄於：行政管制與行政爭訟，中研院法律學科研究所，2008年11月，頁171-217。
張桐銳，公務員與基本權，中原財經法學，第18期，2007年6月，頁1-32。
張嘉尹，違憲審查中之基本權客觀功能，月旦法學雜誌，第185期，2010年10月，頁17-38。
黃昭元，司法違憲審查的正當性爭議-理論基礎與方法論的初步檢討，台大法學論叢，第32卷第6期，2003年11月，頁103-151。
黃昭元，憲法權利限制的司法審查標準：美國類型多元化標準模式的比較分析，台大法學論叢，第33卷第3期，2004年5月，頁45-128。
黃昭元，平等權案件之司法審查之標準—從釋字第626號解釋談起，收錄於：憲法解釋之理論與實務(第六輯)，下冊，2009年7月，頁551-580。
黃錦堂，判斷餘地理論於公務員保障法之適用與檢討，法令月刊，第60卷第9期，2009年9月，頁54-73。
黃錦堂，考績法修正草案的爭議與展望，台灣法學雜誌，第150期，2010年4月，頁33-35。
黃榮護、林建宏，考績丙等制度設計評估：以適法性與妥適性為分析焦點，文官制度季刊，第一卷第二期，2009年4月，頁145-170。
程明修，對公務人員職務調動處分的行政訴訟，法學講座，第16期，2003年4月，頁18-31。
程明修，行政法上之意思表示、法律行為與行政處分，收錄於：行政法之行為與法律關係理論，2005年2月，頁83-147。
程明修，德國行政法學上對法律關係之發展-以公務員法律關係為例，收錄於：行政法之行為與法律關係理論，2005年2月，頁 365-393。
程明修，形式之行政處分，月旦法學教室，第45期，2006年6月，頁10-11。
程明修，停職處分之法律性質，月旦法學雜誌，第四十九期，2006年11月，頁24-25。
程明修，憲法保障之制度與基本權之制度性保障—兼論基本權客觀內涵之主觀化，收錄於：憲法解釋之理論與實務(第六輯)，上冊，2009年3月，頁327-363。
湯德宗，論行政程序的正當程序，月旦法學雜誌，第55期，1999年12月，頁152-170。
湯德宗，論憲法中的正當法律程序，憲政時代，第25卷第4期，2000年4月，頁3-33。
湯德宗，論公務員不利人事處分的正當程序-司法院大法官釋字第491號解釋評析，台灣本土法學雜誌，第10期，2000年5月，頁27-49。
湯德宗，憲法解釋與訴訟權保障-- 以公務員保障與懲戒為中心，憲政時代，第30卷，第3期，2005年1月頁353-389。
湯德宗，違憲審查基準體系建構初探，收錄於：憲法解釋之理論與實務(第六輯)，下冊，2009年7月，頁581-660。
湯德宗，論訂定考績丙等比例並命資退之合憲性-- 公務人員考績法修正草案改進芻議，法令月刊，第62卷第3期，2011年3月，頁4-24。
董保城，「釋字第491號」之評釋，台灣本土法學雜誌，第6期，2000年1月，頁39-50。
董鴻宗，公務人員考績法重大問題之建議意見，考銓季刊，第11期，1997年7月，頁64-71。
詹鎮榮，論公營事業人員之強制資遣，收錄於：行政管制與行政爭訟，中研院法律學科研究所，2008年6月，頁219-283。
廖元豪，美國憲法釋義學對我國憲法解釋之影響，憲政時代，第30卷第1期，2004年7月，頁1-44。
廖元豪，儀式性質的聽證權-從正當程序觀點檢討「陳述意見」與「聽證」之制度及實踐，收錄於行政程序法之實施經驗與存在問題-聽證制度之理論制度及實務，2009年7月，頁262-294。
廖元豪，平等權：第六講平等權的檢討與展望，月旦法學教室，第90期，2010年4月，頁28-36。
廖義男，行政處分概念，收錄於：行政法爭議問題研究（上），台灣行政法學會主編，2000年12月，頁375-419。
廖義男，公務人員考績法之修正，法令月刊，第61卷第6期，2010年6月，頁132-137。
劉定基，從大法官解釋論公務人員不服考績評定之救濟權-以審查密度及正當法律程序保障為中心，收錄於：2010年首屆海峽兩岸公法學論壇-憲法與行政管制理論與實務，2010年11月，頁1-20。
劉淑範，自大法官相關解釋淺談考績免職懲處之司法救濟問題，台灣本土法學雜誌，第10期，2000年5月，頁69-106。
蔡宗珍，新修正公務人員考績法之分析，考銓季刊，第29期，2002年1月，頁82-89。
蔡震榮，公務人員懲戒權與考績權之研究，憲政時代，第18卷，第1期，1992年5月，頁3-27。
蔡震榮，由專案考績免職評論釋字第491號，中央警察大學學報，第36期，2000年1月，頁159-180。
蔡業成，公務員懲戒一元化所面臨的挑戰與檢討改進，人事管理，第35卷2期，1998年1月，頁27-38。
蕭文生，公務員調職處分之救濟，月旦法學教室，第101期，2011年3月，頁10-11。
三、研究報告
李建良，保障制度復審範圍之研究，公務人員保障暨培訓委員會委託研究，2003年12月。
盛子龍，公務人員保障法實體保障項目之檢討與發展，公務人員保障暨培訓委員會委託研究，2007年12月。
陳耀祥，公務人員保障法修法研議－保障對象與救濟類型之研究，公務人員保障暨培訓委員會委託研究，2008年12月。
程明修，公務人員陞遷之救濟，公務人員保障暨培訓委員會委託研究，2005年10月。
詹鎮榮，公務人員考績制度變革後救濟程序如何配套因應之研究，公務人員保障暨培訓委員會委託研究，2010年8月。
四、網路資料
公務人員考績法修正草案總說明，http://msa.tres.tpc.edu.tw/~people/draft/CCC.pdf?2862，銓敘部，2010年4月6日送立法院審議版本，最後瀏覽日期：2011年5月14日。
公務人員考績法修正草案說帖，http://www.mocs.gov.tw/%E6%96%B9%E6%A1%88%E8%AA%AA%E6%98%8E/%E5%85%AC%E5%8B%99%E4%BA%BA%E5%93%A1%E8%80%83%E7%B8%BE%E6%B3%95%E4%BF%AE%E6%AD%A3%E8%8D%89%E6%A1%88%E8%AA%AA%E5%B8%96.pdf，銓敘部，2010年4月版本，最後瀏覽日期：2011年5月14日。
公務人員考績法修正草案問答集，http://www.mocs.gov.tw/%E6%96%B9%E6%A1%88%E8%AA%AA%E6%98%8E/%E5%85%AC%E5%8B%99%E4%BA%BA%E5%93%A1%E8%80%83%E7%B8%BE%E6%B3%95%E4%BF%AE%E6%AD%A3%E8%8D%89%E6%A1%88%E5%95%8F%E7%AD%94%E9%9B%86.pdf，銓敘部，2010年4月版本，最後瀏覽日期：2011年5月14日。
自由電子報，http://www.libertytimes.com.tw/2009/new/feb/10/index2.htm，楊久瑩、黃以敬，刊登於2009/02/10，最後瀏覽日期：2011年4月27日。
聯合新聞網，http://pro.udnjob.com/mag2/pro/storypage.jsp?f_ART_ID=55399，李光儀，刊登於2010年3月22日，最後瀏覽日期：2011年7月27日。
呂啟元，「兩年考績丙等即資遣」制度之評析，國政分析，http://www.npf.org.tw/post/3/5741，2009年4月16，最後瀏覽日期：2011年8月3日。
隋杜卿，公務員考績制度設計的另類思考，國政評論，http://www.npf.org.tw/post/1/6927，2010年1月7日，最後瀏覽日期：2011年8月3日。
王皓平，公務人員考績法草案擬將調高丙等比例之影響評估，國政評論，http://npf.org.tw/post/1/69252010/1/6，2010年1月7日，最後瀏覽日期：2011年8月3日。
五、會議記錄
「因應公務人員考績制度變革有關考績丙等事件救濟程序相關問題」座談會，公務人員保障暨培訓委員會座談會紀錄，2010年4月。
|
| 指導教授 |
張桐銳(TUNG-JUI CHANG)
|
審核日期 |
2011-9-30 |
| 推文 |
 facebook  plurk  twitter  funp  google  live  udn  HD  myshare  reddit  netvibes  friend  youpush  delicious  baidu
|
| 網路書籤 |
 Google bookmarks  del.icio.us  hemidemi myshare
|
