信用評價制度與網路交易

以作者查詢圖書館館藏

、以作者查詢臺灣博碩士

、以作者查詢全國書目

、勘誤回報

、線上人數：53

、訪客IP：3.15.190.144

姓名

張碧暖(Pi-nuan Chang) 查詢紙本館藏

畢業系所

產業經濟研究所

論文名稱

信用評價制度與網路交易
(Reputation Mechanism and Online Trading)

相關論文

★ 期間利差與經濟衰退之預測模型-理性預期假設之驗證	★ 台灣、美國總經月數據與台股股價指數之關聯性
★ 台灣資訊電子產業異質性及利潤率之探討	★ 中小企業案件逾期放款之預測
★ 台灣半導體產業經營效率分析－三階段資料包絡分析法之應用	★ 台灣車輛產業經濟附加價值之研究－兼論影響信通交通器材公司經濟附加價值之因素
★ 外人直接投資與研發活動之關聯性-台灣電子相關產業之實證研究	★ 消費性信用貸款授信評量模式之研究
★ 二順位房貸產品風險預警分析	★ 新產品商業化流程之個案研究–以美商3M公司為例
★ 高淨值客戶風險屬性與共同基金投資報酬率之實證研究	★ 台灣加權指數與指數股票型基金風險值之歷史模擬法分析
★ 國際油價、匯率與利率之動態關聯—VECM與VECM-GARCH之應用	★ 主流記憶體之二十年價格模式研究與驗證
★ 以DEA模型分析桃園郵局之營運績效	★ 奢侈稅實施對都會地區房價之衝擊反應分析

檔案

[Endnote RIS 格式]

[Bibtex 格式]

[相關文章]

[文章引用]

[完整記錄]

[館藏目錄]

[檢視]

[下載]

本電子論文使用權限為同意立即開放。
已達開放權限電子全文僅授權使用者為學術研究之目的，進行個人非營利性質之檢索、閱讀、列印。
請遵守中華民國著作權法之相關規定，切勿任意重製、散佈、改作、轉貼、播送，以免觸法。

摘要(中)

本論文乃是利用賽局理論所發展出來的均衡概念，處理在訊息不完全之下「信用評價制度與網路交易」的議題。我們分成三個主題討論，得到結果如下：
第一，有關「網路交易信用評價機制的探討」。我們讓買賣雙方都有上網交易的選擇，且賣方的類型為其私有資訊，我們研究結果顯示，即使沒有「信用評價機制」，仍會有交易，只不過存有詐欺誘因的賣方，每期都會詐騙；而在「信用評價機制」下，存有詐欺誘因的賣方，第一期會以正常交易獲得正評價，取得信任後，再於第二期詐騙的信用作弊現象。因此，此機制要有作用，不在於評價本身，而在於網路上願意誠實交易的賣方多寡。
第二，有關「資訊不對稱下均衡概念之關聯─以網路交易分析為例」。此內容建構在一個賣方與兩個買方的兩期網路交易模型上，我們讓賣方型態與交易期數為賣方的私有資訊，其中賣方類型假設有誠實型與一般型，誠實型賣方偏好交貨，一般型則偏好不交貨，因此，我們利用Kreps and Wilson（1982）發展的「信譽效果」概念，以對偶方式呈現我們的兩期模型。然而，我們的模型有別於連鎖店賽局只用直觀準則，就可完全刪除買方用不合理猜測所支撐出的均衡。我們證明此模型，必須進一步採用D1準則，甚至到策略穩定性要求，才有唯一的均衡路徑。這一部份的分析，是以往相關文獻上不需討論的，其間可清楚看出，在資訊不對稱下各均衡概念的差異。我們並應用Gambit軟體以數值模擬方式找出Nash均衡，具體呈現各個均衡概念的關聯。在得到唯一滿足策略穩定性要求的序列均衡路徑下，我們的研究結果顯示，「信用評價制度」的引進，的確在鼓勵賣方採取誠實行為上有其貢獻。
第三，有關「交易期數資訊的揭露程度對網路交易的影響」。在前述文章的基礎下，我們讓交易期數依資訊揭露時點的不同，分為三種設定，即完全揭露、部份揭露與完全不揭露，以探討賣方交易期數這個資訊在不同揭露程度下之網路交易行為。我們研究的結果顯示，當賣兩期的可能性較高時，網路平台引進「信用評價制度」，不僅增進兩期市場的總購買量，而且提高兩期市場的總交貨量；不過，當賣方賣一期的可能性較高時，即使誠實型賣方出現的機率非常高，若在完全不揭露的期數資訊下，因為認為沒有第二期市場，故其對兩期市場總購買量的貢獻，反而低於沒有實施「信用評價制度」的結果。因此，引進「信用評價制度」，也無法保證一般型賣方會有動機採取交貨行為。

摘要(英)

This paper is theoretical analysis of game theory equilibrium concepts to discuss with incomplete information in reputation mechanism and online trading. Therefore, we develop models that aim to capture the reputation mechanism and online trading. We divided into three topics, the results are as follows:
About the first topic, we discuss ‘the Exploration of Reputation Mechanism in Online Trading’. We assume seller and buyer a selection of online transactions, and seller’s type is his private information. We find that even if there is no "reputaion mechanism", there will continue to be traded and an opportunistic seller will cheat. After considering the class of binary reputation mechanism where buyers can only report the outcome of a transaction as ‘positive’or‘negative’, the reputation induce current cooperation using the threat of future punishment following negative reports, about the seller’’s current behavior. One important result of the topic, the mechanism is to be useful, not the mechanism itself, but sellers willing to honest transactions on the online trading.
About the second topic, we discuss ‘Connecting Equilibrium Concepts in Asymmetric Information−the Market for Online Transactions’. The topic builds a two-period signaling game to study whether or not the ‘Ordinary’ long run seller has sufficient incentive to gain credibility for his second sale by delivering the good in the first period. We assume that short-run (one-shot) buyer is uncertain about the seller’’s type, and whether or not the seller will be in the market in the second period is also seller’s private information. This model can be viewed as a dual model of Kreps and Wilson (1982). Contrary to the uniqueness results in Kreps and Wilson, we have multiple equilibrium paths passing Intuitive Criterion. Hence, in order to obtain a unique equilibrium path, we must apply D1 Criterion and require strategically stable. Therefore, we can tell the discrepancy under each type of equilibrium concepts under asymmetric information. We also apply Gambit software to get numerical simulation of all pure strategy Nash equilibria of this model. In the unique strategically stable equilibrium, when the probability of an ‘Ordinary’ short run seller is sufficiently low, the outcome is that the ‘Ordinary’ long run seller has sufficient incentive to gain credibility for his second sale by delivering the good in the first period. Hence, concern for reputation can encourage sellers to adopt honest delivery behavior, thereby benefiting the market for online transactions.
About the final topic, we discuss ‘Online Trading with Different Degrees of Trade Frequency Revelation’. The topic applies the model of the previous research to study the impact of different degrees of trade frequency revelation. Whether or not the seller will be in the market in the second period is either public information or seller’s private information. In the unique sequential equilibrium, when the probability of the second transaction is high, introducing a feedback system increases the total trade volume and shipping. However, when the probability of the second transaction is low, with high probability of ‘Honest’ seller, introducing a feedback system decreases the total trade volume if neither buyer nor seller knows the second transaction for sure. Hence, concern for reputation cannot encourage ‘Ordinary’ seller to adopt honest delivery behavior.

關鍵字(中)

★ 資訊不對稱
★ 序列均衡
★ 直觀準則
★ D1準則
★ 信譽
★ 網路交易
★ 信息揭示

關鍵字(英)

★ Asymmetric information
★ Online trading
★ Reputation
★ Intuitive criterion
★ D1 criterion
★ Information revelation
★ Sequential equilibrium

論文目次

中文摘要 i
ABSTRACT iii
謝辭 v
目錄 vi
圖目錄 x
表目錄 xi
一、緒論 1
1−1 研究動機與目的 1
1−2 論文架構 3
參考文獻 5
二、網路交易信用評價機制的探討 6
2−1 前言 6
2−1−1 相關文獻 6
2−1−2 研究方法與目的 8
2−2 基本模型 9
2−2−1 沒有合作型的單期模型 10
2−2−2 有合作型的單期均衡 11
2−2−3 有合作型均衡策略的意涵 13
2−3 兩期模型 13
2−3−1 訊息隔離的情況 14
2−3−2 訊息連結的情況−信用評價制度的引進 16
2−3−3 兩期模型的信用評價價值 19
2−3−4 多期模型的信用評價價值 21
2−4 有、無信用評價機制的比較 21
2−5 結論 25
附錄一網路拍賣實務上之調查 28
附錄二數學證明 31
參考文獻 37
三、資訊不對稱下均衡概念之關聯─以網路交易分析為例 39
3−1 前言 39
3−2 基本模型 43
3−2−1 模型設定 43
3−2−2 相關符號的定義 45
3−2−3 信用評價制度 47
3−2−4 資訊不對稱下的均衡概念 47
3−3 均衡分析 52
3−3−1 在信用評價制度下，各個均衡概念的分析 52
3−3−2 在信用評價制度下，如何運用Gambit軟體求解Nash均衡 61
3−3−3 在沒有實施信用評價制度下之序列均衡 63
3−3−4 均衡的經濟意涵 66
3−4 結論與未來研究方向 69
附錄一在信用評價制度下之序列均衡求解過程 71
附錄二在沒有信用評價制度下之序列均衡求解過程 78
參考文獻 81
四、交易期數資訊的揭露程度對網路交易的影響 83
4−1 前言 83
4−2 模型設定 86
4−2−1 三種資訊揭露的模型設定 86
4−2−2 期數資訊的揭露與實務上的對應 88
4−2−3 信用評價制度的設定 89
4−2−4 各交易者行為策略與猜測體系 89
4−2−5 在三種期數資訊下之賽局定義 91
4−3 均衡分析 97
4−3−1 序列均衡（sequential equilibrium）的定義 97
4−3−2 序列均衡（sequential equilibrium） 98
4−4 不同的期數資訊揭露下經濟意涵的比較 104
4−4−1 不同的期數資訊揭露下買方1的最低購買門檻 104
4−4−2 在不同的期數資訊揭露下之市場交易量 106
4−4−3 比較資訊對稱與資訊不對稱，對市場交易的影響 110
4−4−4 有、無「信用評價制度」之總交易量的比較 115
4−4−5 有、無「信用評價制度」之平均交貨量的比較 118
4−5 結論 120
附錄一在完全揭露下之序列均衡求解過程 123
附錄二在部份揭露下之序列均衡求解過程 127
附錄三在完全不揭露下之序列均衡求解過程 129
參考文獻 136
五、結論 138

參考文獻

王貴賢（2005）, 消費者網路競標意圖研究－認知風險觀點, 國立中央大學資管所碩士論文。
李明潓（2004）, 國內網路創業個人賣家之現況分析—Yahoo!奇摩拍賣網站為例,國立中山大學傳播管理研究所碩士論文。
張碧暖（出版中）, 資訊不對稱下均衡概念之關聯─以網路交易分析為例, 《人文及社會科學集刊》。
廖有祿，鄭佳虹（2006）, 網路詐欺犯罪之偵防－以網路拍賣詐欺為例, 《軍法專刊》, 52:6, 1−13。
中華民國消費者文教基金會（2007）, 您的權益也被「拍賣」了嗎？消費者網路拍賣購物5大問題, 上網日期: 96年4月22日,檢自http://www.consumers.org.tw/unit412.aspx?id=665。
台北市政府警察局（2007）, 網路購物詐騙的類型, 上網日期: 96年4月22日,檢自http://www.tcpd.gov.tw/all-tcpd.php?topage=1&id=243&t_type=
d&tcpdlink=%A8%BE%A8%EE%B6B%C4F%B1M%B0%CF。
台北市警察局(2010), 2010年新興詐欺手法專案報告: 網路購物(拍賣)詐欺－鎖定年輕學生族群, 上網日期: 101年3月15日, 檢自: http://www.tcpd.taipei.gov.tw /ct.asp?xItem=5957586&ctNode=
45816&mp=10800d.
刑事警察局（2007）, 破獲兩岸人民共組詐騙集團使用網路奇摩帳號XXX刊登販售COACH、GUCCI等名牌皮件仿冒品網拍詐騙案, 上網日期: 96年4月22日，檢自http://www.cib.gov.tw/news/news01_2.aspx?no=1558。
周文卿（2006）, 2006台灣電子商務市場規模挑戰1500億元 2007持續成長, 上網日期: 101年5月13日, 檢自http://mic.iii.org.tw/pop/micnews4_op_new.asp?sno=276&cred=2006/11/2。
林婉蓉（2007）, 薪水外快兩頭賺兼職玩網拍，上班族加薪10%, 上網日期：101年5月13日, 檢自 http://www.30.com.tw/Board/show.aspx?go=565。
邱寶萱、賴佳玲（2008）, 網路交易－以分析網路拍賣為主, 《網路社會學通訊》,上網日期: 101年5月13日, 檢自http://www.nhu.edu.tw/~society/e-j/74/index.htm。
高幸玉（2010）, 我國電子商務發展概述, 上網日期: 101年5月13日, 檢自http://gcis.nat.gov.tw/ec/organize/ecc/etrust/report/list_report.asp。
創市際市場研究顧問（2009）, 2009年11月電子商務篇, 上網日期: 101年5月13日, 檢自http://www.insightxplorer.com/specialtopic/2009_11_auction.htm。
創市際市場研究顧問（2011）, 2011年11月電子商務篇, 上網日期: 101年5月13日, 檢自http://www.insightxplorer.com/specialtopic/2011_11_23.htm。
消費者文教基金會 (2009), 網路購物糾紛大公開, 消基會呼籲網購業者提供購物安全保障, 上網日期: 98年5月5日, 檢自: http://www.consumers.org.tw/unit412.aspx?id=943。
財團法人資訊工業策進會 (2009), 2009年台灣網友線上購物行為分析: 直購成為網購趨勢，網拍耐心逐漸流失, 上網日期：100年5月30日, 檢自: http://mic.iii.org.tw/intelligence/pressroom/pop_pressfull.asp?sno=174&type1=2
財團法人資訊工業策進會(2010), 2009年台灣網友線上購物行為分析，直購成為網購趨勢，網拍耐心逐漸流失, 上網日期: 2010年5月30日, 檢自http://mic.iii.org.tw/intelligence/pressroom/pop_pressfull.asp?sno=174&type1=2
電子商務時報（2010）, 詐騙手法花樣多，演變過程解趨勢, 上網日期: 100年5月30日, 檢自: http://www.ectimes.org.tw/Shownews.aspx?id=100307205611。
蘇文彬（2009）, 網路十大民怨: 網拍消費糾紛排榜首, 上網日期: 101年3月15日, 檢自: http://www.ithome.com.tw/itadm/article.php?c=58903。
Cohen, A., 宋瑛堂（譯）(2002), 《發現eBay—拍賣之王從0到190億美金的2100天》, 台北市：藍鯨。
eBay香港拍賣網站（2007）, eBay創辦人給社群的信, 上網日期: 96年2月1日,檢自: http://pages.ebay.com.hk/services/forum/feedback-foundersnote.html。
Gomes, L. (2006）, 不良賣家如何在Ebay上盜取信用, 上網日期:96年2月1日,檢自: http://www.chinese.wsj.com/big/20061220/ptl095736.asp。
MIC記者會（2008）, 2008年台灣電子商務市場規模2,430億元, 上網日期: 101年5月13日, 檢自http://mic.iii.org.tw/pop/micnews4_op_new.asp?sno=500&cred=2008/10/29
Anderson, K. B. (2005), Internet Auction Fraud: What Can We Learn From Consumer Sentinel Data? , Retrieved April 22, 2007, from Bureau of Economics, Federal Trade Commission Web Site: http://www.ftc.gov/be/workshops/
internetauction/ 09_Keith_Anderson_ConsumerSentielData_slides.pdf.
Bajari, P. and A. Hortaçsu (2004), Economic Insights from Interest auctions, Journal of Economics Literature, 47:3, 457-486.
Bolton, G. E., E. Katok, and A. Ockenfels (2004), Trust among Internet Traders: A Behavioral Economics Approval, Analyse und Kritik, 26, 185−202.
Bolton, G. E. and A. Ockenfels (2006), The Limits of Trust in Economic Transactions-Investigations of Perfect Reputation Systems, Working Paper, University of Cologne.
Bolton, G. E. and A. Ockenfels (2007), Information Externalities, Matching and Reputation Building −A Comment on Theory and an Experiment, Working Paper, University of Cologne.
Bolton, G. E., E. Katok and A. Ockenfels (2006), Bridging the Trust Gap in Electronic Markets: A Strategic Framework for Empirical Study, In: Akcali, J. Geunes, P.M. Pardalos, H.E. Romeijn and Z.J. Shen (Eds.), Applicatons of Supply Chain Management and E-Commerce Research in Industry, 195−216, US: Kluwer Academic Publishers.
Bryan, D., D. Lucking-Reiley, N. Prasad and D. Reeves(2002), Pennies from eBay: the Determinants of Price in Online Auctions, Working Papers, 3, Vanderbilt University.
Budis, E. B. and L. N. Takeyama (2001), Buy prices in online auctions: irrationality on the internet? Economics Letters, 72, 325−333.
Cabral, L. and A. Hortaçsu (2004), The Dynamics of Seller Reputation: Theory and Evidence from eBay, CEPR Discussion Papers, 4345.
Cabral, L. and A. Hortaçsu (2010), The Dynamics of Seller Reputation: Evidence from eBay, The Journal of Industrial Economics, 58:1, 54−78.
Chen, L. (2009), What do we pay for asymmetric information? The evolution of mechanisms in online markets (Unpublished), Retrieved Feb. 5, 2012, from http://mpra.ub.uni-muenchen.de/22506/.
Cho, I. K. and D. M. Kreps (1987), Signaling Games and Stable Equilibria, Quarterly Journal of Economics, 102, 179−221.
Cho, I. K. and J. Sobel (1990), Strategic Stability and Uniqueness in Signaling Games,” Journal of Economic Theory, 50:2, 381−413.
Cohen, A. (2002), The Perfect Store: Inside eBay, Little Brown & Co.
Dellarocas, C. (2003a), The digitization of world-of-mouth: promise and challenges of online feedback mechanisms, Management Science, 49:10, 1407−1424.
(2003b), Efficiency through feedback-contingent fees and rewards in auction marketplaces with adverse selection and moral hazard, Symposium conducted at the meeting of the 3rd ACM Conference on Electronic Commerce. San Diego, CA, USA.
(2005), Reputation Mechanism Design in Online Trading Environments with Pure Moral Hazard, Information Systems Research, 16:2, 209−230.
Diamond, D. W. (1989), Reputation Acquisition in Debt Markets, Journal of Political Economy, 97:4, 828−862.
Eaton, D. (2005), Valuing Information: Evidence from Guitar Auctions on eBay, Journal of Applied Economics and Policy, 24:1, 1−19.
Friedman, E. J. and P. Resnick (2001), The Social Cost of Cheap Pseudonyms, Journal of Economics & Management Strategy, 10:2, 173−199.
Fudenberg, D. and D. K. Levine (1992), Maintaining a Reputation when Strategies are Imperfectly Observed, The Review of Economic Studies, 59:3, 561−579.
Fudenberg, D. and J. Tirole (1992), Game Theory, Cambridge: MIT Press.
Internet crime complaint center (2006), 2006 Internet Crime Report, Retrieved March 12, 2012, from Web Site: http://www.ic3.gov/media/annualreport/2006_ic3report.pdf.
(2007), 2007 Internet Crime Report, Retrieved March 12, 2012, from Web Site: http://www.ic3.gov/media/annualreport/2007_ic3report.pdf.
(2008), 2008 Internet Crime Report, Retrieved March 12, 2012, from Web Site: http://www.ic3.gov/media/annualreport/2008_ic3report.pdf.
(2009), 2009 Internet Crime Report, Retrieved March 12, 2012, from Web Site: http://www.ic3.gov/media/annualreport/2009_ic3report.pdf.
(2010), 2010 Internet Crime Report, Retrieved March 12, 2012, from Web Site: http://www.ic3.gov/media/annualreport/2010_ic3report.pdf.
Internet Fraud Watch. Retrieved April 22, 2007, from Bureau of Economics, Federal Trade Commission Web Site: http://www.fraud.org/internet/intstat.htm.
Kreps, D. M. and R. Wilson (1982a), Sequential Equilibrium, Econometrica, 50, 863−894.
(1982b), Reputation and imperfect information, Journal of Economic Theory, 27, 253−279.
Kohlberg, E. and J. L. Mertens(1986), On the strategic stability of equilibria, Econometrica, 54:5, 1003−1037.
Livingston, J. (2005), How Valuable is a Good Reputation? A Sample Selection Model of Internet Auctions, Review of Economics and Statistics, 87:3, 453−465.
Lucking-Reiley, D. (2000), Auctions on the Internet: What’s Being Auctioned, and How?, Journal of Industrial Economics, 48, 227−252.
Lucking-Reiley, D., Bryan, D., Prasad, N., and Reeves, D. (2007), Pennies from eBay: the determinants of price in online auctions,” Journal of Industrial Economics, 55:2, 223−233.
Lyudyno, G. and Sarangi, S. (2004), e-Honesty: when does it pay?, Netnomics, 6:3, 209−219.
Mailath, G. J. and L. Samuelson (2006), Repeated Games and Reputations: Long-Run Relationships. New York: Oxford University Press.
Mathews, T. and B. Katzman (2006), The Role of Varying Risk Attitudes in an Auction with a Buyout Option, Economic Theory, 27, 597−613.
McKelvey, Richard D., McLennan, Andrew M., and Turocy, Theodore L.(2010), Gambit: Software Tools for Game Theory, Version 0.2010.09.01. http://www.gambit-project.org.
Matlack, C. and T. Mullaney (2006). Fed Up With Fakes. Retrieved April 22, 2007, from http://www.businessweek.com/magazine/content/06_41/b4004060.htm.
Melkonyan, T. A. (2006), Value of Reputation in the chain-store game with multiple incumbents, International Journal of Industrial Organization, 24:2, 425−448.
Miller, N., P. Resnick and R. Zeckhauser (2005), Eliciting Informative Feedback: The Peer-Prediction Method, Management Science, 51:9, 1359−1373.
Resnick, P. and R. Zeckhauser (2002), Trust Among Strangers in Internet Transactions: Empirical Analysis of eBay’’s Reputation System. The Economics of the Internet and E-Commerce, pp.127-157 in Michael R. Baye (ed.), Advances in Applied Microeconomics: A Research Annual 11. Amsterdam: Elsevier Science.
Selten, R.(1978), The chain store paradox, Theory and Decision, 9:2, 127−159.
Spence, M. (1973), Job Market Signaling, Quarterly Journal of Economics, 87:3, 355−374.
Standifird, S. S. (2001), Reputation and e-commerce: eBay auctions and the asymmetrical impact of positive and negative ratings, Journal of Management, 27:3, 279−295.
Sulin, Ba, A.B. Whinston and H. Zhang (2003), Building Trust in Online Auction Markets Through an Economic Incentive Mechanism, Decision Support Systems, 35:3, 273−286.
Van Damme, E. (1991), Stability and Perfection of Nash Equilibria (Second Edition). Berlin: Springer-Verla.
Wang, K., Wang, E. T. G. and Tai, C. F. (2002), A study of online auction sites in Taiwan: product, auction rule, and trading type, International Journal of Information Management, 22:2, 127−142.
Watson, J. (2002), Strategy: An Introduction to Game Theory, New York: W. W. Norton and Company.

指導教授

陳忠榮、梁孟玉
(Jong-Rong Chen、Meng-Yu Liang)

審核日期

2012-7-19

推文