設計與實踐同儕「聊作品」活動以提升低年級學生塗鴉寫作能力

以作者查詢圖書館館藏

、以作者查詢臺灣博碩士

、以作者查詢全國書目

、勘誤回報

、線上人數：78

、訪客IP：3.16.51.137

姓名

謝易泰(Yi-tai Hsieh) 查詢紙本館藏

畢業系所

網路學習科技研究所

論文名稱

設計與實踐同儕「聊作品」活動以提升低年級學生塗鴉寫作能力
(Design and Practice of Peer Discussion Activity for Product to Improve the Writing Skills of Students)

相關論文

★ 探索電玩遊戲頻率對於視覺注意力表現能力的效應	★ 代理表現學習模式—以動物同伴為例
★ 常用邏輯句型重組之學習	★ 電腦支援國小數學文字題擬題活動初探
★ 解釋數學：透過科技支援創作與討論以增強小學生的數學溝通能力	★ 提問式鷹架教學結合數位閱讀寫作系統對國小低年級學生語文能力的影響
★ 數學島：興趣驅動之國小數學線上平台設計與初步評估	★ 以「猜擬題」活動增進學生數學文字題解題能力
★ 基於學生練習使用回饋之學習成效預測模型與動態題數練習機制	★ 透過主題地圖與寵物同伴促進閱讀更深更廣的書籍
★ 具推薦書籍功能之閱讀島系統架構設計	★ 透過學生影片創作進行國小數學學習:趣創者理論之應用
★ 英文單字樂園：學生自創字卡搭配複習機制強化英文字彙學習之系統設計及學習成效初探	★ 設計與實作明日寫作系統增進國小學生寫作表現
★ 設計與實踐「提升式寫作」活動以提升國小學生寫作品質與寫作興趣	★ TTPR：設計科技強化型全肢體反應為了小學生和國中生在印尼學習英語詞彙

檔案

[Endnote RIS 格式]

[Bibtex 格式]

[相關文章]

[文章引用]

[完整記錄]

[館藏目錄]

[檢視]

[下載]

本電子論文使用權限為同意立即開放。
已達開放權限電子全文僅授權使用者為學術研究之目的，進行個人非營利性質之檢索、閱讀、列印。
請遵守中華民國著作權法之相關規定，切勿任意重製、散佈、改作、轉貼、播送，以免觸法。

摘要(中)

過去關於同儕互評的研究較多是在高年級實施，對於低年級學生，尤其是國小一、二年級學生是否具備執行同儕互評的能力大多持保留態度。於本研究中，設計一系列同儕互評活動於桃園縣某國小二年級學生中，並採取「準實驗設計」中的實驗組與控制組實驗模式，於兩個班級中進行實驗活動；透過小組模式，讓學生之間彼此以口語述說的方式評論對方的作品，並針對作品給予建議，獲得建議的受評者則需要依照建議的內容，進行修改作品的動作。經過一個學期共五次實驗活動後，分析學生的表現，發現學生在給予同儕建議時，較常使用讚美與提醒的建議類型，而隨著對於活動熟悉度的增加，學生使用系統建議庫的鷹架建議的情況越來越少，較多學生是自行建立評語。此外，學生在修改文章時，也會隨著活動的導入時間越長後，修改的文章內容逐漸從僅針對同儕建議提及的部分進行修改，到除了修改建議提及的部分，也會對整體架構進行修改，使文章整體更為完善、完整。而學生透過訪談、問卷等測驗也顯示學生覺得活動對於寫作是有幫助的，且會希望可以持續進行同儕互評的活動。

摘要(英)

The main purpose of this study was to improve primary school second grade students’ writing skills, through peer discussion activities within a web-based learning environment, by taking a "quasi-experimental design" in the experimental group and the control group experimental mode, we conducted experimental activities in two classes. Through the separation model, three to four people as one group, it allowed students to discuss with one another and to give comments on their stories, students should modify his/her own stories by following the comments that they gained from their peers. After five times of experimental activities, we analyzed students’ performance and found that the students like to use the type of praise or remind comments when they give their peer suggestions. The more familiar with the experimental activities, the fewer scaffolding recommendations would be used by students. Instead, most of them would like to put comments on their own. Furthermore, the more they get involved in this experimental activities, the more holistically they would modify theirs’ stories, not just the part that has been pointed out. Based on retrograde analysis of the interviews and questionnaires, it showed that peer discussion activities could act as motivations to keep on modifying their works and help to improve their writing skills.

關鍵字(中)

★ 同儕討論
★ 給建議
★ 文章寫作
★ 修改文章

關鍵字(英)

★ peer discussion
★ give comments
★ writing
★ modify writing

論文目次

摘要 I
ABSTRACT II
致謝 III
目錄 IV
圖目錄 VI
表目錄 IX
第一章緒論 1
第一節研究背景與動機 1
第二節研究目的與問題 2
第三節名詞解釋 2
第四節論文架構 3
第二章文獻探討 5
第一節電腦輔助寫作 5
第二節鷹架 10
第三節同儕互評 12
第三章系統設計與實作 16
第一節系統設計理念 16
第二節系統開發與架構 18
第三節活動模式 23
第四節系統功能介紹 32
第四章研究工具 51
第五章預試 57
第一節研究方法 57
第二節實驗結果 62
第三節「預試」後改善項目 67
第六章正式實驗 68
第一節研究方法 68
第二節實驗結果 77
第七章結論與未來工作 113
第一節結果與結論 113
第二節研究限制 115
第三節未來工作與建議 116
參考文獻 117
附錄一　活動觀察紀錄表 121
附錄二　塗鴉寫作同儕「聊作品」問卷設計方向 122
附錄三　塗鴉寫作同儕「聊作品」問卷 123
附錄四　學生訪談題目 125
附錄五　教師訪談題目 126
附錄六　系統建議庫建議總表 127

參考文獻

一、中文文獻
于富雲、鄭守杰（民93）。網路同儕互評與標準建構歷程對國小學生後設認知影響的實證性研究。國立臺北師範學院學報，17(1)，197-226。
王瑀（民93）。以同儕互評與討論提升小六學童之寫作表現～以行動學習輔具教室為例。國立中央大學學習與教育研究所碩士論文，未出版，桃園縣。
李依倩（民100）。塗鴉寫作：透過畫畫支援學童寫作與說故事。國立中央大學網路學習科技研究所碩士論文，未出版，桃園縣。
李維（譯）（民87）。Vygotsky, L.S. （1934）原著。思維與語言。台北：桂冠。
吳曉琪（民96）。故事結構策略教學對國小二年級學童寫作表現與寫作動機之影響。國立屏東教育大學教育心理與輔導學系碩士論文，未出版，高雄。
秋怡瑛（民95）。國小學童記敘文寫作過程之研究。國立高雄師範大學教育學系碩士論文，未出版。
陳昇飛（民95）。教師與文教學鷹架之搭建及其教學策略之發展。國民教育研究集刊。
陳貞伶（民91）。國小補校教師言談鷹架類型之研究－以國語科教學為例。國立中正大學成人及繼續教育研究所碩士論文，未出版，嘉義縣。
黃國禎、蘇俊銘、陳年興（民101）。數位學習導論與實務。博碩出版社。
黃毓翎（民93）。以言談分析方法解析鷹架輔助之線上即時互動。國立中央大學學習與教學科技研究所碩士論文，未出版，桃園縣。
盧珍瑩（民96）。運用鷹架理論於國小二年級科學概念學習之研究－以「聲音」教學為例。國立屏東教育大學數理教育研究所碩士論文，未出版，屏東縣。

二、英文文獻
Ammer, J. J. (1998). Peer evaluation model for enhancing writing performance of students with learning disabilities. Reading & Writing Quarterly, 14(3), 263-276.
Bound, D., Cohen, R., & Sampson, J. (1999). Peer learning and assessment. Assessment & Evaluation in Higher Education, 24(4), 413-426.
Bruner, J. S. (1985). Vygotsky: a historical and conceptual perspective. In J. V. Wertsch (Ed.). Culture, communication, a nd cognition: Vygotskian perspectives (pp. 21-34). NY: Cambridge University Press.
Collinwood, R. G. (1944). Reprint, London: Penguin Books.
Dochy, F., Segers, M., & Sluijsmans, D. (1999). The use of self-, peer and co-assessment in higher education: A review. Studies in Higher Education, 24(3), 331-350.
Fallows, S., & Chandramohan, B. (2001). Multiple approaches to assessment: reflections on use of tutor, peer and self-assessment. Teaching in Higher Education, 6(2), 229-246.
Flower, L., & Hayes, L. R. (1981). A cognitive process theory of writing. College Composition and Communication, 32, 365-387
Gibbs. G., & Simpson, C. (2004). Conditions under which assessment supports students’ learning. Learning and Teaching in Higher Education, 1, 3-31.
Kaufman, J., & Schunn, C. (2011). Students’ perceptions about peer assessment for writing: Their origin and impact on revision work. Instructional Science, 39(3), 387-406
Li, L., Liu, X. Y., & Zhou, Y. C. (2012). Give and take: A re-analysis of assessor and assessee’s roles in technology-facilitated peer assessment. British Journal of Educational Technology, 43(3), 376-384.
Liu, N.-F., & Carless, D. (2006). Peer feedback: The learning element of peer 　　assessment. Teaching in Higher Education, 11(3), 279-290.
Lu, J. Y., & Law, N. (2012). Online peer assessment: Effects of cognitive and affective feedback. Instructional Science, 40(2), 257-275.
Lunsford, K. (2006). Computer-Supported Writing. Encyclopedia of Language & Linguistics (Second Edition), 809-816.
Mercer, N., & Fisher, E. (1997). The Importance of Talk .In Wegerif, R.＆ Mercer, N. (Eds.),Computers and talk in the primary classroom. （pp.13-21）Clevedon : Multilingual Matters.
Nystrand, M. (1989). A social-interactive model of writing. Written communication, 6(1), 66.
Piaget, J. (1970). Extracts from Piaget’s theory. In P. H. Mussen (Ed.), Manual of child psychology (pp. 703-732). London: Wiley.
Rada, R., & Hu, K. (2002). Patterns in student-student commenting. Ieee Transactions on Education, 45(3), 262-267.
Rorty, R. (1979). Philosophy and Mirror of Nature. Princeton: Princeton University Press.
Strijbos, J. W., Narciss, S., & Dunnebier, K. (2010). Peer feedback content and sender’s competence level in academic writing revision tasks: Are they critical for feedback perceptions and effiency? Learning and Instruction, 20(4), 291-303.
Topping, K. J. (1998). Peer assessment between students in colleges and universities. Review of Educational Research, 68(3), 249-276.
Topping, K. J., & Ehly, S. E. (2001). Peer-assisted learning. Journal of Educational and Psychological Consultation, 12(2), 113-132.
Towler, L., & Broadfoot, P. (1992). Self-assessment in the primary school. Education Review, 44(2), 137-151.
Tseng, S. C., & Tsai, C.C. (2007). On-line peer assessment and the role of the peer feedback: A study of high school computer course. Computers & Education, 49(4), 1161-1174.
Van Zundert, M., Sluijsmans, D., & van Merrienboer, J. (2010). Effective peer assessment processes: Research findings and future directions. Learning and Instruction, 20(4), 270-279.
Vygotsky, L. S. (1978). Mind in society: The development of higher psychological processes. Cambridge, MA: Harvard University Press.
Wood, D., Bruner, J. S., & Ross, G. (1976). The role of tutoring in problem solving. Journal of Child Psychology and Psychiatry, 17, 89-100.
Yang, Y. F., & Tsai, C.C. (2010). Conceptions of and approaches to learning through online peer assessment. Learning and Instruction, 20(1), 72-83.
Yu, F. Y., & Wu, C. P. (2011). Different identity revelation modes in an online peer-assessment learning environment: Effects on perceptions toward assessors, classroom climate and learning activities. Computers & Education, 57(3), 2167-2177.
Zareskii, V. K. (2009). The zone of proximal development what Vygotsky did not have time to write. Journal of Russian and East European Psychology, 70-93.

指導教授

陳德懷(Tak-wai Chan)

審核日期

2013-10-28

推文