| dc.description.abstract | 摘要
規模經濟一直是經濟研究上重要的議題，在討論公用氣體燃料事業最適家數時，本文先蒐集成本與價格相關資料，之後根據理論與估計方法推估國內天然瓦斯公司的最小有效規模（minimum efficient scale），再依所得到的最小有效規模，以台灣各地區天然瓦斯公司年度總平均供氣量，做為國內天然氣市場大小的依據，推估國內天然氣產業的最適規模。
各種實證方法中，經文獻回顧與比較各實證方法特性後，基於表現天然氣產業之特性以及研究合理性，本文採用「成本函數法」，並使用限制條件較少的translog函數為所依據的函數型態。在考量公用氣體燃料事業之產業特性，因為該產業具有短期無法改變的固定要素，因此將使用短期成本函數來討論公用氣體燃料事業的成本結構。估計參數選定時，分成規模經濟（economy of scale）、範疇經濟（economy of scope）與密度經濟（economy of density）三方面來顯現該產業的特性，所謂規模經濟指平均成本隨產出增加而下降的現象；範疇經濟指平均成本隨產品種類增加而下降的現象，故又稱為產品多樣化經濟；密度經濟則指平均成本隨網路密度增加而下降的現象。並且也在模型中加入時間趨勢，用以處理建築戶數多寡會隨景氣等因素波動，造成天然氣事業的成本結構改變的現象。
研究中針對國內25家天然氣廠商做問卷調查，在回收的22份問卷中得到104筆有效資料。再將資料帶入實證模型中，推導出的結果為天然氣氣體產出具規模經濟效果，裝置產出則不具有規模經濟之效果，而同時銷售氣體與裝置產出時，則具有範疇經濟效果，且該產業的也具密度經濟效果。在各項Allen偏替代上，氣體與勞動、勞動與裝置間均呈替代關係；氣體與裝置則呈互補關係。各項交叉需求彈性與自身需求彈性上，以勞動自身需求彈性為最高，而各自身需求彈性皆為負值，因此是符合需求法則。
經由推估得到同時銷售氣體與裝置情形下，達到平均最小有效規模的產出為173,616,000立方公尺；而單純只有銷售氣體情形下，達到平均最小有效規模的產出為209,372,000立方公尺。由此可知在無銷售裝置時，最小有效規模的產出明顯大於同時考慮銷售氣體與裝置兩種商品最小有效規模的產出。接著，根據最小有校規模之產出，求算天然瓦斯廠商最適家數為在同時銷售氣體與裝置產出情況下，以北部地區年平均售氣量600,000,000立方公尺為依據，北部地區的最適家數為3.39家，以中部地區年平均售氣量225,000,000立方公尺為依據，中部地區的最適家數為1.27家，以南部地區年平均售氣量131,000,000立方公尺為依據，南部地區最適家數為0.74家。單純銷售氣體時，北部地區最適生產家數為2.85家瓦斯公司，中部地區最適家數為1.21家，南部地區最適家數0.62家。因此得到以下結論，在兩種模式下，最適家數為北部約3家、中部約為1家、南部約為1家。
在合併效率性方面，本文先比較各家天然氣廠商之規模經濟與擴大規模經濟係數，擴大型態規模經濟係數值在各家廠商間的差異並不像規模經濟係數值那麼大，隨著用戶數增加擴大規模經濟效果也就越顯著。接著以北部3家廠商、中部及南部皆為1家廠商的最適家數為合併的目標，在規模經濟與擴大型態規模經濟係數上隨著合併家數的達到，也觀察到隨著經營規模增加係數逐漸變小的情形，甚至合併欣隆、陽明山、欣湖、欣欣天然氣之擴大型態規模經濟係數為0.9820，表示處於成本遞增的階段，而且合併後的擴大型規模經濟係數皆較合併前各廠商的平均擴大型態規模經濟係數更加趨近於1，此外對合併前後之差異做顯著性檢定，合併前後大部分的係數皆有顯著的差異，其中南部廠商合併前後差異較不顯著，可能與南部廠商因為規模較小有關，所以對實證結果造成干擾，若將南部較小規模廠商去除，則在兩種係數合併前後皆有顯著的差別。 | zh_TW |