| DC 欄位 |
值 |
語言 |
| DC.contributor | 產業經濟研究所 | zh_TW |
| DC.creator | 高文良 | zh_TW |
| DC.creator | Wen-Lian Gao | en_US |
| dc.date.accessioned | 2001-7-12T07:39:07Z | |
| dc.date.available | 2001-7-12T07:39:07Z | |
| dc.date.issued | 2001 | |
| dc.identifier.uri | http://ir.lib.ncu.edu.tw:88/thesis/view_etd.asp?URN=88424021 | |
| dc.contributor.department | 產業經濟研究所 | zh_TW |
| DC.description | 國立中央大學 | zh_TW |
| DC.description | National Central University | en_US |
| dc.description.abstract | 電子商務通常都是指透過網際網路(Internet)所建立的商業行為機制，但在電子商務蓬勃發展的同時，卻也有稅賦、交易安全機制、智慧財產權、法律建置等急需建立之遊戲規則。故透過研究美國電子商務架構報告一書，將電子商務欲建立之遊戲規則整理並說明之，以作為後文討論之基礎。
由於，現階段所發生之電子商務商業方法專利訴訟之案例尚不多;在論說之間尚未形成一套有系統之準則。本論文試圖從美國聯邦巡迴上訴法院與地方法院針對Amazon.com v. B&N一案的判決，探討電子商務商業方法侵害分析之重點，並分析其是否不同於一般的專利侵害分析，以做為我國未來電子商務相關專利發生侵害判斷之參考。
在分析Amazon一案侵害分析之重點在於非顯而易見性之認定，然而以非顯而易見性來推論專利是否有效，有相當的困難，因為同樣的技術可以有完全不同的解讀，證人之證言或專利分析雖然是可以作為侵害之證明，但CAFC在本案中並沒有說明哪一種認定方式才是適當。對於電子商務商業方法專利侵害分析是否不同於一般的專利侵害分析，在專利侵害鑑定步驟、專利範圍解釋等方面，兩者間並無明顯差異。
誠如CAFC在本案中的意見:法院所依據的事實基礎若錯誤，將會造成錯誤之判決。經由前述之分析，本文認為美國聯邦巡迴上訴法院對於專利有效性採取謹慎的態度是正確的，也是未來我國審理類似案件時，值得參考的一項案例。 | zh_TW |
| DC.subject | 商業方法專利 | zh_TW |
| DC.subject | 電子商務 | zh_TW |
| DC.subject | 非顯而易見性 | zh_TW |
| DC.subject | Amazon.com | en_US |
| DC.subject | B&N | en_US |
| DC.title | 美國電子商務之發展與商業方法專利侵害案件之研究-以Amazon v. B&N為例 | zh_TW |
| dc.language.iso | zh-TW | zh-TW |
| DC.type | 博碩士論文 | zh_TW |
| DC.type | thesis | en_US |
| DC.publisher | National Central University | en_US |