| DC 欄位 |
值 |
語言 |
| DC.contributor | 哲學研究所 | zh_TW |
| DC.creator | 林東鵬 | zh_TW |
| DC.creator | Tungpeng Lin | en_US |
| dc.date.accessioned | 2004-7-14T07:39:07Z | |
| dc.date.available | 2004-7-14T07:39:07Z | |
| dc.date.issued | 2004 | |
| dc.identifier.uri | http://ir.lib.ncu.edu.tw:88/thesis/view_etd.asp?URN=90124011 | |
| dc.contributor.department | 哲學研究所 | zh_TW |
| DC.description | 國立中央大學 | zh_TW |
| DC.description | National Central University | en_US |
| dc.description.abstract | 此問題之「到向藝術本身！」（Zur Kunst selbst！）之提出與破題是模仿與應用現象學的座右銘「到向實事本身！」（Zu den Sachen selbst！）。現象學關注的是要以什麼樣的方式才能讓「現象」就其本身顯示自身，此方式是一種與眾不同方法與它的對象照面。就Heidegger在《存有與時間》導論第七節的解釋：「a.現象學是讓自身顯示的東西好像從本身那裡來顯示自己那樣來被看見；b.不陳述這門科學的課題對象的實事內含，而只陳述在其研究中某物的探討和應被探討的如何」。因此本文企圖所要研究的，不是「藝術本身」是什麼的問題，而是「如何到向藝術本身」的問題，亦即只陳述在研究中「藝術本身」的探討和應被探討的如何方式。而依Heidegger現象學的直覺地、本原地到向方式認為，對於「藝術本身」的探討必定必須早已看到了「藝術本身」，亦即「我們總已經活動在對「藝術本身」的某種領悟中了」，即使此「藝術本身」首先和通常隱藏或偽裝著。
批判理論第一代Adorno同樣地認為應從實事本身出發，關注對象本身，重視物質，甚至客體優先。但Adorno卻反對一開始就能夠直接到向「藝術本身」之論點，他認為我們無法從它的起源推斷出它的本質，因為藝術是不斷與在技術和物質的對抗中變化，並且否定自己的源頭的方式呈現自己。因此對於藝術的討論必須：a.首先關注於對象、物質、藝術作品；b.從中介性的概念出發來探討這些存有者，c.藉由概念與對象的非同一性碰撞出所謂的「多出」的東西。以此三種間接方式所得出的是那種不斷反叛自身的、運動性、短暫性的「藝術本身」。
因此探討「藝術本身」之問題一開始就在是直接到向或間接到向的爭論出發。本論文問題的探討主要是以現象學方式來提問與回答，並以現象學方式來把此問題的處理定調為「如何到向藝術本身」；本文同時拉進批判理論為對照者、批評者、追問者、懷疑論者，使得對於此「藝術本身」問題的探討更凸顯出「如何」的重要性。
而本論文作為一種 “如何讓”藝術就其本身地顯示自身之理論性探討工作。此關鍵是「不是要對象化地研究 “如何”是什麼，而是要具體地實踐 “如何”之工作」。因而本論文作為思索「如何到向藝術本身」，一方面藉由文本詮釋的方式來闡明兩位理論家的藝術觀，另一方面以問題之類比性的排列和並置，藉由這種對話性的安排思考來突顯 “如何讓”藝術就其本身地顯示自身之「如何」問題。 | zh_TW |
| DC.subject | 藝術 | zh_TW |
| DC.title | 如何到向藝術本身――從Heidegger與Adorno關於三個藝術問題的討論出發 | zh_TW |
| dc.language.iso | zh-TW | zh-TW |
| DC.type | 博碩士論文 | zh_TW |
| DC.type | thesis | en_US |
| DC.publisher | National Central University | en_US |