博碩士論文 100154006 詳細資訊




以作者查詢圖書館館藏 以作者查詢臺灣博碩士 以作者查詢全國書目 勘誤回報 、線上人數:10 、訪客IP:54.156.42.165
姓名 張玉玲(Yu-Linn Chang)  查詢紙本館藏   畢業系所 哲學研究所在職專班
論文名稱 論經濟動物的困境與解決之道
(On the Predicament and Solution of Economic Animals)
檔案 [Endnote RIS 格式]    [Bibtex 格式]    [檢視]  [下載]
  1. 本電子論文使用權限為同意立即開放。
  2. 已達開放權限電子全文僅授權使用者為學術研究之目的,進行個人非營利性質之檢索、閱讀、列印。
  3. 請遵守中華民國著作權法之相關規定,切勿任意重製、散佈、改作、轉貼、播送,以免觸法。

摘要(中) 本文探討經濟動物的困境,希望透過哲學探究,分析其中的倫理問題,找出改善經濟動物困境的有效方法。
本文參考三位哲學家的理論進行探究。
辛格(Peter Singer)主張個體的感知(sentience)是擁有道德地位的充要條件,辛格反對「物種主義」(speciesism),認為我們應該給予動物平等的道德考量。動物應該從工廠化農場解放出來,農場對待動物的方式是不道德的,人類獲得的利益無法與動物承受的痛苦相比,因此,我們有義務解除經濟動物的痛苦,應該考量用素食來抵制對經濟動物的殘忍行徑。
雷根(Tom Regn)則主張,我們對於「道德行動者」與「道德受動者」,同樣具有直接的道德義務,因為這二者都有固有價值,符合生命主體的判準。由於動物也適用於道德原則的應用範圍,動物也是享有權利的。假如傷害動物是無法逃避的,我們必須要用權利觀點的各項原則來回應以及減輕經濟動物的痛苦。
沃倫(Mary Anne Warren)則藉由多重判準概念,賦予動物以相應的道德地位。沃倫除了考量動物本身的感知能力、心靈能力之外,也將生態、以及與人類具有感情的動物考量在內,全面地考量動物的道德地位。沃倫指出:人類與動物、植物和無生命事物之間擁有不同的道德地位,不同的道德地位代表道德行動者不同的道德義務。本文根據這些原則,為經濟動物困境尋求合理的倫理分析。
根據以上三位哲學家的論述,我們認為雖然未能達到完全保障動物之生命權利,但對於經濟動物的福利必須予以高度的重視。本文認為我們應全力減低經濟動物在飼養上、屠宰上所受到的痛苦。我們有義務去監督對經濟動物的不人道的對待,提高農場的管理與認證標準,應盡量推行素食等,以有效地減低經濟動物的苦難。
摘要(英) This thesis discusses the plight of economic animals, and hope that through philosophical reflections and analysis of the ethical issues concerning economic animals, we may to find an effective way to improve the benefits of economic animals.
In order to give a fuller view of the situation of economic animals, I explore the theories of three philosophers as follow.
Peter Singer advocates the individual′s sentience is the necessary and sufficient conditions of moral status. Singer argues against speciesism and insists that we should give equal moral consideration of animals. The treatment of farm animals is immoral, the animals should be freed from the factory farms, since their sufferings overrates the interests of human desire.We should practice vegetarianism in order to boycott cruelty to farm animals.
Tom Regan argued that we have direct obligations towards "moral agent" and "moral patient", because both have intrinsic value are subjects of life. Hence, animals are also protected under the scope of moral principles, and thus have rights. If the animal sufferings is unavoidable, it is imperative for us to employ the principles of right to alleviate their pains.
Lastly, Mary Anne Warren use multi-criteria concept for the consideration of moral status of animals, in addition to animal′s sentience and psychic abilities, but also ecological, and animal-human relations, in order to have a comprehensive evaluation of the moral status of animals. Warren points out: between humans and inanimate things, animals have a indifferent moral status, which commands different moral obligations. Based on these principles, Warren seeks to have a rational ethical analysis of the plight of economic animals.
Accordingly, we argue that though we do not establish full protection of animal rights, we have to deal seriously the welfare of economic animals. We should try our best to reduce the sufferings of economic animals in their process of feeding, growing and slaughtering. We have the obligations to monitor the inhuman treatments of animals, raise the standard of management and certification of animal farms, promotes vegetarianism so as to reduce effectively the plight of economic animals.
關鍵字(中) ★ 經濟動物
★ 動物權
★ 利益評等考量
★ 生命主體
★ 道德地位
關鍵字(英) ★ economic animals
★ animals rights
★ equal consideration of interest
★ subjects of life
★ moral status
論文目次 中文摘要.………………………………………………………………………………………………………………i
英文摘要…………………………………………………………………………………………………………………ii
致謝…………………………………………………………………………………………………………………………iii
目錄…………………………………………………………………………………………………………………………iv
第一章 導論
第一節 研究動機與目的…………………………………………………………………………………2
第二節 經濟動物困境的倫理爭議………………………………………………………………6
第三節 文獻探討………………………………………………………………………………………………10
第四節 章節安排………………………………………………………………………………………………23

第二章 辛格(Peter Singer)的實踐倫理學觀點
第一節 辛格的利益平等考量原則………………………………………………………………25
第二節 辛格的偏好效益主義………………………………………………………………………27
第三節 用利益平等考量原則論動物的平等權………………………………………31
第四節 辛格論經濟動物………………………………………………………………………………35
第五節 對辛格理論的批評與辛格的回應………………………………………………37
第三章 雷根(Tom Regan)的動物權利觀點
第一節 雷根的權利觀點基礎………………………………………………………………………43
第二節 雷根的權利觀點…………………………………………………………………………………49
第三節 雷根論經濟動物…………………………………………………………………………………60
第四節 沃倫對雷根強動物權觀點的批評……………………………………………………62

第四章 沃倫(Mary Anne Warren)的弱動物權利觀點
第一節 道德地位的意涵……………………………………………………………………………………65
第二節 道德地位的多重判準……………………………………………………………………………67
第三節 沃倫論經濟動物……………………………………………………………………………………74

第五章 結論
第一節 經濟動物困境的倫理分析……………………………………………………………………79
第二節 展望……………………………………………………………………………………………………………84

參考文獻………………………………………………………………………………………………………………………93
參考文獻 一、中文專書
王瑞香(譯)、Michael Allen Fox(著),2005,《深層素食主義》(Deep vegetarianism),臺北市:關懷生命協會,初版一刷。
朱建民、葉保強、李瑞全(合著),2005,《應用倫理與現代社會》,臺北縣蘆洲市:國立空中大學,初版。
李瑞全,民88,《儒家生命倫理學》,臺北市:鵝湖出版社,初版。
李曦(譯)、Tom Regan(著),2010,《動物權利研究》(The case for animal rights),北京:北京大學出版社,一版一刷。
邱仁宗,2010,〈動物權利何以可能〉,《生命倫理學》附錄三,上海:中國人民大學出版社。
林火旺,2004,《倫理學》,臺北市:五南圖書出版公司,二版七刷。
孟祥森、錢永祥(譯)、Peter Singer(著),1996,《動物解放》(Animal Liberation),臺北市:關懷生命協會,初版五刷。
季海峰、王四新(編著),2006,《有機豬肉生產》電子書,北京:科學技術文獻出版社。
黃慶明,2000,《倫理學講義》,臺北市:紅葉文化,修訂版一刷。
黃慶明,民61,《倫理學》,臺北:有志圖書公司,初版。
莽萍、馬天杰(譯)、Tom Regan(著),2005,《打開牢籠:面對動物權利的挑戰》(Empty cages:facing the challenge of animal rights),北京:中國法政大學出版社,一版一刷。
張國蓉、涂世玲(譯),John Robbins(著),1997,《新世紀飲食》(Diet for a new America),臺北市:琉璃光出版社,六版一刷。
陳正芬(譯)、Frances Moore Lappe、Anna Lappe(合著),2007,《一座小行星的新飲食方式》(Hope’s Edge:The next diet for a small planet),臺北市:大塊文化,二版一刷。
野萍,2010,《新素食主義》,臺北縣板橋市:養沛文化館,初版一刷。
曾建平、代峰(譯)、Peter Singer、Tom Reagan(合編),2010,《動物權利與人類義務》(Animal rights and human obligations),北京:北京大學出版社,一版一刷。
董時叡,2007,《有機之談:有機農業的非技術面思考》,臺中市:董時叡,初版。
楊通進、江婭(譯)、Tom Regan、 Carl Cohen(合著),2005,《動物權利爭論》(The animal rights debate),北京:中國法政大學出版社,第一版。
廖震元,2012,《畜產專家也敢吃的好肉好蛋》,臺北市:天下雜誌公司,第一版。
劉莘(譯)、Peter Singer(著),2005,《實踐倫理學》(Practical Ethics),北京:東方出版社,第一版。
劉滌昭(譯)、南雲吉則(著),2012,《一日一餐的健康奇蹟》,臺北市:如何出版社,初版。
盧相如(譯)、Jonathan Safran Foer(著),2011,《吃動物》(Eating animals),臺北市:臺灣商務印書館,初版。
錢永祥、彭淮棟、陳真(譯)、Marc Bekoff(編著),2002,《動物權予動物福利小百科》,臺北縣新店市:桂冠,初版一刷。
二、中文期刊論文
李瑞全,2000,〈儒家論動物權〉《應用倫理研究通訊》第13期,中壢市:國立中央大學哲學研究所,頁19-21。
李瑞全,2013,〈儒家論人與萬物暨動物之關係和責任〉《應用倫理研究通訊》第55期,中壢市:國立中央大學哲學研究所,頁1-13。
李常井,1997,〈湯姆雷根(Tom Regan)論動物的道德地位〉《應用倫理研究通訊》第3期,中壢市:國立中央大學哲學研究所,頁4-7。
李凱恩,2011,〈Singer動物解放倫理學批判研究〉,《應用倫理評論》第51期,頁19-34。
柯志明,2011,〈應如何對待動物––對動物倫理之基礎與原則的一個反省〉《應用倫理研究通訊》第51期,中壢市:國立中央大學哲學研究所,頁105-122。
陳德和,2000,〈道家論動物權〉,《應用倫理研究通訊》第13期,中壢市:國立中央大學哲學研究所,頁22-25。
梁奮程,2011,〈從強義動物權利到人對動物的義務〉,《應用倫理評論》第51期,頁48。
費昌勇、楊書瑋,2011,〈動物權與動物對待〉《應用倫理研究通訊》第51期,中壢市:國立中央大學哲學研究所,頁75-103。
蕭振邦,2012,〈析評「支持素食的論證」〉講義,中壢:國立中央大學哲研所。
蕭振邦,2000,〈動物權:一個佛教向度的解讀與解釋〉,《應用倫理研究通訊》第13期,中壢市:國立中央大學哲學研究所,頁29-32。
釋昭慧,2000,〈佛教與護生〉,《應用倫理研究通訊》第13期,中壢市:國立中央大學哲學研究所,2000,頁26-28。
釋昭慧,2011〈動物保護的兩大依憑––動保良知與動保論述〉《應用倫理研究通訊》第51期,中壢市:國立中央大學哲學研究所,頁123-131。
三、碩博士論文
王萱茹(研撰),朱建民(指導),2005/07,《論湯姆‧雷根(Tom Regan)之動物權理論》,中壢:國立中央大學哲學研究所碩士論文。
林秀娟(研撰),蕭振邦(指導),2007/07,《探討傅可思(Michael Allen Fox)動物權利理論之轉變及涵義》,中壢:國立中央大學哲學研究所碩士論文。
吳志明(研撰),顏永春(指導),2005,《現代經濟動物的省思––從海德格後期談動物解放》,大林:南華大學哲學研究所碩士論文。
陳春吟(研撰),李瑞全(指導),2011/06,《動物道德地位––辛格及雷根與佛教之比較論述》,中壢:國立中央大學哲學研究所碩士論文。
陳怡蓁(研撰),李瑞全(指導),2005/06,《從單一判準到多重判準的道德地位》,中壢:國立中央大學哲學研究所碩士論文。
黃其昭(研撰),蕭振邦(指導),2007/06,《動物的道德地位:Singer的效益主義進路的道德地位考察》,中壢:國立中央大學哲學研究所碩士論文。
劉璧美(研撰),李瑞全(指導),2007/07,《論湯姆雷根的強動物權立場》,中壢:國立中央大學哲學研究所碩士論文
簡麗芬(研撰),李瑞全(指導),2007/01,《動物權之爭議––湯姆對辛格與柯恩》,中壢:國立中央大學哲學研究所碩士論文。
四、英文專書
Baier, Annette, 1985, Postures of the Mind: Essays on Mind and Morals, Minneapolis, Minn.: University of Minnesota Press.
Feinberg, Joel,1980, Rights, justice,and the bounds of Liberty, Princeton: Princeton University Press.
Feldman, Fred ,1978, Introductory Ethics, New Jersey : Prentice Hall.
Harrison, Ruth ,1964, Animal Machines, London:Vincent Stuart.
Hare, R. M. ,1981, Moral Thinking, Oxford:Claredon Press.
Mill, John Stuart, 1957, Utilitarianism, New York:The Liberal Arts Press.
Rawls, John, 1971, A Theory of Justice, Cambridge: Harvard University Press.
Regan,Tom, 1983, The Case for Animal Rights , Berkeley:University of California Press.
Regan,Tom, 2004, The Case for Animal Rights, Berkeley:University of California Press.
Regan,Tom, 2004, Empty Cages:Facing the Challenge of Animal Rights , Lanham, Md. : Rowman & Littlefield.
Regan,Tom、Cohen, Carl(eds.), 2001, The Animal Rights Debate, Lanham : Rowman & Littlefield Publishers.
Regan,Tom、Singer , Peter(eds.),1989, Animal Rights and Human Obligations,2nd ed,New Jersey:Prentice-Hall.
Ritchie, D.G. ,1894, Nature Rights, London: Allen&Unwin.
Robbins, John, 1987, Diet for a New America,Walpole,NH: Stillpoint.
Rowlands, Mark , 1998, Animal Rights: A Philosophical Defense, New York: St. Martin’s Press.
Ross, W. D.,1930, The Right and The Good, Oxford : The Clarendon Press.
Singer, Peter, 1990, Animal Liberation, New York:Random House Press.
Singer, Peter, 1999, Practical Ethics,2rd ed, New York : Cambridge University Press.
Singer, Peter, 1987, Life’s Uncertain Voyage, Oxford: Basil Blackwell.
Steinbock, Bonnie, 1992, Life Before Birth:The Moral and Legal Status of Embryos and Fetuses, New York: Oxford University Press.
Warren, Mary Anne, 1997, Moral Status:Obligations to Persons and Other Living Things, New York:Oxford University Press.
五、英文期刊論文
Bentham, Jeremy, 1843 ,“Pennomial Fragments”, in The Works of Jeremy Bentham ,ed. by John Bowring , Edinburgh:W.Tait , p221.
Feinberg, Joel, 1970,“The Nature and Value of Rights”,in The Journal of value Inquiry,
Vol.4,pp.234-257.
Frey, R.G. , 1985,“Rights, Killing and Suffering”, in Ethics, Vol.95, No.1, pp.192-195.
McCloskey, H. J. , 1965,“Rights”, in Philosophical Quarterly 15, p.118.
Mill, John Stuart, 1969,“Utilitarianism”, in Essays on Ethics, Religion and Society, ed. by J. M. Robson, Toronto: University of Toronto Press , pp.210-234.
Oliver, Kelly, 2008,“What’s Wrong with(Animal)Rights?”, in The Journal of Speculative Philosophy , New Series ,Vol. 22, No. 3, pp.214-224.
Regan,Tom ,1975,“The moral basis of vegetarianism”, in Canadian Journal of Philosophy,
Vol. 5, No.2, p.182.
Regan,Tom ,1989,“The Case for Animal Rights”, in Animal Rights and Human Obligation,
ed. by Peter Singer and Tom Regan, Englewood Cliffs, N.J.: Prentice Hall, pp.106.
Singer, Peter , 1980,“Utilitarianism and Vegetarianism”, in Philosophy and Public Affairs, Vol. 9, Iss. 4, pp.328-329.
Singer, Peter , 1987,“Animal Liberation or Animal Rights?”, in The Monist, Vol.70, Iss.1, pp.7-9.
Singer, Peter, 1979 ,“Killing humans and killing animals”,in Inquiry, Vol.22, Iss.1-4,p.149.
Warren, Mary Anne, 1987,“Difficulty with the Strong Animal Rights Position”, in Between the Species ,Vol.2, No.4, pp.163-172.
六、網路資料:
人道屠宰Q&A,臺灣動物社會研究會網站,URL= http://www.lca.org.tw/law/book/1743。
(2012/6/29瀏覽)
世界經濟動物福利趨勢與我國現況,廖震元,行政院農委會動物保護資訊網,URL= http:// animal.coa.gov.tw/html3/index_03_2.html。(2013/8/9瀏覽)
畜禽人道屠宰準則,行政院農委會,URL=http://www.coa.gov.tw/view.php?catid=18490。
(2012/6/26瀏覽)
畜牧法,全國法規資料庫,URL=http:// law.moj.gov.tw/LawClass/LawAllPara.aspx? PCode
=M0060023。(2012/6/29瀏覽)
動物保護法,行政院農委會網站,URL=http://law.coa.gov.tw/GLRSnewsout/LawContent
Details.aspx?id=FL 014739& KeyWordHL=&StyleType=1。(2013/3/3瀏覽)
動物運送辦法,行政院農委會網站,URL= http://www.coa.gov. tw/ view.php?catid=9674。
(2012/7/3瀏覽)
農產品生產及驗證管理法,行政院農委會網站,URL= http://www.coa.gov.tw/view. php?
catid=24219。(2013/2/4瀏覽)
經濟動物人道監控認證標章簡介,ATIT財團法人台灣動物科技研究所(Animal Technology Institute Taiwan)網站,URL=http://www.atit.org.tw/ATIT/units. =3&sid=
104。(2013/3/2瀏覽)
楊淑閔,2012/6/26,〈宰前灌水充胖 虐牛十年不絕〉,中央通訊社,URL= http://tw.news.
yahoo.com/宰前灌水充胖-虐牛十年不絕-064315092.html。(2012/6/26瀏覽)
蘇孟娟、唐在馨, 2009/10/14,〈每週一次 三國小午餐吃蔬食 學童把菜吃光光〉自由時報電子報,URL=http://http://www.libertytimes.com.tw/2009/new/oct/14/ today-center
12.htm。(2013/7/8瀏覽)
議題行動,2003/2/26,〈臺海危「雞」吃不安心-上億土雞違法亂宰 政府嚴重失職〉,財團法人臺灣動物社會研究會,URL=http:// www.east.org.tw/that_content.php?id=93。 (2012/7/10瀏覽)
議題行動,2013/5/17,〈傳統市場禁宰活禽政策延宕十年 終於上路〉,臺灣動物社會研究會網站,URL= http://www.east.org.tw/that_content.php?s_id=6&m_id=27&id=444。(2013/7/26瀏覽)
議題行動,2005/2/2,〈慘絕人寰的時尚:每件皮草都殘酷〉,臺灣動物社會研究會網站,URL= http:// east.org. tw/that_content.php?id=112。(2012/9/10 瀏覽)
議題行動,2012/2/2,〈善待雞,才有好蛋:市售動物福利雞蛋指南〉,臺灣動物社會研究會網站,URL=http:// http://www.east.org.tw/e_paper_content.php?e_id=22。(2013/3/10瀏覽)
指導教授 李瑞全(Jui-Chuan Li) 審核日期 2014-7-25
推文 facebook   plurk   twitter   funp   google   live   udn   HD   myshare   reddit   netvibes   friend   youpush   delicious   baidu   
網路書籤 Google bookmarks   del.icio.us   hemidemi   myshare   

若有論文相關問題,請聯絡國立中央大學圖書館推廣服務組 TEL:(03)422-7151轉57407,或E-mail聯絡  - 隱私權政策聲明