從儒家「經權原則」論安樂死之適當性

以作者查詢圖書館館藏

、以作者查詢臺灣博碩士

、以作者查詢全國書目

、勘誤回報

、線上人數：23

、訪客IP：18.191.223.123

姓名

張國頤(Chang, Kuo-Yi) 查詢紙本館藏

畢業系所

哲學研究所在職專班

論文名稱

從儒家「經權原則」論安樂死之適當性

相關論文

★ 諾丁關懷倫理學的道德理論研究	★ 《莊子》命論之研究
★ 宋代天台山家山外第二次論諍─以智者大師的原始思想決疑	★ 判斷底邏輯形式與範疇－康德「範疇之形上推證」研究
★ 梁漱溟文化哲學研究	★ 許敬菴.周海門九諦九解義理研究
★ 對諮詢同意原則之反思：哈伯馬斯溝通理論之應用	★ 從女性主義論墮胎的道德爭議：胎兒道德地位與女性身體自主權
★ 論癌末病人知情權	★ 從儒家觀點省思複製人的倫理問題
★ 論基因倫理:基因治療及基因增強相關之倫理爭議	★ 代理孕母與親子關係:一個倫理分析
★ 無行為能力病人的醫療代理決策研究：以智能障礙者為例	★ 高爾拔(Lawrence Kohlberg)的道德教育理論之道德哲學面向研究
★ 自願安樂死的出路---從死亡權的角度分析	★ 論癌末病人醫助自殺之道德性

檔案

[Endnote RIS 格式]

[Bibtex 格式]

[相關文章]

[文章引用]

[完整記錄]

[館藏目錄]

[檢視]

[下載]

本電子論文使用權限為同意立即開放。
已達開放權限電子全文僅授權使用者為學術研究之目的，進行個人非營利性質之檢索、閱讀、列印。
請遵守中華民國著作權法之相關規定，切勿任意重製、散佈、改作、轉貼、播送，以免觸法。

摘要(中)

安樂死是生命倫理學中一個重要的道德問題，同時也是屬於道德兩難的問題，安樂死在荷蘭是合法的，但是，在台灣安樂死卻是非法的行為。然而，在某些案例中，疾病所引起的強烈疼痛不是竭盡全力的照護就能安撫的，因此，近幾年來安樂死的呼籲四起。在學理上沒有令人滿意的支持論據，安樂死到目前仍有許多爭議，無法進行立法。因為自願主動安樂死涉及他殺的道德爭議，挑戰「不可殺人」的禁令，所以情況困難棘手。
但是在有些情況下臨終病人生不如死，假設病人自願請求，安樂死是否能成立呢？本文就臨終病人安樂死的道德性進行探討。從儒家觀點—孟子提出的「經權原則」，省思安樂死的倫理問題。文中除了提出西方許多生命倫理學家和醫療專家的不同理據和看法，也用貝參和查爾德斯的原則主義、儒家生命倫理學、辛格的偏好功利主義等道德原則和理論，對「安樂死」做倫理分析和比較。
最後，本論文嘗試證立「有條件的安樂死」是合理和合人道的醫療。並希望藉由論文中的討論，支持「末期病人之有條件的安樂死」，讓末期病人替自己做最好的生命抉擇。

摘要(英)

Euthanasia is an important issue of bioethics and a thorny moral dilemma. Euthanasia is now legal in Netherlands, but, it is illegal in Taiwan. However, in certain cases, pain caused by terminal disease can’t be lessen by hospice care, so for many years, request of legalization of euthanasia have been raised in many countries. There are no overriding arguments. Up till now, weare still fighting for euthanasia, but no many countries could make it legalized. It is because euthanasia is a challenge of the prohibition of “you must not kill”, therefore it is not easy to get passed.
In some kind of situation, dying patients don’t want to be kept alive, and what if patients voluntarily ask for euthanasia at his free will, would euthanasia be justified? This thesis explores the morality of dying patients’ euthanasia and tries to analyse euthanasia from a Confucian perspective, that is, from Mencius’ principle of ching-kuan. There are different kinds of views of euthanasia in bioethics. I shall examine some of these such as Principlism, Confucian ethics, Singer’s preference utilitarianism on euthanasia.
This thesis tries to verify that under certain conditions, euthanasia is a proper and humane choice for incurable and painful dying patients. I wish to suggest some good reasons to support euthanasia for dying patients as the best life decisions for themselves.

關鍵字(中)

★ 儒家倫理學
★ 經權原則
★ 安樂死
★ 生命素質
★ 生命倫理學

關鍵字(英)

★ Confucianism
★ principle of ching-kuan
★ Euthanasia
★ Quality of life
★ Bioethics

論文目次

第一章導論 1
第一節研究動機與目的 2
一、研究動機 2
二、研究目的 4
三、安樂死意涵之探討 6
四、安樂死的定義 7
第二節文獻回顧 10
一、自殺倫理分析 11
二、自殺與安樂死的相關性 13
三、反對安樂死的論證 14
四、贊成安樂死論證 16
第三節章節內容安排 21
第二章儒家生命倫理學與經權原則 23
第一節儒家生命倫理學 23
一、儒家倫理的核心意義 23
二、儒家生命倫理學 26
第二節經權原則 30
第三節經權原則與道德判斷 36
第三章死亡權的探討 40
第一節權利的認識 40
第二節生命權的改變 42
一、生存權的改變 43
二、生命神聖觀念的改變 43
三、生命素質(quality of life) 44
四、辛格(Peter Singer)的新生命觀 45
五、儒家倫理的生命觀 47
第三節死亡權 48
一、死亡權的依據源由 49
二、死亡權的證成 50
第四章安樂死 58
第一節安樂死的類別 58
第二節安樂死的倫理分析 62
一、反對安樂死論述 63
二、贊成安樂死論述 72
第三節儒家生命倫理與安樂死 79
一、儒家論自願安樂死 80
二、儒家論非自願安樂死 81
三、經權原則的考量 82
第五經權原則與案例討論 84
第一節經權原則的應用 84
第二節案例討論 86
一、古魯辛案例： 86
二、芭芭拉案例： 88
三、查爾斯(Charles)案例： 89
四、道兒案例： 90
五、王曉民案例： 91
第三節結論 92
一、通過經權原則指引是合乎道德並非是任意便利變通 93
二、末期病人行使死亡權是合乎倫理的 93
三、末期病人的安樂死通過經權原則顯現適當性 94
參考文獻 95
一、中文書目 95
二、中文期刊 97
三、中文論文 98
四、英文書目 99
五、英文期刊 100
六、網路資源 101

參考文獻

一、中文書目
1.山崎章郎著，林真美譯，《人生的最後一堂課- -一起面對生死》，(台北：圓神)，2002年。
2.王邦雄，《生死道》，(台北：漢藝色研文化公司)，1991年。
3.朱建民葉保強李瑞銓編著，《應用倫理與現代社會》，（新北市：空大），2005年。
4.牟宗三，《中國哲學十九講》，（台北：台灣學生書局）1983年。
5.李瑞全，《當代新儒學之哲學開拓》，（台北：文津），1993年。
6.李瑞全，《儒家生命倫理學》，（台北：鵝湖出版社），1999年。
7.余德慧著，《生死學十四講》，（新北市：心靈工坊），2003年。
8.余德慧，《中國人的生命轉化---契機與開悟》，（台北：張老師出版社），1992年。
9.余德慧，《生命史學》，（新北市：心靈工坊出版），2003年。
10.余德慧，《觀山觀雲觀生死》，（台北：張老師文化事業），1995年。
11.柏拉圖著，侯健譯，《理想國》，（台北：聯經出版事業），1980年。
12.柏拉圖著，王曉朝譯，《柏拉圖全集》，（北京：人民出版社），2003年。
13.林綺雲等合著，《生死學》，（台北：洪葉文化），2000年。
14.亞里斯多德，苗力田譯，《尼各馬科倫理學》，（北京：中國社會科學出版社），1992年。
15.康德著，李明輝譯，《道德的形上學之基礎》，（台北：聯經出版），1990年。
16.鈕則誠等編著，《生死學》，（新北市：空大），2001年。
17.湯瑪斯薩斯著，吳書榆譯，《自殺的權利》，（台北：商周出版社），2001年。
18.郭于華，《死的困惑與生的執著》，（台北：洪業文化），1994年。
19.勞思光，《新編中國哲學史》，（台北：三民書局），2008年。
20.陶黎寶華邱仁宗主編《價值與社會》第一集，（北京：中國社會科學），1997年。
21.陶黎寶華邱仁宗主編《價值與社會》第三集，（北京：中國社會科學），2001年。
22.游乾桂，《用心療心》，（台北：遠流出版社），1996年。
23.曾昭旭，《老子的生命智慧》，(台北：健行文化)，2002年。
24.葉保強，《企業倫理》，（台北：五南圖書）， 2008年。
25.傅偉勳，《死亡的尊嚴與生命的尊嚴-從臨終精神醫學到現代生死學》，（台北：正中書局），1993年。
26.鄭曉江，《中國死亡智慧》，（台北：東大圖書公司），1994年。
27.鄭曉江，《穿透生死》，（台北：華杏），2001年。
28.劉仲容等，《.生死哲學概論》，（新北市：空大），2006年。
29.《人生價值與社會倫理》人文雙月會文稿集，（北市：洪建全教育文化基金會）1994年。
30.托爾斯泰著，許海燕譯，《伊凡˙伊里奇之死》，(台北：志文出版社)，1997年。
31.岸本英夫著，闞正宗譯，《凝視死亡之心》，(台北：東大圖書)，1997年。
32.巴納德˙穆契南著，黃塵譯，《死亡的奧秘》，（台北：國家出版社），1977年。
33.大衛卡羅爾著，陳芳智譯，《生死大事˙如何幫助所愛的人走完人生旅途》，（台北：遠流出版），1990年。
34.丹尼爾卡拉漢著，張至璋譯，《生命中的懸夢—尋求平和死亡》，（台北：正中書局），1999年。
35.大衛韓登著，孟汶靜譯，《透視生死》，（台北：東大圖書），1997年。
36.E. J. Bond著，洪如玉、王俊斌、黃藿譯，《倫理學與幸福人生》，（台北：學富文化），2012年。
37.Karl Drlica著，周業仁譯，《DNA的14堂課》，（台北：天下文化出版），2002年。
38.路易斯波伊曼編著，楊國樞主編魏德驥等譯，《解構死亡- -死亡、自殺、安樂死與死刑的解剖》，（台北：桂冠圖書），1997年。
39. Marie de Hennezel著，吳美慧譯，《我們並未互道再見》，（台北：張老師文化），2001年。
40.麥克桑德爾著，樂為良譯，《正義》，（台北：雅言文化）2011年。
41.羅迪尼史密斯著，鄭清榮譯，《生死習題人生最後的必修課》，（台北：法鼓文化），2009年。
42.羅納度道爾金著，《生命的自主權》，郭貞伶、陳雅汝譯，（台北：商周出版），2002年。
二、中文期刊
1.李瑞全，〈倫理諮詢理論與模式〉，《應用倫理研究通訊》，（中壢：國立中央大學哲學研究所），2003，第25 期，頁24-30。
2.李瑞全，〈論儒家安樂死〉，《應用倫理研究通訊》，（中壢︰國立中央大學哲學研究所），1999，第12 期，頁17-22。
3.李瑞全，〈論自殺與自律－康德與儒家對談〉，《第一屆比較哲學研討會論文集》，（嘉義：南華大學），1998，頁101-108。
4.李瑞全，〈儒家之臨終安寧療護之取向〉，《應用倫理研究通訊》，（中壢：國立中央大學哲學研究所），1998，第8 期，頁58-60。
5.李瑞全，〈『安樂死』之語意分析〉，《應用倫理研究通訊》，（中壢︰中央大學哲研所)，1997，第4 期，頁1-6。
6.李瑞全，〈儒家的生命倫理學結構〉，《應用倫理學研究通訊》，（中壢：國立中央大學哲學研究所出版），1999，第9期。
7.李瑞全，〈醫藥之良好狀態(wellbeing)之分析〉，《應用倫理評論》，（中壢：中央大學），2009，第52期。
8.林綺雲，〈我們需要安樂死嗎？〉，《應用倫理研究通訊》，（中壢：中央大學哲學研究所），1999，第12期，頁23-25。
9.邱仁宗，〈死亡和安樂死：概念和倫理問題〉，《生命倫理學國際學術會議》，1998。
10.曾建元，〈病人權利的倫理難題兼論醫療倫理委員會與倫理諮詢專員在其間的腳色〉，《應用倫理研究痛訊》，（中壢：中央大學哲學研究所，2003），第25期，頁31-39。
11.時國銘，〈打開潘朵拉的盒子：安樂死在荷蘭〉，《應用倫理通訊》，（中壢：中央大學哲學研究所），2002，第21期，頁1-12。
12.陳祖裕，〈無效醫療〉，《應用倫理通訊》，（中壢：中央大學哲學研究所），2003，第25期，頁54-63。
13.許正眉、郭集慶等合著，〈頭頸癌患者安寧療護之挑戰—高仁愛紀念病房經驗〉，《安寧療護雜誌》，（台灣：安寧照顧基金會），2002，第七卷，第二期。
14.趙可式，〈安樂死、自然死與安寧療護〉，刊於戴正德、李文濱編著，《醫學倫理導論》，（台北：教育部），2000，頁109-123。
15.廖宏彬、車小蘋，〈試析『安樂死是一種以生命品性為依歸，對死亡狀態自主，所主張的權利』〉，《應用倫理研究通訊》，（中壢︰國立中央大學哲學研究所），2002，第23 期，頁 68-72。
16.蔡維音，〈從法學觀點對安樂死的一點反省—以所謂加工自殺為例〉，《應用倫理研究通訊》，（中壢：中央大學哲學研究所），1999，第12期，頁6-8。
17.劉桂光，〈從儒家生命倫理學的觀點討論自願安樂死〉，《應用倫理研究通訊》（中壢：中央大學哲學研究所），2000，第13期，頁41-45。
18.劉久清，〈論自主性與安樂死〉，《應用倫理研究通訊》，（中壢：中央大學哲學研究所），1999，第12期，頁9-12。
19.謝文祥，〈從JACK 的案例談安寧照顧與安樂死〉，《應用倫理研究通訊》，（中壢︰中央大學哲研所），1999，第12 期，頁26-31。
20.鄺承蕐，〈澳大利亞安樂死法律之探討-病患「權利」之行使？醫療行為之規範？〉，《台大法學論叢》，（台北：台灣大學），1998，第27卷，第4期，頁30。
三、中文論文
1.王耘婕，《自願主動安樂死的出路－從死亡權的角度分析》，（中壢：國立中央大學哲學研究所碩士論文），2005。
2.江佩芬，《末期病人臨終鎮靜之倫理爭議》，（中壢：國立中央大學哲學研究所碩士論文），2008。
3.李素貞，《醫助自殺與死亡尊嚴的論理探討》，（中壢：國立中央大學研究所博士論文），2012。
4.李曉雲，《道德兩難的解題困難與迷思》，（中壢：國立中央大學研究所碩士論文），2009。
5.吳瓊玲，《從西方個人自律原則與儒家關係自律原則論醫病關係中諮詢同意的倫理議題》，（中壢：國立中央大學哲學研究所碩士論文），2008。
6.林英芝，《從儒家觀點省思複製人的倫理問題》，（中壢：國立中央大學哲學研究所碩士論文），2004。
7.張馨文，《辛格論醫助自殺》，（中壢：國立中央大學哲學研究所碩士論文），2006。
8.陳慧瑛，《嬰兒安樂死》，（中壢：國立中央大學哲學研究所碩士論文），2007。
9.鄭依青，《論癌末病人醫助自殺之道德性》，（中壢：國立中央大學哲學研究所碩士論文），2005。
10.謝文祥，《由安寧照顧安樂死與自然死探討臨終病人的醫療困境》，（中壢︰中央大學哲學研究所碩士論文），2002。
11.戴宇光，《臨終病人自律與自主權的探討》，（中壢：中央大學哲學研究所碩士論文），1999。
四、英文書目
1.Andrew I. Cohen & Christopher Heath Wellman, 2005, Contemporary Debates in Applied Ethics, Hong Kong:Blackwell, Press.
2.Aristotle, The Nicomachean Ethics, 1980, New York: Oxford UniversityPress.
3.Beauchamp Tom L. & Childress James F., 2001, Principles of Biomedical Ethics. (Fifth Edition) New York: Oxford University Press.
4.Beauchamp Tom L. & Childress James F., 2009, Principles of Biomedical Ethics. (sixth Edition) New York: Oxford University Press.
5.Beauchamp Tom L. &WaltersLeRoy., 1999, Contemporary Issues in Bioethics. (Fifth Edition) New York: Oxford University Press.
6.Beauchamp Tom L.&WaltersLeRoy., 2003, Contemporary Issues in Bioethics.(SixthEdition)Wadsworth, a division of Thomson Learning, Inc.
7.Beauchamp Tom L.&WaltersLeRoy., 2008, Contemporary Issues in Bioethics.(SeventhEdition) Wadsworth, a division of Thomson Learning, Inc.
8.Ronald Dworkin.,1994,Life’s DominionanAargument about Abortion, Euthanasia, and Individual freedom. New YorkL: Vintage Books.
9.Rawls John, 1999, A Theory of Justice, revised edition, Harvard University Press.
10.Singer Peter, 1993,Practice Ethics, second edition . Cambridge University Press.
11.Uhlmann Michael M.,1998, Last Right？--assisted suicide and euthanasia debated, Ethics and Public Policy Center, Washington, D.C.
12.Waldron Jeremy, 1989Theories of Rights,New York: Oxford University Press.
五、英文期刊
1.Arkes, Hadley V., 1998, “The Right to Die—Again”, in Last rights? ,edited byUhlmann, Michael M. Washington: Ethics and Public Policy Center and Wm.B. Eerdmans Publishing Co.,pp.95-110.
2.Brock Dan W., 1999,“Voluntary Active Euthanasia”,edicted by Beauchamp, Tom L.,and Walters, LeRoy, ed. 1999, Contemporary Issues in Bioethics.5th ed.,Washington: Georgetown University Press.
3.Callahan, Daniel, 1996, “The legalization of physician-assisted suicide: Creating a Potemkin village.”in Michael. M. Uhlmann, 1998, Last right？Ethics and public policy center, Washington, D. C., pp.577-589.
4.Kass Leon R., 1992, “Why doctors must not kill.”in Michael M. Uhlmann, 1998, Last right？Ethics and public policy center, Washington, D. C., pp.297-306.
5.Kass Leon R.,1993, “Is there a right to die？”in Beauchamp, Tom L. & Walters, Le Roy., 2003, Contemporary Issues in Bioethics (sixth edition) Wadsworth, a division of Thomson Learn, Inc. pp.191-200.
6.Dworkin Ronald, 1998,“Do We Have A Right to Die？” , in Last rights？edited byMichael M. Uhlmann,Washington: Ethics and Public Policy Center and Wm.B. Eerdmans Publishing Co.,pp.75-93.
六、網路資源
1.大紀元網站http://www.epochtimes.com/b5/11/5/14/n3257130.htm
2.內政部http://www.moi.gov.tw/stat/news_content.aspx?sn=5651
3.電子六法全書，URL=http://www.6law.idv.tw/6law/law/%E5%88%91%E6%B3%95.htm#a271
4.維基百科網，URL=http://zh.wikipedia.org/zh-tw/%E5%AE%89%E4%B9%90%E6%AD%BB
5.中華民國總統府網站，中華民國憲法，URL=http://www.president.gov.tw/default.aspx?tabid=64#b

指導教授

李瑞全

審核日期

2013-7-16

推文