博碩士論文 100424019 詳細資訊




以作者查詢圖書館館藏 以作者查詢臺灣博碩士 以作者查詢全國書目 勘誤回報 、線上人數:11 、訪客IP:54.227.97.219
姓名 蔡昉潔(Tsai, Fang-Chieh)  查詢紙本館藏   畢業系所 產業經濟研究所
論文名稱 論跨媒體合併行為之管制―以民主機能之健全為中心
(Media Consolidation and Its Challenges to Democracy)
相關論文
★ 網路中立原則 - 我國管制可能性之研究★ 電子投票與民主參與 -以英國之實驗經驗為借鏡
★ 智慧財產證券化—法制環境之檢討與建議★ 開放源碼軟體商業應用之法律爭議及其可能之解決途徑
★ Google Books計畫所涉之法律問題研析─以反托拉斯法律相關議題為中心★ 論債權式新資金引入—以公司重整制度為中心
★ 頻譜資源分配之政策─以開放模式為目標★ 律師業管理機制與公平交易法衝突之研究─從法易通案談起
★ 專利主張實體問題之研究─以美國經驗為借鏡★ 雲端個人健康資訊系統專法芻議 ─以平衡、有效之隱私保護為核心
★ 離職後競業禁止約款之適法性研究-以人才流動自由化為政策取向★ 網路環境中之著作權法第一次銷售原則-迷思之化解與困境之突破
★ 非實施專利實體與專利訴訟-美國發明法實施前後之實證分析★ 美國軟體專利適格性之研究 —談審查之趨勢與我國企業的因應之道
★ 新興市場中之合作與競爭—以U.S. v. Apple案為中心★ 隱私權於資訊時代中之再思考-以被遺忘權為核心
檔案 [Endnote RIS 格式]    [Bibtex 格式]    [相關文章]   [文章引用]   [完整記錄]   [館藏目錄]   [檢視]  [下載]
  1. 本電子論文使用權限為同意立即開放。
  2. 已達開放權限電子全文僅授權使用者為學術研究之目的,進行個人非營利性質之檢索、閱讀、列印。
  3. 請遵守中華民國著作權法之相關規定,切勿任意重製、散佈、改作、轉貼、播送,以免觸法。

摘要(中) 本文觀察旺旺併二中與中嘉案件,指出我國媒體所有權有集中化之趨勢,而且至今尚未訂立出完備的法律制度來因應此等壟斷問題。由於防範媒體壟斷的管制爭議很多,本文的論證將聚焦於結構管制的必要性與跨媒體集中度測量之方法。論述架構的方向上,除了檢視媒體的一般競爭結合管制問題之外,更側重媒體民主機能的健全發展,並探討我國現行規範之不足,尤其針對跨媒體結合的管制困境,試圖尋找適當的解決出路。
  本文認為,依循反托拉斯法的結合管制架構來規範跨媒體結合,管制上有過度寬鬆之疑慮,應該採取更嚴格的管制手段,以避免過多的結合行為破壞市場秩序。其次,統整國外的做法與相關經驗,對於跨媒體集中度的測量方式,建議適度修正美國FCC於2003年提出的多樣化指數(Diversity Index)模型,使其調整成適於我國媒體產業與社會民情的計算方法。雖然該模型於實施前因為有其假設的矛盾之處,最後被美國聯邦第三上訴巡迴法院予以駁回,然其對於媒體的「意見市場」分出階層性的管制,能夠促進管制的效率,因此仍值得我國參考。對於公共利益的判斷,借鏡英國Ofcom與美國FCC的管制經驗,本文主張以觀點多元化、消費者利益、新聞獨立性、媒體經營者適格性等事項審議媒體併購案,對於這些項目之判斷樹立原則性規範,讓結構管制的密度更高,方能達成促進民主政治發展之效果。
摘要(英) Using Want China Times Media Group’s merger disputes as examples, Taiwan’s regulatory challenges are examined. Due to the wide array of complex problems which remain unresolved, the focus will be on describing the necessity of ownership regulation and searching for a better method or model to calculate the cross-media concentration ratio. In addition to viewing the problems of antitrust regulation of media mergers, an emphasis is placed on the maintenance and enhancement of press media’s functional character in a democratic society. Based on this analysis, it is determined that Taiwan’s current regulations are inadequate. The issues arising from cross-media mergers in Taiwan and possible solutions to these regulatory problems are then explored.
  It is argued that following the theory of American antitrust regulations applying to cross-media mergers would be ineffective; therefore the Fair Trade Commission should adopt stricter regulations. Because Taiwan’s Fair Trade Commission abides by the same pattern of antitrust regulations, the thresholds set by our Competition Authority should also be revised in order to preserve market order. Compiling the experiences of foreign countries, it is suggested that Taiwan revise the Diversity Index Model originally delivered by the FCC to fit into its individual society and legal system. Although this Model has its own deficiencies and was even revoked by the Federal Court of Appeals, its goal of dividing up hierarchically controlled “opinion markets” would be a good start towards improving regulatory effectiveness. Regarding the determination of public interest, reference is made to Ofcom’s and the FCC’s experiences. It is proposed that Taiwan take these items into consideration, including the representation of diverse viewpoints, benefits to consumers, independence of the press and the qualifications of media owners. It is concluded that stricter regulatory schemes will enhance the media’s role in the maintenance of healthy democracy.
關鍵字(中) ★ 媒體集中化
★ 媒體多角化整合
★ 觀點多樣化
★ 媒體結構管制
★ 媒體結合管制
★ 跨媒體併購
★ 多樣化指數
★ 外部多元
關鍵字(英) ★ media concentration
★ media consolidation
★ viewpoint diversity
★ ownership regulation
★ media merger regulation
★ diversity index
論文目次 目錄
中 文 提 要 i
Abstract ii
誌 謝 iii
表目錄 xii
圖目錄 xiii
1緒論 1
1.1 研究動機與問題意識 1
1.2 研究方法與限制 2
1.3 研究架構 3
2 探究我國媒體結構管制爭議 4
2.1 媒體普遍集中之現象 7
2.2 國內案例:二中案與旺中案 11
2.2.1 旺旺集團駕馭媒體通路與新聞媒體的野心 11
2.2.2 媒體所有權變動後的觀察 14
2.2.3 廣電三法架構 15
2.2.4 有線電視系統併其他媒體的不利影響 16
2.2.5 相關管制機關作為 18
2.2.5.1 旺中案的公平會處分 18
2.2.5.2 旺中案的NCC處分書 19
2.3 我國媒體結合管制主要挑戰 23
3. 論媒體結合的競爭管制 27
3.1 反托拉斯法的基本理論 29
3.1.1 市場界定的一般性原則 34
3.1.2 界定媒體市場 37
3.1.3 市場集中度概說 44
3.1.4 水平結合之反競爭評估 45
3.1.5 非水平結合之反競爭評估 46
3.1.5.1 垂直整合 47
3.1.5.2 多角化結合 48
一、聯邦法院的看法 49
二、1984年合併指導原則 52
3.1.6 傳統競爭結合理論之困境 54
3.2 實務個案 56
3.2.1 多角化結合實例:Viacom 和CBS合併 56
3.2.2 垂直整合實例:AOL/ Time Warner合併案 60
3.2.2.1 背景與事實 61
3.2.2.2 FTC的協議裁決 62
3.2.2.3 AOL/TW 案警示合併後的競爭變動 66
3.3 困境突破:以雙邊市場模式分析媒體結合 68
3.3.1 典型雙邊市場運作 68
3.3.2 媒體特殊性 69
3.3.3 跨媒體合併之雙邊市場反競爭分析 70
3.4 本節結論 72
4 媒體結構管制與民主實踐 74
4.1 管制基礎:維護民主理論下的傳媒角色 75
4.1.1 媒體管制的憲政意義 77
4.1.2 理想的民主理論 80
4.2 媒體壟斷的不利益 84
4.2.1 媒體變遷原因 84
4.2.2 負面效應 88
4.2.3 報業紓困不是解答 97
4.2.3.1 免除競爭責任的效果 98
4.2.3.2 報紙自救 101
4.3 結構管制的必要性 102
4.3.1 所有權多樣化的效果 102
4.3.2 網路無法替媒體集中化解套 103
4.3.3 行為管制之不足 107
4.3.4 補助手段 112
4.4 小結  114
5 新興管制工具之檢討 117
5.1 美國媒體所有權管制 117
5.1.1 美國FCC降低結構管制之趨勢 118
5.1.2 情勢逆轉 123
5.1.3 鬆綁與再管制的交戰與省思 125
5.2 媒體結合的公共利益評估―以NewsCo./ BskyB案為中心 130
5.2.1 竊聽案前:內、外部多元討論 130
5.2.2 竊聽案後:加強審查申請者適格性 135
5.3 跨媒體市場力量的計算方法 137
5.3.1 美國FCC創制多樣化指數工具 137
5.3.2 德國KEK的測量公式 138
5.3.2.1 Axel Springer AG/ProSiebenSat.1 Media AG 140
5.3.2.2 德國廣電邦際條約內容 143
5.3.2.3 BKart處分理由 144
5.3.2.4 KEK立場 146
5.3.3 綜合討論 148
6 我國建議 156
6.1 門檻與執照數目 156
6.2 跨媒體集中度與市場力評估 157
6.2.1 跨媒體集中度指標 158
6.2.2 公共利益之檢驗 163
6.3 管制媒體多元機關 164
6.3.1 公平會審查意見市場的任務 165
6.3.2 NCC管制媒體多元之基礎 168
6.3.2.1 複合民主理論 169
6.3.2.2 依法行政與法律保留原則 169
6.3.2.3 以正當程序因應 170
7 結論 173
參考文獻 175
一、 中文文獻(依姓氏筆劃排序)175
A. 專書 175
B. 期刊與專書論文 176
C. 學位論文 179
D. 網路資源 180
二、 外文文獻 184
A. Books 184
B. Cases 186
C. Working Papers 187
D. Journal Articles 187
E. Internet Resources 190
參考文獻 參考文獻
一、中文文獻(依姓氏筆劃排序)
A. 專書
1. BAKER, C. EDWIN著,馮建三譯,《傳媒、市場與民主》,巨流出版,2008年1月。
2. BETTIG, V. RONALD & HALL, LYNN JEANNE著,鄭百雅譯,《大媒體的金權遊戲:為什麼有權力的人都想要搞媒體》,漫遊者文化出版,2013年10月。
3. CROTEAU, DAVID & HOYNES, WILLIAM著,丘忠融、葉宗顯譯,《媒體事務:媒體企業與公共利益》,韋伯出版,2013年5月。
4. LESSIG, LAWRENCE著,劉靜怡譯,《誰綁架了文化創意?:如何找回我們的「自由文化」》,早安財經出版,2008年3月。
5. MCCHESNEY, W. ROBERT著,羅世宏等譯,《問題媒體》,巨流出版,2005年7月。
6. 成露茜、羅曉南主編,《媒體識讀―一個批判的開始》,正中出版,2004年10月。
7. 行政院公平交易委員會主編,《公平交易法之詮釋研究系列(一)》,行政院公平交易委員會出版,2003年12月。
8. 行政院研究發展考核委員會主編,《我國公共電視體制之政策定位與治理研究》,行政院研究發展考核委員會出版,2010年8月。
9. 吳浩銘、林采昀,《媒體生病了!臺灣新聞環境的症狀與因應》,巨流出版,2013年12月。
10. 卓越新聞獎基金會主編,《台灣傳媒再解構》,巨流出版,2009年6月。
11. 林子儀,《言論自由與新聞自由》,月旦出版,1993年4月。
12. 胡元輝、羅世宏,《重建新聞業,收錄於新聞業的危機與重建:全球經驗與台灣省思》,允晨文化出版,2010年11月。
13. 范建得主編,《電信法制新紀元―全國資訊通信法律研討會論文集》,元照出版,2003年4月。
14. 國立政治大學傳播學院硏究曁發展中心、理律法律事務所主編,《千禧傳播法制的回顧與前瞻―「傳播與法律系列研討會(八)」論文彙編》,政治大學傳播學院研究暨發展中心出版,2002年1月。
15. 陳正倉、陳忠榮等著,《產業經濟學》,雙葉書廊出版,2007年5月。
16. 彭芸,《NCC與媒介政策—公共利益、規管哲學與實務》,風雲論壇出版,2012年7月。
17. 馮建三,《傳媒公共性與市場》,巨流出版,2012年12月。
18. 黃浩榮,《公共新聞學:審議民主的觀點》,巨流出版,2005年。
19. 羅世宏、胡元輝主編,《新聞業的危機與重建:全球經驗與台灣省思》,先驅媒體社會企業出版,2010年11月。
B. 期刊與專書論文
1. 公平交易委員會,〈再論公平交易法之基本功―市場與競爭〉,《公平交易通訊》,第56期,2014年3月。
2. 王明禮,〈從「點鑽案」看雙邊市場之競爭與管制〉,收錄於《第十一屆行政法實務與理論學術研討會—財經行政法專題會議論文集》,國立臺灣大學法律學院公法學中心出版,2011年11月。
3. 石世豪,〈我國公共媒體法制化初探—試以功能性觀點解析公共電視法條文〉,《臺大法學論叢》,第27卷第1期,1997年11月。
4. 吳成物,競爭法對企業購併行為之規範,《月旦法學雜誌》,第68期,2001年1月,。
5. 李秀珠、谷玲玲,〈從美國及韓國經驗檢視台灣公共電視的未來走向〉,《廣播與電視》,第33期,2011年12月。
6. 李筱雯,〈電話竊聽案與梅鐸帝國:梅鐸如何「統治」英國〉,《新聞學研究》,第111期,2012年4月。
7. 谷玲玲、劉幼琍,〈我國公共電視體制的現況與未來〉,《廣播與電視》,第32期,2011年6月。
8. 周宇修,〈從公視董監改選重省言論自由之內涵—兼論公共電視改制之可能性與界限〉,《憲政時代》,第33卷第4期,2008年4月。
9. 周宇修,〈廣電媒體再管制之理論分析與挑戰〉,《憲政時代》,第34卷第3期,2009年1月。
10. 林廷機、陳凱捐,〈結合補救制度—從美國法的認知對公平交易法適用上之探討與啟示〉,《公平交易季刊》,第20卷第1期,2012年1月。
11. 林麗雲,〈英國併購管制中的公共利益―「新聞集團」併購「天空電視」〉,《傳播研究與實踐》,第3卷第2期,2013年7月。
12. 邱家宜,〈從英美傳播管制經驗思考台灣NCC的制度與使命〉,《廣播與電視》,第26期,2006年1月。
13. 施俊吉,〈有線電視市場結構與經營區調整政策〉,《人文及社會科學集刊》,第24卷第2期, 2012年。
14. 洪貞玲,〈媒體集中之管制及個案―美國經驗〉,《傳播研究與實踐》,第3卷第2期,2013年7月,頁128。
15. 范建得,〈論美國企業兼併之管制中有關經濟分析員則之使用(上)〉,《法學叢刊》,第37卷第1期,1992年1月。
16. 莊春發,〈媒體事業多角化經營對言論市場集中影響之研究—以中時集團為例〉,《公平交易期刊》,第9卷第4期,2011年10月。
17. 許家馨,〈什麼樣的民主?什麼樣的新聞自由?——從民主理論視野分析美國新聞自由法制〉,《政大法學評論》,第124期,2011年12月
18. 陳一香,〈媒介多元化意涵之初探〉,《新聞學研究》,第58期,1999年1月。
19. 陳和全,〈再論公平交易法之基本功―市場與競爭〉,《公平交易通訊》,第56期,2014年3月。
20. 陳炳宏,〈媒體集團化與其內容多元之關聯性研究〉,《新聞學研究》,第104期,2010年7月。
21. 陳炳宏,〈廣告商介入電視新聞產製之新聞廣告化現象:兼論置入性行銷與新聞專業自主〉,《中華傳播學刊》,第8期,2005年12月。
22. 曾國峰,〈從美國有線電視經研思考台灣寡占系統未來〉,《傳播與管理研究》第9卷第2期,2010年1月。
23. 須文蔚、藍麗娟,〈廣播電視事業外資限制法規研究〉,《經社法制論叢》,第21期,1999年1月。
24. 馮建三,〈公共傳媒的政治規劃、經濟安排與社會監督〉,《月旦法學雜誌》,第170期,2009年7月。
25. 黃國昌,〈跨傳媒併購之法律規範與挑戰―以旺中併購案為例〉,《傳播研究與實踐》,第3卷2期,2013年7月。
26. 黃銘輝,〈法治行政、正當程序與媒體所有權管制—借鏡美國管制經驗析論NCC對旺旺入主三中案處分之合法性與正當性〉,《法學新論》,第17期,2009年12月。
27. 楊清文,〈美國反托拉斯法對事業結合之規範〉,《公平交易季刊》,第1卷第4期,1993年10月。
28. 劉孔中,〈媒體多元性維護法制嘗試之分析與檢討〉,收錄於《2013通訊傳播法的管制革新—政策、法律、司法與兩岸研討會》,2113年10月。
29. 劉幼琍,〈由BBC與NHK 看台灣公共電視在數位時代的角色與經營〉,《廣播與電視》,第33期,2011年12月。
30. 劉靜怡,〈我看公共電視爭議〉,《台灣法學雜誌》,第121期,2009年2月。
31. 劉靜怡,〈言論自由、媒體類型規範與民主政治〉,《月旦法學教室》,第42期,2006年4月。
32. 劉靜怡,〈美國1996年傳播通訊法介紹與評析〉,《月旦法學雜誌》,第11期,1996年3月。
33. 劉靜怡,〈媒體所有權、觀點多元化與言論自由保障:美國法制的觀察〉,《台大法學論叢》,第40卷第3期, 2011年9月。
34. 鍾起惠、翁曉玲,〈德國媒體集中調查委員會簡介─兼談其對內容多元平衡及言論影響的啟示〉,《NCC News》,第5卷第3期,2011年7月,頁26。
35. 魏玓,〈公共廣電的管制問題:並試論我國公共廣電集團與NCC之(可能) 關係〉,《中華傳播學刊》,第10期,2006年12月。
36. 魏玓,〈公共廣電機構治理初探:原則、課題與機制〉,《廣播與電視》,第29期,2008年12月。
37. 羅世宏,〈媒體壟斷如何防制?媒體多元如何維護?― 邁向一個複合式的管制取徑〉,《傳播研究與實踐》,第3期第2卷,2013年7月。
C. 學位論文
1. 李典蓁,〈公平交易法中媒體業結合相關問題之研究:以多角化結合之跨媒體效果為中心〉,國立成功大學法律學系研究所碩士論文,2011年6月。
2. 李筱雯,〈好新聞?好生意?—台灣報業生產政治的轉變〉,國立政治大學新聞研究所碩士論文,2004年7月。
3. 李萬明,〈論電信事業「相關市場」之界定問題:競爭法理論之探討〉,國立清華大學科技法律研究所碩士論文,2008年6月。
4. 周宇修,〈論公共廣電集團制度之建構—以平等使用媒體為核心〉,國立政治大學法律研究所碩士論文,2008年7月。
5. 陳泳霖,〈以資源基礎觀點分析―台灣壹傳媒集團多角化經營〉,國立交通大學傳播研究所碩士論文,2012年9月,
6. 陳俊廷,〈我國結合規範之研究--以審理程序及實體標準為中心〉,國立台灣大學國家發展研究所碩士論文,2004年。
7. 陳人傑,〈廣播電視集中化管制規範之比較研究―以德國、英國法制為中心〉,國立台灣大學法律學研究所博士論文,2013年。
8. 劉怡君,〈Google Books計畫所涉之法律問題研析―以反托拉斯法相關議題為中心〉,國立中央大學產業經濟研究所碩士論文,2011年6月。
9. 賴宏宗,〈競爭法上杯葛行為之研究〉,國立政治大學法律學研究所財經法組碩士論文,2006年6月,頁57-58。
10. 簡淑如,〈台灣公共電視體系建構研究〉,國立政治大學新聞研究所碩士論文,2004年4月。
D. 網路資源
1. 〈人生總有非賣品 我拒絕旺中老闆保衛戰」中時記者去職〉,《今日新聞網》,2012年 09月 01日,取自http://www.nownews.com/n/2012/09/01/398914。
2. 〈旺中併中嘉案法律分析〉,《鍵盤網》,取自http://kbconan.blogspot.tw/2012/05/blog-post_6264.html (最後瀏覽日,20014/7/3)。
3. 〈媒體集團圍剿學者 激起反壟斷遊行),《生命力新聞》,2012年9月3日,取自http://www.vita.tw/2012/09/blog-post.html#.Uz_TMfmSw1Y。
4. 〈楊雅民、趙靜瑜,旺旺蔡衍明買走中時集團〉,《自由電子報》,2008年11月5日,取自http://www.libertytimes.com.tw/2008/new/nov/5/today-life3.htm。
5. NCC,旺中案許可處分附款中的3項停止條件尚未成就,國家通訊傳播委員會,2013年2月20日,取自http://www.ncc.gov.tw/Chinese/pda/news_detail.aspx?site_content_sn=8&pages=0&sn_f=27877。
6. 中國旺旺控股有限公司,取自http://www.want-want.com/ (最後瀏覽日2014/7/3)。
7. 公平會,〈消息報導〉,《競爭政策通訊》,第5卷第2期,2008年12月7日,取自http://www.ftc.gov.tw/internet/main/doc/docDetail.aspx?uid=590&docid=1314。
8. 尤柔淳,〈旺旺中時集團-中視中天董監事變更案相關評論整理〉,《NCCWatch媒體公民行動網》,2009年7月2日,取自http://nccwatch.org.tw/story/20090702/42625。
9. 王立達,〈重播與外購節目太多,只是電視頻道欠缺競爭的惡果之一〉,《科技法律領航電子報》,第14期,2011年3月1日,取自http://140.113.31.141:8092/14/#30。
10. 王碧蓮,〈我國寬頻服務使用現況分析〉,《台網中心電子報》,2013年10月,取自http://www.myhome.net.tw/2013_10/p02.htm。
11. 石修,〈承諾能否兌現?檢視「二中案」觀察「旺中案」〉,《看雜誌》,第115期, 2012年6月21日,取自http://www.watchinese.com/article/2012/4367?page=3。
12. 李羏,〈防止媒體一言堂現象:Ofcom 提出跨媒體多元評量架構報告〉,公視電視研究發展部,2012年7月,取自http://rnd.pts.org.tw/p1/2012/07/How%20to%20Measure%20Media%20Diversity-Ofcom.pdf。
13. 旺旺中時媒體集團各事業體,《中時電子報》,取自http://www.chinatimes.com/vgn/about-us/chinatimes-group-02.htm。
14. 林敬殷,〈公視改選朝野算總帳 國民黨輸到底〉,《新新聞》,2013年7月5日,取自http://www.new7.com.tw/SNewsView.aspx?Key=%EF%BF%BD%25&i=TXT20120704144835EFH&p=47。
15. 林睿康,〈中視中天負責人變更案有條件通過 NCC:將制訂跨媒體法〉,《今日新聞網》,2009年5月27日,取自http://www.nownews.com/2009/05/27/301-2456792.htm。
16. 邱家宜,〈當商業電視遇到公共電視―從BBC與天空衛視的戰爭看數位時代的公共電視角色〉,公共電視研究發展部,2003年10月,取自http://rnd.pts.org.tw/p2/2003/031105.htm。
17. 侯惠萱、陳靖宜,〈何榮幸與《獨立評論@天下》〉,《生命力新聞》,2014年3月12日,取自http://www.vita.tw/2014/03/blog-post_709.html#.Uz-q__mSw1Y。
18. 柯昱安,〈延播林飛帆單元 公視:因15人要看高凌風〉,《新頭殼》,2014年3月31日,取自http://newtalk.tw/news_read.php?oid=45888。
19. 徐毓莉,〈「無能為力」中天3倫理委員辭職〉,《蘋果日報》,2012年08月13日,取自http://www.appledaily.com.tw/appledaily/article/headline/20120813/34435701/。
20. 徐毓莉,〈NCC坦承 購併後 旺中市佔27% 好大),《蘋果日報》,2012年07月31日,取自http://www.appledaily.com.tw/appledaily/article/headline/20120731/34405844/。
21. 徐毓莉,〈旺旺併中嘉 學者疾呼:放手〉,《蘋果日報》,2011年10月25日,取自http://www.appledaily.com.tw/appledaily/article/headline/20111025/33764141/。
22. 張倍綺,〈旺旺204億 確定買中視、中時、中天),《TVBS新聞》,2008年11月4日,取自http://news.tvbs.com.tw/entry/186249。
23. 曹致軒,〈八卦媒體與收視率調查報告是台灣媒體「腦殘化」的元凶〉,《東森新聞》,2014年2月28日,取自http://www.ettoday.net/news/20140228/329742.htm。
24. 陳世昌,〈NCC廣電壟斷防制與多元維護法草案 收視2成將禁止〉,《ETtoday政治新聞》,2013年2月20日,取自http://www.ettoday.net/news/20130220/165714.htm。
25. 陳炳宏,〈旺旺併購案的四大議題),《蘋果日報》,2011年08月20日,取自http://www.appledaily.com.tw/appledaily/article/headline/20110820/33611007/。
26. 陳炳宏,〈旺旺集團入主中時疑慮還很多〉,《目擊者電子報》,2009年8月5日,取自http://mediawatchtaiwan.blogspot.tw/2009/08/blog-post_5426.html。
27. 陳煜宏,〈新聞台不自律媒團籲NCC訂罰則〉,《今日大話新聞》,2013年4月1日,取自http://www.times-bignews.com/Html/?2560.html。
28. 楊卓翰,〈蔡衍明駁斥斷章取義《華郵》記者:我們堅持我們的報導〉,《今周刊》,第790期,2012年2月9日,取自https://www.businesstoday.com.tw/article-content-80392-1714。
29. 楊毅,〈馮建三:網路讓媒體壟斷更嚴重〉,《中時電子報》,2013年6月25日,取自http://news.chinatimes.com/focus/501013705/112013062500095.html。
30. 管中祥、劉昌德,〈新聞自主不靠老闆〉,《蘋果日報》,2012年09月13日,取自http://www.appledaily.com.tw/appledaily/article/headline/20120913/34505126/。
31. 劉力仁,〈又擋反媒體壟斷法記協批馬政府無誠信〉,《自由時報電子報》,2013年7月28日,取自http://iservice.libertytimes.com.tw/liveNews/news.php?no=844923。
32. 劉力仁、林嘉琪,〈NCC屢要求附款 條件多未落實),《自由時報電子報》,2012年7月27日,取自http://www.libertytimes.com.tw/2012/new/jul/27/today-fo5.htm。
33. 劉奕霆,〈反服貿遭公視取消錄影 紀惠容:不能接受〉,《新頭殼》,2014年3月27日,取自http://newtalk.tw/news_read.php?oid=45749。
34. 劉靜怡,〈媒體集中 公平會該處理〉,《蘋果日報》,2013年03月22日,取自http://www.appledaily.com.tw/appledaily/article/headline/20130322/34903734/。
35. 蔡蕙安等,出席2014年2月經濟合作發展組織 (OECD)「競爭委員會」會議及 「全球競爭論壇」報告,2014年3月。
36. 鄭雅云、張嘉真,〈編輯室公約的下一步〉,《台灣立報》,2013年5月9日,取自http://www.lihpao.com/?action-viewnews-itemid-129291.
37. 蘇文彬,〈旺中併購中嘉網路案遭NCC第二次否決〉,《iThome》,2014年3月12日,取自http://www.ithome.com.tw/news/85807。
38. 蘋果日報工會,〈台灣蘋果日報編輯室公約全文(工會版提案)〉,《苦勞網》,2012年11月17日,取自http://www.coolloud.org.tw/node/71563。
二、 外文文獻
A. Books
1. BAGDIKIAN, H. BEN, THE MEDIA MONOPOLY, BEACON PRESS (2000).
2. BAGDIKIAN, H. BEN, THE NEW MEDIA MONOPOLY (2004).
3. BAKER, C. EDWIN, MEDIA MARKETS AND DEMOCRACY, CAMBRIDGE UNIVERSITY PRESS (2004).
4. BRODER, DOUGLAS, U.S. ANTITRUST LAW AND ENFORCEMENT: A PRACTICE INTRODUCTION, OXFORD UNIVERSITY PRESS (2010).
5. COOPER, MARK, MEDIA OWNERSHIP AND DEMOCRACY IN THE DIGITAL INFORMATION AGE, CENTER FOR INTERNET AND SOCIETY, STANFORD LAW SCHOOL (2003).
6. CREECH, C. KENNETH, ELECTRONIC MEDIA LAW AND REGULATION, ROUTLEDGE (2013).
7. DAN GILLMOR, WE THE MEDIA- GRASSROOTS JOURNALISM BY THE PEOPLE, FOR THE PEOPLE, O′REILLY MEDIA (2006).
8. GILLMOR, DAN, WE THE MEDIA: GRASSROOTS JOURNALISM BY THE PEOPLE, FOR THE PEOPLE, O′REILLY MEDIA (2006).
9. GOMERY, DOUGLAS, THE FCC’S NEWSPAPER-BROADCAST CROSS-OWNERSHIP RULE, ECONOMIC POLICY INST (2002).
10. HABERMAS, JURGEN, THE STRUCTURAL TRANSFORMATION OF THE PUBLIC SPHERE: AN INQUIRY INTO A CATEGORY OF BOURGEOIS SOCIETY, MIT PRESS (1989).
11. HELM, DIETER, CAN THE MARKET DELIVER? FUNDING PUBLIC SERVICE TELEVISION IN THE DIGITAL AGE, JOHN LIBBEY PUBLISHING (2006).
12. HOVENKAMP, HERBER, FEDERAL ANTITRUST POLICY: THE LAW OF COMPETITION AND ITS PRACTICE, WEST GROUP (2005).
13. KLINENBER, ERIC, FIGHTING FOR AIR: THE BATTLE TO CONTROL AMERICA’S MEDIA, BLACKSTONE AUDIOBOOKS, INC (2008).
14. LICHTENBERG, JUDITH ED., DEMOCRACY AND THE MASS MEDIA , CAMBRIDGE UNIVERSITY PRESS (1990).
15. MCCAULEY, P. MICHAEL ET AL ED, PUBLIC BROADCASTING AND THE PUBLIC INTEREST, M E SHARPE INC (2003).
16. MCQUAIL, DENIS & KAREN, SIUNE, MEDIA POLICY: CONVERGENCE, CONCENTRATION AND COMMERCE, SAGE PUBLICATIONS (1998).
17. MCQUAIL, DENIS, MCQUAIL′S MASS COMMUNICATION THEORY, SAGE PUBLICATIONS LTD (2010).
18. MIGUEL DE AVILLEZ PEREIRA ED., ANTITRUST AND NEW MEDIA, KLUWER LAW INTERNATIONA (2000).
19. NOAM, M. ELI, MEDIA OWNERSHIP AND CONCENTRATION IN AMERICA, OXFORD UNIVERSITY PRESS (2009).
20. PEMBER, DON & CALVERT, CLAY, MASS MEDIA LAW, MCGRAW-HILL HUMANITIES (2013).
21. PHILLIPS, PETER & CENSORED, PROJECT ED,CENSORED 2000: THE YEAR′S TOP 25 CENSORED STORIES (2011).
22. PHILLIPS, PETER & HUFF, MICKEY ET EL ED., CENSORED 2000: THE YEAR′S TOP 25 CENSORED STORIES, SEVEN STORIES PRESS (2011).
23. SCHLOSSBERG, S. ROBERT ET AL ED, Mergers and Acquisitions: Understanding the Antitrust Issues, AMERICAN BAR ASSOCIATION (2004).
24. SEABRIGHT, PAUL & HAGEN, JURGEN, VON ED., THE ECONOMIC REGULATION OF BROADCASTING MARKETS—EVOLVING TECHNOLOGY AND CHALLENGES FOR POLICY (2007)
B. Cases
1. Abrams v. United States, 250 U.S. 616 (1919).
2. Advo, Inc. v. Philadelphia Newspapers Inc., 854 F.Supp. 367 (1994).
3. Associated Press v. U.S., 326 U.S. 1 (1945).
4. Brown Shoe Co. v. United States, 370 U.S. 294 (1962).
5. Fox Television Stations. Inc v. FCC, 280 F.3d 1027 (2002).
6. FTC v. Indiana Fedn. Of Dentists, 476 U.S. 447 (1986).
7. High Technology Careers v. San Jose Mercury News, 996 F.2d 987 (1993).
8. Metro Broadcasting v. FCC, 497 U.S. 547 (1990).
9. Miami Herald Pub. Co. v. Tornillo, 418 U.S. 241 (1974).
10. New York Times Co. v. Sullivan, 403 U.S. 713 (1971).
11. New York Times Co. v. U.S., 403 U.S. 713 (1971).
12. Prometheus Radio Project v. FCC, 373 F.3d 372 (2004).
13. Red Lion Broadcasting Co. v. FCC, 395 U.S. 367 (1969).
14. Schurz Communications, Inc. v. FCC, 982 F.2d 1043 (1992).
15. Sinclair Broadcast Group v. FCC, 284 F. 3d 148 (2002).
16. United States v. Aluminum Co., 377 U.S. 271 (1964).
17. United States v. Philadephia National Bank, 374 U.S. 321 (1963).
18. United States. v. Continental Can Co., 378 U.S. 441 (1964) .
C. Working Papers
1. Evans, S. David & Schmalensee, Richard, The Antitrust Analysis of Multi-Sided Platform Businesses1, 24 (Nat’l Bureau Of Econ. Research, Working Paper No. 18783, 2013) available at http://www.nber.org/papers/w18783.pdf.
2. Jeziorski, Przemys Law, Effects of Mergers in Two-sided Markets: Examination of the U.S. Radio Industry 1, 37 (Aug., 26, 2013) (unpublished manuscript), available at http://faculty.haas.berkeley.edu/przemekj/2sided.pdf.
3. Song, Minjae, Estimating Platform Market Power in Two-Sided Markets with an Application to Magazine Advertising 1, 33-34 (Sep., 2011) (unpublished manuscript), available at http://www.ftc.gov/sites/default/files/documents/public_events/fourth-annual-microeconomics-conference/song.pdf.
4. Wang, Ming-Li, The Market Reality for an Ailing Democratic Institution: Why the Two-sided Market Theories Provide Inadequate Justification for Unrestricted Media Consolidation 5-9 (Constitutional Law 2014, Workshop 14: New Challenges to the Freedom of the Media, Working Paper, 2014).
D. Journal Articles
1. Affeldt, Pauline, Filidtrucchi, Lapo et al, Upward Pricing Pressure in Two-Sided Markets, 123 THE ECO. J. 505 (2013).
2. Austin, Caridad, Overwhelmed by Big Consolidation: Bringing Back Regulation to Increase Diversity in Programming that Serves Minority Audience, 63 FED. COMM. L.J. 733 (2011).
3. Budzinski, Oliver & Wacker, Katharina, The Prohibition of the Proposed Springer-Prosiebensat.1 Merger:How Much Economics in German Merger Control, 3 J. OF COMPETITION L. & ECON. 281(2007).
4. Candeub, Adam, Media Ownership Regulation, the First Amendment, and Democracy′s Future, 41 U.C. DAVIS L. REV. 1547 (2007-2008).
5. Dingerdissen, Michael, Third Circuit Uses Procedural Grounds to Reject FCC′s Weakening of Media Cross-Ownership Rules for a Second Time in Prometheus Radio Project v FCC, 6.J. LEGAL TECH. RISK MGNT.1 (2012).
6. Evans, S. David & Schmaldense, Richard, The Industrial Organization of Markets with Two-Sided Platforms, 3 CPI J. COMPETITION POL’Y INT’L 151 (2007).
7. Evans, S. David, The Antitrust Economics of Multi-Sided Platform Markets, 20 YALE J. ON REG. 325 (2003).
8. Fishman, William, Comment on the FCC’s Recent Mass Media Ownership Decision, 53 AM. U. L. REV. 583 (2004).
9. Flarity,Alicia, Note, David Slays Goliath: The Fight against the FCC′s Recent Relaxation of the Newspaper-Broadcast Cross-Ownership Rule, 61 BAYLOR L. REV. 261 (2009).
10. Goodman, P. Ellen, Bargains in the Information Marketplace: The Use of Government Subsidies to Regulate New Media,1 J. TELECOMM. & HIGH TECH. L. 217 (2002).
11. Greenberg, A. Brad, A Public Press? Evaluating the Viability of Government Subsidies for the Newspaper, 19 UCLA ENT. L. REV. 189 (2012).
12. Habermas, Jurgen, Political Communication in Media Society: Does Democracy Still Enjoy an Epistemic Dimension? The Impact of Normative Theory on Empirical Research, COMM. THEORY 16 (2006).
13. Hill, C. Brian, Measuring Media Market Diversity :Concentration, Importance, and Pluralism, 58 FED. COMM. L.J. 169 (2006).
14. Ho, E. Daniel, Viewpoint Diversity and Media Consolidation: An Empirical Study, 61 STAN. L. REV. 781 (2008).
15. Marcus, Adam, Media Diversity and Substitutability:Problems with the FCC’s Diversity Index, 3 I/S: J. L. & POL’Y FOR INFO. SOC’Y 83 (2007).
16. Nesvold, H. Peter, Note, Communication Breakdown: Developing an Antitrust Model for Multimedia Mergers and Acquisitions, 6 FORDHAM INTELL. PROP. MEDIA & ENT. L.J. 781 (1996).
17. Parker, Jim, The Cbs-Viacom Merger: Impact On Journalism, 52 FED. COMM. L.J. 519 (2000).
18. Rochet, Jean-Charles & Tirole,Jean, Platform Competition in Two-Sided Market, 1 J. EUR. ECON ASS′N 990, 990 (2003), available at http://www.rchss.sinica.edu.tw/cibs/pdf/RochetTirole3.pdf.
19. Schwartzman, Andrew, Viacom-CBS Merger: Media Competition and Consolidation in the New Millennium, 52 FED. COMM. L.J. 513 (2000).
20. Simon, R. Donald, Comment, Big Media: Its Effect on the Marketplace Ideas and How to Slow the Urge to Merge, 20 J. MARSHALL J. COMPUTER & INFO. L. 247 (2002).
21. Smith, Rachael Craufurd & Tambini, Damian, Measuring Media Plurality in the United Kingdom : Policy Choices and Regulatory Challenges, 4(1) J. OF MEDIA L. 35 (2012).
22. Stewart, Potter, Or of the Press, 26 HASTINGS L.J. 631, 634 (1975), available at http://old.law.columbia.edu/CPC/PotterStewart_OrOfThePress.pdf.
23. Stucke, E. Maurice & Grunes, P. Allen, Toward a Better Competition Policy for the Media: The Challenge of Developing Antitrust Policies that Support the Media Sector′s Unique Role in Our Democracy, 42 CONN. L. REV. 101 (2009).
24. Stucke, E. Maurice & Grunes, P. Allen, Why More Antitrust Immunity for the Media is a Bad Idea, 105 NW. U. L. REV. 1399, 1399-1411 (2011).
25. Sunstein, R. Cass, Symposium: Emerging Media Technology and the First Amendment, 104 YALE L.J. 1757 (1995).
26. Trappel, J, Dividends of Change: Can Deregulation, Commercialization and Media Concentration Strengthen Public Service Media , RIPE Conference (2008).
27. Vanwagner, B. Adam, Note, Seeking a clearer Picture: Assessing the Appropriate Regulatory Framework for Broadband Video Distribution, 79 FORDHAM L. REV. 2909 (2011).
28. Wang, Ming-Li, Information Privacy in a Network Society: Decision Making Admidst Constant Change, 5 NAT′L TAIWAN U. L. REV. 127 (2010).
29. Wang, Ming-Li, The Fourth Estate Under Siege: The Making of a Democratic Institution and Its Pressing Challenges, 7 NAT′L TAIWAN U. L. REV. 385 (2012).
30. Waterman, David, Cbs-Viacom and the Effects of Media Mergers: An Economic Perspective, 52 FED. COMM. L.J. 531(2000).
31. Wellstone, Paul, Growing Media Consolidation Must Be Examined to Preserve Our Democracy, 52 FED. COMM. L.J. 551 (2000).
32. Wittenman, Christopher, Constituionalizing Communications: The German Constitutional court′s Jurisprudence of Communications Freedom, 33 HASTINGS INT′L & COMP. L. REV. 95 (2010).
33. Yoo, S. Christopher, Architectural Censorship and the FCC, 78 S. CAL. L. REV. 669 (2005).
E. Internet Resources
 News
1. Alterman, Eric, The Washington Post′s Problem, THE NATION (June. 27, 2012), http://www.thenation.com/article/168622/washington-posts-problem#.
2. BSkyB Takeover: Jeremy Hunt Seeking New Advice, BBCNEWS (July 11, 2011), http://www.bbc.co.uk/news/uk-14101866.
3. China’s Economy: Perverse Advantage, THE ECONOMIST (Apr.27, 2013), http://www.economist.com/news/finance-and-economics/21576680-new-book-lays-out-scale-chinas-industrial-subsidies-perverse-advantage.
4. Cusick, James, Rupert Murdoch is ′evil′, former editor Sir Harold Evans tells Leveson Inquiry, THE INDEPENDENT (May 18, 2012), http://www.independent.co.uk/news/uk/politics/rupert-murdoch-is-evil-former-editor-sir-harold-evans-tells-leveson-inquiry-7763811.html.
5. Dan Sabbagh, Why News Corp′s buyout of BSkyB is much more than a business deal, THE GUARDIAN (Sep. 20, 2010), http://www.theguardian.com/media/2010/sep/20/claire-enders-news-corp-bskyb-murdoch.
6. Hu, Jim, AOL Time Warner Lays Off 2,400 Employee, CNET (Jan. 24, 2001), http://news.cnet.com/AOL-Time-Warner-lays-off-2,400-employees/2100-1023_3-251422.html.
7. Klein, Alec, AOL Time Warner Loses U.S.: Mandated Net Access Partner, THE WASHINGTON POST (Sept. 5, 2001), http://www.washingtonpost.com/wp-dyn/articles/A43123-2001Sep4.html.
8. Mufson, Steven, Washington Post Offers Buyouts to Newsroom Staff in Effort to Reduce Costs, THE WASHINGTON POST (Feb.8, 2012), http://www.washingtonpost.com/business/economy/washington-post-offers-buyouts-to-newsroom-staff-in-effort-to-reduce-costs/2012/02/08/gIQA1o2NzQ_story.html.
9. Mulholland, Hélène, David Cameron: there was no grand deal with Rupert Murdoch over BSkyB,THE GUARDIAN (Apr. 29, 2012), http://www.theguardian.com/politics/2012/apr/29/david-cameron-no-deal-murdoch.
10. Rogers, Simon, Rupert Murdoch and the BSkyB takeover: how powerful will it make him, THE GUARDIAN (Mar.3, 2011), http://www.theguardian.com/media/datablog/2011/mar/03/rupert-murdoch-bskyb-takeover.
11. Sabbagh, Dan, Phone Hacking: Former Times Editor Says Murdoch Could Sell UK Papers, THE GAURDIAN (Sept. 21, 2011) , http://www.theguardian.com/media/2011/sep/21/phone-hacking-times-editor.
12. Wintour, Patrick et al, Leveson Inquiry: Hunt Accused of Giving News Corp Special Access over BSkyB Bid, THE GUARDIAN (Apr.24, 2012), http://www.theguardian.com/media/2012/apr/24/leveson-inquiry-hunt-newscorp-bskyb.
 Others
1. Alexe, Silvia, National and European identity on Public Service Television: the 20th Anniversary of the Fall of the Berlin Wall as a Media Event, Media and Performance Research Master Thesis (2010), file:///C:/Users/albee/Downloads/RMA%20Thesis_Silvia%20Alexe.pdf.
2. Axel Springer and ProSiebenSat.1 Achieve A Media Law Precedent-Setting Judgment with Hogan Lovells, HOGAN LOVELLS, http://www.hoganlovells.com/newsmedia/detail.aspx?news=2158 (last visited July 1, 2014).
3. CBS and Viacom Complete Merger, CBS NEWS (Apr. 26, 2000), http://www.cbsnews.com/news/cbs-and-viacom-complete-merger/.
4. Compaine, Benjamin, The Myths of Encroaching Global Media Ownership, OPENDEMOCRACY (Nov. 8, 2001), http://www.opendemocracy.net/media-globalmediaownership/article_87.jsp.
5. Competition Policy for Media Industries, MEDIA BRIEFINGS, http://www.res.org.uk/details/mediabrief/5599401/COMPETITION-POLICY-FOR-MEDIA-INDUSTRIES.html (last visited July 1, 2014).
6. Culture, Media and Sport Committee, News International and Phone-Hacking, 1 Eleventh Report of Session 2010-12 (Apr. 30, 2012), available at http://www.publications.parliament.uk/pa/cm201012/cmselect/cmcumeds/903/903i.pdf.
7. Edmonds, Rick, Why Newsroom Layoffs Continue Despite Business Improvements, POYNTER (Mar.4, 2011), http://www.poynter.org/latest-news/business-news/the-biz-blog/97810/why-newsroom-layoffs-continue-despite-business-improvements/.
8. Enda, Jodi & Mitchell, Amy, Americans Show Signs of Leaving a News Outlet, Citing Less Information, THE PEW RESEARCH CENTER, http://stateofthemedia.org/2013/special-reports-landing-page/citing-reduced-quality-many-americans-abandon-news-outlets/ (last visited July 1, 2014).
9. FCC, FCC′s Review of the Broadcast Ownership Rules, FCC CONSUMER FACTS, http://transition.fcc.gov/cgb/consumerfacts/reviewrules.pdf (last visited Oct. 21, 2013).
10. FTC Announces Increased HSR Thresholds for 2014 (Jan. 21, 2014), http://www.srz.com/files/News/7813e562-3218-46ec-861d-f5830f270e99/Presentation/NewsAttachment/0399d2e7-88f5-47fd-98f6-639ce91fb4e2/012114_Increased_HSR_Act_Thresholds_Announced_for_2014.pdf.
11. Goldfarb, B. Charles, FCC Media Ownership Rules: Current Status and Issues for Congress, CRS REPORT, 31 (Aug.3, 2004), available at http://fpc.state.gov/documents/organization/41124.pdf.
12. Grünwald, Andreas, Court Clarifies Rules on Cross-Media Mergers, Global Media & Communications Quarterly Spring (2012), available at http://m.hoganlovells.com/files/Publication/ed315d13-2d47-4bd6-8370-cd1690b93ed4/Presentation/PublicationAttachment/a46d8926-f001-41c3-b5b5-cd8c1eb79c24/Court_Clarifies_Rules_on_Cross-Media_Mergers.pdf.
13. Hudson, L. David, Remembering Justice Potter Stewart, FIRST AMENDMENT COMMENTARY (Feb. 27, 2012), http://www.firstamendmentcenter.org/remembering-justice-potter-stewart.
14. Interstate Treaty on Broadcasting and Telemedia, DIE MEDIENANSTALTEN, available at http://www.die-medienanstalten.de/fileadmin/Download/Rechtsgrundlagen/Gesetze_aktuell/15_RStV_english_01-01-2013.pdf (last visited June. 10, 2014).
15. Mitchel, Amy & Holcomb, Jesse, The Revenue Picture for American Journalism, and How It Is Changing, PEW RESEARCH CENTER (Mar. 26, 2014), http://www.journalism.org/files/2014/03/Revnue-Picture-for-American-Journalism.pdf.
16. Ofcom, Measuring Media Plurality: Ofcom’s Advice to the Secretary of State for Culture, Olympics, MEDIA AND SPORT 23 (Jun.19, 2012), available at http://stakeholders.ofcom.org.uk/binaries/consultations/measuring-plurality/statement/statement.pdf.
17. Picciau, Kevin, Possibility of Axel Springer’s Purchase of ProSiebenSat.1 Reexamined, INA GLOBAL (2010), http://www.inaglobal.fr/en/television/article/possibility-axel-springer-s-purchase-prosiebensat1-reexamined.
18. Raab, Tobias, Federal Administrative Court Finds Axel Springer’s Takeover of ProSiebenSat.1 Acceptable Under Media Law, IRIS MERLIN, http://merlin.obs.coe.int/iris/2014/3/article14.en.html (last visited July 1, 2014).
19. Rosch, J. Thomas, The Challenge of Non-Horizontal Merger 11 (Sep. 2007), available at http://www.ftc.gov/sites/default/files/documents/public_statements/challenge-non-horizontal-merger-enforcement/070927-28non-horizontalmerger_1.pdf.
20. Seely, Antony, Media Ownership & Competition Law: The BSkyB Bid 1-2 (July 22, 2011) , http://www.parliament.uk/business/publications/research/briefing-papers/SN06028/media-ownership-competition-law-the-bskyb-bid.
21. Shah, Anup, Media Conglomerates, Mergers, Concentration of Ownership, GLOBALISSUES (Jan.2, 2009), http://www.globalissues.org/article/159/media-conglomerates-mergers-concentration-of-ownership.
指導教授 王明禮 審核日期 2014-8-26
推文 facebook   plurk   twitter   funp   google   live   udn   HD   myshare   reddit   netvibes   friend   youpush   delicious   baidu   
網路書籤 Google bookmarks   del.icio.us   hemidemi   myshare   

若有論文相關問題,請聯絡國立中央大學圖書館推廣服務組 TEL:(03)422-7151轉57407,或E-mail聯絡  - 隱私權政策聲明