博碩士論文 100429602 詳細資訊




以作者查詢圖書館館藏 以作者查詢臺灣博碩士 以作者查詢全國書目 勘誤回報 、線上人數:61 、訪客IP:3.234.214.113
姓名 龔海翔(GONG HAI XIANG)  查詢紙本館藏   畢業系所 經濟學系
論文名稱 利益對立與信譽考量:真實狀態不完全揭露下的專家策略
相關論文
★ 雙佔廠商研發決策分析:考慮研發外溢與角解★ 家戶內共居行為對所得分配之影響
★ 小型開放經濟、人口內生與經濟成長★ 與配偶認識方式之期間分析:台灣與中國之實證研究
★ 工資不均度與流動性之分析:台灣與美國實證結果比較★ 偏見環境下的婚配市場
★ 影響國中學習表現之因素分析★ 影響參試者努力程度之理論分析
★ Duopolistic Comparison Sites of Homogeneous Product★ 教育擴張下年輕依賴人口之計算調整
★ 臺灣1976-2010家戶教育支出的影響因素分析★ 法庭情境下主觀的機率評價: 電腦實驗
★ 考慮角解下的雙占廠商研發決策★ 多元入學管道與在校成績之關係-以國立中央大學為例
★ 選課行為與學業表現-以國立中央大學為例★ 手足結構與家庭背景對教育成就的影響: 以前兩胎為例
檔案 [Endnote RIS 格式]    [Bibtex 格式]    [相關文章]   [文章引用]   [完整記錄]   [館藏目錄]   [檢視]  [下載]
  1. 本電子論文使用權限為同意立即開放。
  2. 已達開放權限電子全文僅授權使用者為學術研究之目的,進行個人非營利性質之檢索、閱讀、列印。
  3. 請遵守中華民國著作權法之相關規定,切勿任意重製、散佈、改作、轉貼、播送,以免觸法。

摘要(中) 決策者要針對某件事情做決策, 但是他並不瞭解事情的真實狀況, 所以他想徵求相關專家的建議, 但專家有可能是好專家, 利益與他一致; 有可能是壞專家, 利益與他對立, 決策者要根據已知訊息做出最符合真實狀況的決策, 而專家也要根據自己瞭解的情況和自身的利益做出合適的建議。 本文主要參照 Morris (2001) 的做法, 在他原有模型的基礎上, 把壞專家有固定偏好這一假設修改為壞專家與決策者利益對立, 並比較修改後的結果與 Morris(2001) 原有的結果有何不同。 同時, 本文還新增了真實狀態只有一定機率被揭露這一假設, 並探討此機率對壞專家行為的影響。 與 Morris (2001) 不同的是, 本文發現: 當壞專家和決策者利益對立時, 首先, 因壞專家沒有固定偏好, 所以好專家沒有動機刻意發送某種
與壞專家固定偏好相反的建議去提高自己的聲譽; 其次, 專家期初的聲譽較低時不會出現任何有傳遞有效訊息的均衡, 決策者會按照真實狀態的初始分配進行決策; 最後, 真實狀態是否被揭露對壞專家的策略行為影響很大。
摘要(英) A decision maker has to consult domain experts(advisors) to make precise decisions when he can’t totally grasp the desired knowledge about the environment. Unfortunately, not all the experts share the same interests with him, which means some domain experts would act for their own optimal reward rather than for the decision maker’s. This paper mainly follows the method of Morris (2001), based on his model, we replace the assumption that the bad advisor has biased preferences with a new assumption that the bad advisor has opposite interests to the decision maker’s, and then we compare the outcome under the two different assumptions .Moreover, we add an assumption that the true state of the world can be publicly observed with a positive probability, and we discuss how this probability affect the
bad advisor’s behavior. Unlike the results of Morris (2001), we find that: First,because the bad advisor is biased in a particular direction, the good advisor has no reputation incentives to send the advice which is opposite to that particular direction; Second, there will exist no informative equilibrium when advisors have quite low reputation, and the decision maker will act according to the initial distribution of the true state; Finally, whether the true state of the world is publicly observed or not has substantial impact on bad advisors’ behavior.
關鍵字(中) ★ 專家
★ 決策者
★ 利益對立
★ 固定偏好
★ 真實狀態
★ 聲譽
★ 訊息傳遞
★ 均衡
關鍵字(英) ★ advisor
★ decision maker
★ opposite interests
★ biased preferences
★ true state of the world
★ reputation
★ information
★ equilibrium
論文目次 目錄
摘要 i
abstract ii
誌謝 iv
圖目錄 vii
1 前言 1
2 模型基本架構 7
3 真實狀態完全揭露及利益對立下的模型 10
3.1
第二期的均衡
. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 10
3.1.1
決策者的最適決策 . . . . . . . . . . . . . . 11
3.1.2
專家的最適策略 . . . . . . . . . . . . . . . 12
3.2
第一期的均衡
. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 15
3.2.1
決策者的最適決策 . . . . . . . . . . . . . . .17
3.2.2
專家的最適決策 . . . . . . . . . . . . . . . 18
4 真實狀態不完全揭露及固定偏好下的模型 24
4.1
第二期的均衡
. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .24
4.2
第一期的均衡
. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 25
4.2.1
決策者的最適決策 . . . . . . . . . . . . . . 26
4.2.2
專家的最適決策 . . . . . . . . . . . . . . . 27
5 真實狀態不完全揭露及利益對立下的模型 29
6 結論 32
參考文獻 33
附錄 34
圖目錄
1 基本模型流程圖 . . . . . . . . . . . 9
2 壞專家第二期效用與期初專家聲譽的關係 . . . . . . . . 14
3 好專家第二期效用與期初專家聲譽的關係 . . . . . . . . 14
4 第一期, 壞專家說謊的機率與期初專家聲譽的關係 . . . . . 21
5 壞專家第一、 二期效用的相對權重取不同值時, 其第一期其說謊的機率與
期初專家聲譽的關係 . . . . . . . . . . . . . . . . . 23
6 專家觀察到的訊號正確率取不同值時, 第一期壞專家說謊的機率與期初專
家聲譽的關係 . . . . . . . . .. . . . . . . . . . . 23
7 固定偏好下, 真實狀態被揭露的機率取不同值時, 第一期壞專家說謊的機
率與期初聲譽的關係 . . . . . . . . . . . . . . . . . 28
8 利益對立下, 真實狀態被揭露的機率取不同值時, 第一期壞專家說謊的機
率與期初聲譽的關係 . . . . . . . . . . . . . . . . . 30
參考文獻 Ambrus, Attila and Takahashi, Satoru (2008), “Multi-sender cheap talk with restricted state spaces.”, Theoretical Economics, 3, 1–27.
Battaglini, Marco (2002), “Multiple referrals and multidimensional cheap talk.”,Econometrica, 50, 1431–1451.
Benabou, Roland and Laroque, Guy (1992), “Using privileged information to manipulate markets: Insiders, gurus, and credibility”, Quarterly Journal of Economics,
107, 921–958.
Crawford, Vincent P. and Sobel, Joel (1982), “Media bias and reputation”, Econometrica, 50, 1431–1451.
Matthew, Gentzkow and Jesse, M. Shapiro (2005), “Media bias and reputation”,Journal of Political Economy, 114, 280–316.
Morris, Stephen (2001), “Political correctness”, Journal of Political Economy, 109,231–265.
Sobel, Joel (1985), “A theory of credibility”, Review of Economic Studies, 52, 557–573.
指導教授 鄭保志(P.C. Roger Cheng) 審核日期 2013-7-29
推文 facebook   plurk   twitter   funp   google   live   udn   HD   myshare   reddit   netvibes   friend   youpush   delicious   baidu   
網路書籤 Google bookmarks   del.icio.us   hemidemi   myshare   

若有論文相關問題,請聯絡國立中央大學圖書館推廣服務組 TEL:(03)422-7151轉57407,或E-mail聯絡  - 隱私權政策聲明