公司治理對台灣銀行業獲利 及逾放比的影響

以作者查詢圖書館館藏

、以作者查詢臺灣博碩士

、以作者查詢全國書目

、勘誤回報

、線上人數：17

、訪客IP：18.116.42.208

姓名

蔡中主(Chung-chu Tsai) 查詢紙本館藏

畢業系所

財務金融學系在職專班

論文名稱

公司治理對台灣銀行業獲利及逾放比的影響

相關論文

★ 從銀行業角度探討反向抵押貸款在臺灣實行之可行性研究	★ 金融科技與監理沙盒對臺灣保險業影響之探討
★ 線上課程學習成效與影響之研究-以壽險從業人員為例	★ 公司治理與風險性資本的關係：以美國壽險及健康險業為例
★ 實際波動度模型下的VIX選擇權定價	★ 經濟供需模型評價死亡率債券
★ 保險業外匯價格變動準備金之研究	★ 隨機模型建構在保險業現金流量測試之應用
★ Solvency II 量化分析──以反向抵押貸款為例	★ 反向抵押貸款採用隨機房價模型之分析
★ VIX金融衍生性市場的價格發現和跳躍行為之研究	★ 企業社會責任對上市公司獲利影響分析：以台灣50成分股為例
★ 權益連結年金保險之定價 — 考慮GARCH 效果	★ 壽險保單準備金之有效存續期間分析─利率風險與死亡率風險
★ 運用關聯性結構方法及GARCH過程評價權益連結型年金內含二元選擇權	★ 跨國死亡率模型之建構：考慮世代效應

檔案

[Endnote RIS 格式]

[Bibtex 格式]

[相關文章]

[文章引用]

[完整記錄]

[館藏目錄]

[檢視]

[下載]

本電子論文使用權限為同意立即開放。
已達開放權限電子全文僅授權使用者為學術研究之目的，進行個人非營利性質之檢索、閱讀、列印。
請遵守中華民國著作權法之相關規定，切勿任意重製、散佈、改作、轉貼、播送，以免觸法。

摘要(中)

近二十年來，台灣銀行業經營上面臨極大的挑戰，新銀行如雨後春筍般的成立，存放款利差卻從從1992年的2.75%，最低縮減到2009年的1.22%。由於市場的價格與非價格競爭的緣故，讓本國銀行的獲利不斷減少，為了搶業務不惜降低放款授信品質，亞洲金融風暴起全球總體經濟的惡化，國內企業陸續發生了財務危機，讓逾放比在2001年來到最高峰7.48%。銀行的經營就不單只有像一般公司的目標(股東權益極大化)，更肩負著長期穩健經營的社會責任。所以公司治理在幫助銀行穩健經營(逾放比)與獲利上影響力，將是本篇論文討論的重點。
本研究以國內銀行為研究對象，期間橫跨1996年到2011年，又依據銀行性質又將資料分類為以下形式：(1)公開與非公開發行銀行。(2)公營與非公營銀行。(3)金控與非金控子公司銀行。在考慮銀行規模等控制變數下，以公司治理變數為自變數，分別以淨值報酬率及逾放比為應變數。實證發現公司治理對於提升銀行股東的獲利不太有效果，但對銀行減少逾放比的有幫助。其中董監事質押過高，會使董監事讓公司獲利受到傷害，也使董監事讓銀行承受增加的逾放風險。降低席次股份偏離倍數與增加經理人持股來降低逾放比效果較明顯。此外本研究也發現金控子公司銀行方面的金控股權需要再進一步適當的分散，使得控制股東經營不當時，次大股東能可以制衡接管公司。

摘要(英)

Taiwan’s banking sector has faced huge challenges over the past 20 years. A flood of new banks have entered the market, interest rate spreads have fallen from 2.75% in 1992 to 1.22% in 2009 and both price and non-price competition have steadily eroded domestic banks’ profits. In the 1990s, banks sacrificed loan credit quality to book new business, and when the finances of domestic companies soured after the Asian Financial Crisis in 1997, local banks felt the sting, with the sector’s non-performing loan ratio peaking at 7.48% in 2001. Because operating a bank involves more than the singular pursuit of typical corporate goals (such as maximizing shareholder wealth) and requires shouldering the social responsibility of maintaining stable long-term operations, this paper will explore the role corporate governance can play, if any, in helping banks manage non-performing loans and profits in a sustainable way.
This study concentrates on the corporate governance practices of domestic banks from 1996 to 2011, and classifies information into the following three categories based on bank type: 1) publicly listed and non-publicly listed banks; 2) state-run and non-state-run banks; and 3) financial holding company and non-FHC subsidiary banks. Using control variables such as bank size, and treating corporate governance variables as independent variables and return on equity and non-performing loan ratio as dependent variables, this study finds that corporate governance is relatively ineffective in increasing bank shareholder profits but does help reduce NPL ratios. More precisely, when the ratio of pledged shares to shares held by board directors and supervisors is too high, the board is more likely to let profits suffer or allow the bank to shoulder a higher risk of non-performing loans. Reducing the magnitude of divergence between the board’s control rights and voting rights of the controlling shareholder and increasing managers’ shareholdings are clearly effective in reducing the NPL ratio. This study also finds that financial holding companies’ equity in their subsidiary banks needs to be appropriately diluted, so that if controlling shareholders manage the bank poorly, the next largest shareholder can serve as a check and balance or even take control of the company.

關鍵字(中)

★ 銀行
★ 公司治理
★ 逾放比
★ 淨值報酬率
★ 董監事質押比

關鍵字(英)

★ Bank
★ Corporate governance
★ Non-performing loan ratio
★ Return on equity
★ Ratio of pledged shares to shares held by board directors and supervisors

論文目次

中文摘要 i
英文摘要 ii
致謝 iv
目錄 v
圖目錄 vi
表目錄 vii
一、緒論 1
1-1 研究背景與動機 1
1-2 研究目的 3
1-3 研究架構 5
二、文獻回顧 6
2-1 國內銀行經營的概況 6
2-2 公司治理與銀行相關文獻探討 11
2-3 銀行獲利能力與逾放比相關文獻探討 16
三、研究方法 18
3-1 研究對象與資料來源 18
3-2 研究模型 20
3-3 變數定義 23
3-4 研究方法 29
四、實證結果及分析 32
4-1 敘述性統計 32
4-2 迴歸結果與分析 44
五、結論及建議 63
5-1 結論 63
5-2 研究限制與未來研究方向 65
參考文獻 66

參考文獻

中文部分
1.吳建良（2004），「資本適足率與逾期放款率對銀行財務績效之影響」，世新大學經濟學系研究所碩士論文。
2.李文惠，(2002)，公司治理的角度看銀行風險承擔問題之研究，國立中山大學財務管理研究所碩士論文。
3.李存修、葉銀華、柯承恩，(2002)，公司治理與評等系統，商智文化。
4.李馨蘋，何喜將(2007)，銀行業之公司治理機制如何影響銀行風險承擔之行為，會計與公司治理，4(2)，1-22。
5.李馨蘋，莊忠憲(2007)，公司治理與公司績效之實證研究，東吳經濟商學學報，(57)，1-27。
6.沈中華與吳孟紋(2002)。銀行治理、銀行失敗與銀行績效：以台灣為例。亞太經濟管理評論，6(1)，27-46。
7.林俊吉（2002），銀行對企業授信產生逾期放款之認知因素分析，國立中山大學財務管理學系碩士在職班碩士論文。
8.林維義（2004），「金融預警制度與金融控股公司之風險管理(上)」，金融風險季刊，民國九十三年十一月號。
9.林維義（2004），「金融預警制度與金融控股公司之風險管理(下)」，金融風險季刊，民國九十三年十月號。
10.翁淑育，(2000)，台灣上市公司股權結構、核心代理問題與公司價值之研究，輔仁大學財務金融研究所碩士論文。
11.高蘭芬（2002），《董監事股權質押之代理問題對會計資訊與公司績效之影響》，國立成功大學會計學系博士論文。
12.張雅琳，(2004)，我國企業獨立董事機制與經營績效之關聯性研究，私立大葉大學會計資訊系碩士論文。
13.陳曉蓉，(2003)，台灣銀行業公司治理機制與風險承擔行為之關係，風險管理學報，第5 卷第3 期（11 月）：363-391。
14.陳錦村、黃佩玲，(2001)，「從股權結構與核心代理觀點評析公營銀行民營化的實際成. 效」，公營事業評論，第2 卷第3 期，頁69-89。
15.黃思嘉，(2000)，股權結構與組織策略對銀行信用風險之衝擊，國立中央大學財務管理研究所碩士論文
16.黃健銘，簡郁蓉，鄭婉秀(2008)，台灣金融機構公司治理特性與違約風險之探討，會計與公司治理，5(1)，33-54。
17.葉銀華（2002），公司治理研究報告，台北：商智文化。
18.熊大中（2000）『我國企業財務危機與董監股權質押關聯產之研究』，國立成功大學會計研究所碩士論文。
19.趙明哲(2007)，「本國銀行經營獲利績效之研究」，碩士論文，國立中央大學產業經濟研究所碩士在職專班。
20.趙莊敏，戴德昇(2006)，台灣股權結構、董事會特性與其經營成本效率之相關性研究，台灣金融財務季刊，第7輯，第3期，第95-125頁。
21.蔡進財(2001)。存款保險機制如何因應金融控股公司之成立。存款保險資訊季刊，14(4)，1-6。
22.鄭嘉慶，(1996)，擠兌風險與景氣波動關係之探討—信用合作社之實證分析，國立台灣大學經濟研究所碩士論文。
英文部分
1.Agrawal, (1990), Large shareholder and the monitoring of managers: the case of antitakeover charter amendments. Journal of Financial and Quantitative Analysis, 25, 231-247.
2.Amihud, Y., and B. Lev. (1981). Risk reduction as a managerial motive for conglomerate mergers. The Bell Journal of Economics 12 (Autumn): 605-617.
3.Boyd, J. H.; C. Chang, and B.D. Smith (1998). “Moral Hazard Under Commercial and Universal Banking,” Journal of Money, Credit, and Banking 30(3.2), 426-468.
4.Cebenoyan, A. S., E. S. Cooperman, and C. A. Register. (1995). Deregulation, reregulation, equity ownership, and S&L risk-taking. Financial Management 24 (Autumn): 63-76.
5.Claessens et al.,(1999). Expropriation on minority shareholders: Evidence from East Asia. Working paper, World Bank.
6.Eisenberg, T., S. Sundgren, and M. T. Wells (1998),“Larger Board Size and Decreasing Firm Value in Small Firms.”Journal of Financial Economics, 48, pp.35-54.
7.Gompers, P., J. Ishi, and A. Metrick, (2003). Corporate governance and equity prices. The Quarterly Journal of Economics 118, 107-155.
8.Gorton, G., and R. Rosen, (1995), “Corporate control, portfolio choice, and the decline of banking,” Journal of Finance 5, 1377–1420.
9.Jensen and Ruback（1983）.Market for Corporate Control: Empirical Evidence. Journal of Financial Economics, 1,5-50.
10.Jensen, M. C. and W. H. Meckling (1976),“Theory of the Firm: Managerial Behavior, Agency Cost and Ownership Structure.”Journal of Financial Economics, 3, pp.305-360.
11.Jensen, M. C. and R. S. Ruback (1983),“Market for Corporate Control: Empirical Evidence.”Journal of Financial Economics, 1, pp.5-50.
12.Jensen. M. C. (1993),“The Modern Industrial Revolution, Exit, and the Failure of Internal Control Systems.”The Journal of Finance, 48, No.3, pp.831-880.
13.Merton,(1977), “An Analytic Derivation of The Cost of Deposit Insurance and Loan Guarantee,：An Application of Modern Option Pricing Theory,” Journal of Banking and Finance,1, pp.3-11.
14.Morck et al., (1988). Management ownership and market valuation: An empirical analysis, Journal of Financial Economics, 293-315.
15.OECD（2004）, OECD Principles of Corporate Governance, Paris: OECD.
16.Rafael La Porta, et al. (1999), “Corporate Ownership around the World”, The Journal of Finance, Vol. 54, No. 2, pp. 471-517
17.Saunders, A., E. Strock, and N. G. Travlos. (1990). Ownership structure, deregulation, and bank risk taking. The Journal of Finance 45 (June): 643-654.
18.Shleifer, A., and R. W. Vishny. (1997). A survey of corporate governance. The Journal of Finance 52 (June): 737-783.
19.Stiroh , K. J. (2004), “Do Community Banks Benefit from Diversification?” Journal of Financial Services Research, Vol.25, pp.135-160.
20.Yeh, Y. H., T. S. Lee, and T. Woidtke (2001).Family control and corporate governance: evidence for Taiwan. International Review of Finance, 2, 21-48.

指導教授

楊曉文(Sharon S. Yang)

審核日期

2013-7-11

推文