親師方舟的設計與實踐：從家長與教師觀點來探討學校評量態度的改變

以作者查詢圖書館館藏

、以作者查詢臺灣博碩士

、以作者查詢全國書目

、勘誤回報

、線上人數：78

、訪客IP：3.139.81.220

姓名

賴建勳(Lai Jian-Xun) 查詢紙本館藏

畢業系所

網路學習科技研究所

論文名稱

親師方舟的設計與實踐：從家長與教師觀點來探討學校評量態度的改變
(Design and Practice of the Parent-Teacher-Ark: Examining the Change of Attitude of Parents and Teachers towards Academic Assessment of Students)

相關論文

★ 探索電玩遊戲頻率對於視覺注意力表現能力的效應	★ 代理表現學習模式—以動物同伴為例
★ 常用邏輯句型重組之學習	★ 電腦支援國小數學文字題擬題活動初探
★ 解釋數學：透過科技支援創作與討論以增強小學生的數學溝通能力	★ 提問式鷹架教學結合數位閱讀寫作系統對國小低年級學生語文能力的影響
★ 數學島：興趣驅動之國小數學線上平台設計與初步評估	★ 以「猜擬題」活動增進學生數學文字題解題能力
★ 基於學生練習使用回饋之學習成效預測模型與動態題數練習機制	★ 透過主題地圖與寵物同伴促進閱讀更深更廣的書籍
★ 具推薦書籍功能之閱讀島系統架構設計	★ 透過學生影片創作進行國小數學學習:趣創者理論之應用
★ 英文單字樂園：學生自創字卡搭配複習機制強化英文字彙學習之系統設計及學習成效初探	★ 設計與實作明日寫作系統增進國小學生寫作表現
★ 設計與實踐「提升式寫作」活動以提升國小學生寫作品質與寫作興趣	★ TTPR：設計科技強化型全肢體反應為了小學生和國中生在印尼學習英語詞彙

檔案

[Endnote RIS 格式]

[Bibtex 格式]

[相關文章]

[文章引用]

[完整記錄]

[館藏目錄]

[檢視]

[下載]

本電子論文使用權限為同意立即開放。
已達開放權限電子全文僅授權使用者為學術研究之目的，進行個人非營利性質之檢索、閱讀、列印。
請遵守中華民國著作權法之相關規定，切勿任意重製、散佈、改作、轉貼、播送，以免觸法。

摘要(中)

評量的方式在教育議題中一直都十分重要。在台灣，教師與家長過於重視升學與評量的結果，考試主導了教學。學生對學習喪失了興趣與動機，學習的內容也偏重記憶性的知識與考試的技巧。本研究設計一個評量方式──學習歷程多元分析，希望能反應學生實際學習表現的評量方式。研究者並設計了一個以家長為使用者的數位平台──親師方舟，配合學習歷程多元分析，透過平台讓家長能定時了解學生的學習狀況，查看學生的學習歷程，逐漸改變對於評量的理念。研究者使用了設計研究法，研究歷經了二年的時間，將導入學習歷程多元分析與親師方式的過程，分成三個階段：指標訂定、導入學校與導入親師方舟階段。經過了多次的設計循環，重新的設計、修正評量方式與親師方舟，以符合學校、教師與家長的需求。研究對象是桃園縣某國民小學的三個年級學生的家長們，約有653個家庭與24位教師。初步發現多數的家長對於學習歷程多元分析的理念與評量方法亦能接受並願意嘗試使用，但仍習慣使用分數檢視孩子的學習。本研究觀察到學校與教師會修正教學與課程的方式，讓評量與教學更加一致。從擴展科技接受模式(TAM2)中可以了解，家長對於親師方舟的使用意圖、感知有效性、系統操作觀感皆呈現正向的態度，家長對於親師方舟能查看學生的學習歷程與在學校的學習狀況，也都抱持正面的態度。研究結果顯示，教師與家長正逐漸改變使用評量的方式與想法。

摘要(英)

Assessment is an important education issue. In Taiwan, education system tends to emphasize training students to pass entrance exams. Parents and teachers regard grades as the sole standard of learning. Students strive for high grades in order to enter their ideal university, and ignore learning interests and motivation. Hence, this study designed a new assessment approach, called Learning Portfolio Multiple Analytics (LPMA), and attempt to balance of authentic learning and assessment. This study developed an online system to support parents understanding their children’s authentic performance and helping children’s learning, entitled Parent-Teacher-Ark (PTA). This study adopted design-based research to design and re-design the LPMA and PTA during the two years. Research process is divided into three phases: to develop LPMA, to implement LPMA, and to conduct PTA with LPMA. This PTA was conducted in an elementary school and at home for approximate 1306 parents of 1st grade, 2nd grade and 3rd grade students and 24 teachers. The findings indicated that most of parents and teachers are willing to use LPMA and PTA. In particular, this study observed that school’s administrative staff and teachers adjust their instruction. According to TAM2, this study found that parents have positive perceptions on perceived usefulness, intended use and system operation of PTA. The result also showed that teacher and parents gradually changed attitude and accepted LPMA.

關鍵字(中)

★ 評量
★ 學習歷程
★ 家長
★ 教師

關鍵字(英)

★ Assessment
★ Learning Portfolio
★ Parent
★ Teacher

論文目次

第一章、緒論 1
　第一節、研究背景 1
　第二節、研究動機與目的 3
　第三節、研究問題 4
　第四節、研究範圍與限制 4
第二章、相關研究 7
　第一節、連結學校與家庭之線上平台 7
　　一、親子教育與家長參與學校之相關研究 7
　　二、電子連絡簿 9
　　三、Edmodo 10
　　四、可汗學院(Khan Academy) 13
　第二節、評量 15
　　一、評量的定義 15
　　二、多元化的評量方式 17
　第三節、學習歷程 19
　　一、學習歷程之定義 19
　　二、數位學習歷程 21
第三章、研究方式與推行階段 23
　第一節、研究方式 23
　　一、Design-based Research定義 23
　　二、Design-based Research流程 25
　　三、採用Design-based Research理由 27
　第二節、推行階段之規劃 28
　第三節、第一階段：指標訂定 29
　　一、訂定初步設計原則：評量架構 29
　　二、與不同領域進行溝通與協調 32
　第四節、第二階段：導入學校 34
　　一、導入學習歷程多元分析 34
　　二、親師方舟需求調查 37
　第五節、第三階段：發展親師方舟 41
　　一、親師方舟導入 42
　　二、研究資料收集 43
第四章、系統設計與理念 45
　第一節、系統設計理念 45
　第二節、系統運作環境與架構 45
　第三節、親師方舟 46
　　一、家長線上課程 46
　　二、明日活動與系統公告 51
　　三、使用者個人主頁 54
　　四、家長論壇 55
　第四節、親師方舟中的學習歷程多元分析 56
　　一、學習歷程多元分析教師端 57
　　二、紅綠燈：迅速掌握學習狀況 61
　　三、視覺化圖表：可視化的學習趨勢 64
　　四、學習歷程 65
　　五、學習歷程多元分析表 70
第五章、研究方法 73
　第一節、研究對象與環境 73
　　一、整體對象與環境 73
　　二、第一屆明日家長 74
　　三、第二屆明日家長 74
　　四、第三屆明日家長 75
　第二節、研究流程 75
　第三節、資料收集與分析 77
　　一、Google Analytics 77
　　二、系統使用行為記錄 78
　　三、問卷第二部分：系統操作觀感 79
　　四、問卷第三部分：擴展之科技接受模式(TAM2) 80
　　五、個別訪談 82
第六章、初步成果與討論 85
　第一節、制度上的改變 85
　　一、校長、校方的調整 85
　　二、教師對於學習歷程多元分析的想法 86
　　三、過程中遇到的困難 89
　第二節、親師方舟導入後 91
　　一、使用行為分析 91
　　二、問卷結果：擴展之科技接受模式(TAM2) 94
　　三、教師對於親師方舟的想法 99
　第三節、家長也需要學習 101
　　一、線上課程的課程人數 102
　　二、家長對於線上課程的觀點 103
　第四節、關心孩子學習行為的改變 105
　　一、原來的方式 105
　　二、紅綠燈：快速判斷學習的狀況 106
　　三、視覺化的圖表：呈現學生的學習趨勢 108
　　四、現在的方式 110
　第五節、親子互動的改變 111
　　一、推廣活動的小故事 112
　　二、詳細的學習歷程 113
　第六節、對於評量理念的改變 115
　　一、從紙本到學習歷程多元分析 116
　　二、對於孩子的影響 117
　　三、轉變的時機點 118
　　四、階段性的結果 119
第七章、結論與後續工作 121
　第一節、結論 121
　　一、評量理念的改變 121
　　二、親師方舟的使用意圖與使用操作觀感 122
　　三、關心孩子學習行為的改變 122
　　四、評量方式的實質改變 123
　第二節、後續工作 123
　　一、終生的學習歷程 123
　　二、診斷式的學習報表 124
　　三、親師溝通的機制 124
　　四、提高家長的參與度 125
參考文獻 126
　英文文獻 126
　中文文獻 130
附錄 132
　附錄一、「親師方舟」家長回饋表 132
　附錄二、教師訪談大綱 136
　附錄三、家長訪談大綱 137
　附錄四、轉譯逐步稿注意事項 139

參考文獻

一、中文文獻
王文中（1999）。擴展多元智慧評量。載於：落實多元智慧教學評量。台北：遠流。
王為國（2006）。多元智能教育理論與實務。台北：心理出版社。
朱耀明、郭皇局（2005）。高雄市國民小學行動家庭聯絡簿科技接受模式的分析研究。論文發表於國際科技教育課程改革與發展研討會。台灣。
艾菲．柯恩（2010）。家庭作業的迷思(項慧齡譯)。台北：天下雜誌。（原出版年：2006年）
李坤崇（2006）。教學評量。台北：心理出版社。
何青蓉（1996）。終生學習與個人發展。載於中華民國成人教育學會主編：終生學習與教育改革。台北：師大書苑。
林生傳（2003）。教育研究法。台北：心理出版社。
周崇儒（1999）。如何建立良好的親師溝通。教育實習輔導季刊，5(3)，1-8。
波．布朗森與艾許麗．梅里曼（2010）。教育大震撼（潘勛譯）。台北：雅言文化。（原出版年：2009年）
吳宗立（2002）。親師溝通的障礙與突破。臺灣教育，616，48-54。
涂怡如（2000）。論親師溝通的理論與實務。國教之友，51（4），14-22。
黃春木（2008）。台灣社會升學主義的發展與解決對策（1945-2007）。國立台灣師範大學教育學系博士論文，台北市。
黃俊傑（2006）。戰後臺灣的轉型及其展望。台北：台大出版中心。
許正妹、張奕華（2005）。教學平台發展與設計之研究：以 Blackboard 和中山網路大學為例。課程與教學，1(1)，vol001_09。
教育部（2001）。國民中小學學生成績評量準則。台北市。
教育部（2006）。國民教育階段家長參與學校教育事務辦法。台北市。
教育部（2010）。國民小學及國民中學學生成績評量準則修正總說明。台北市。
教育部（2011）。國民中小學九年一貫課程綱要總綱。台北市。
莊啟文（2005）。鳳山地區攤商家庭升學主義意識形態與成就價值觀之歷史社會學分析。國立屏東教育大學教育行政研究所博士論文，屏東縣。
許瑛玿、莊福泰、林祖強（2012）。解析設計研究法的架構與實施：以科學教育研究為例。教育科學研究期刊，51:1，001-027。
郭淑娥（1999）。以現況談電子聯絡簿實施之可行性。國教新知，46:l，101-104。
張基成、廖悅媚（2012）。以網路化學習歷程檔案評量系統中學習目標設定機制促進自我調整學習。江紹祥（主持人），教師專業發展、政策及學習評量。全球華人計算機教育應用大會，台灣墾丁。
蔡秀美（1996）。終生學習社會的成長與規劃。載於中華民國成人教育學會主編，終生學習與教育改革。台北：師大書苑。
劉晨鐘（2000）。網路學習歷程之知識探索：學習效能評鑑之工具。國立中央大學資訊工程學系博士論文，桃園縣。
德威克（2007）。心態致勝（李明譯）。台北：大塊文化。（原出版年：2006年）。
簡茂發（1999）。多元化評量之理念與方法。教學評量命題專業之能研習會，飛揚專刊，2。
二、英文文獻
Adana, D., & Hamm, M. (1994). New designs for teaching and learning: Promotion active learning in tomorrow’s schools. San Francisco, CA: Jossey-Bass.
Arter, J. A. (1995). Portfolios for Assessment and Instruction. ERIC Digest.
Barab, S., & Squire, K. (2004). Design-based research: Putting a stake in the ground. The Journal of the Learning Sciences, 13(1), 1-14.
Barab, S. (2006). Design-Based Research: A Methodological Toolkit for the Learning Scientist. In Sawyer, R. Keith (Eds.), The Cambridge handbook of: The learning sciences. (pp. 153-169). New York, NY, US: Cambridge University Press.
Bauch, J. (1994). Voice-based technology for parent involvement: Results and effects (13 pp.). Paper presented at the annual meeting of the Mid-South Educational Research Association.
Boyer, E. L. (1990). Scholarship reconsidered: Priorities of the professoriate. Princeton, NJ: The Carnegie Foundation for the Advancement of Teaching.
Bronfenbrenner, U. (1986). Ecology of the family as a context for human development: Research perspectives. Developmental psychology, 22(6), 723.
Brown, A. L. (1992). Design experiments: Theoretical and methodological challenges in creating complex interventions. Journal of the Learning Sciences, 2(2), 141-178.
Burch, C. B. (1999). Inside the portfolio experience: The student’s perspective. English Education, 32(1), 34-49.
Chan, T.-W. (2013). Sharing sentiment and wearing a pair of ‘field spectacles’ to view classroom orchestration. Computers & Education. Online publication date: 1-Apr-2013.
Chappuis, S. (2003). Assessment for learning: An action guide for school leaders. Assessment Training Institute.
Chen, H. M., Yu, C., & Chang, C. S. (2007). E-Homebook System: A web-based interactive education interface. Computers & Education, 49(2), 160-175.
Chen, Z.-H., Liao, C. C. Y., Cheng, H. N. H., Yeh, C. Y. C., & Chan, T.-W. (2012). Influence of Game Quests on Pupils’ Enjoyment and Goal-pursuing in Math Learning. Educational Technology & Society, 15 (2), 317–327.
Coleman, J. S. (1987). Families and schools. Educational researcher, 16(6), 32-38.
Collins, A., Joseph D. & Bielaczyc K. (2004). Design research: Theoretical and methodological issues. Journal of the Learning Sciences, 12(1), 5-8.
Comer, J. P., & Haynes, N. M. (1991). Parent involvement in schools: An ecological approach. The Elementary School Journal, 271-277.
Davis, F. D. (1989). Perceived usefulness, perceived ease of use, anduser acceptance of information technology. MIS Quart. 13, 319–339.
Dewey, J. (1961). Democracy and Education: An Introduction to the Philosophy of Education. New York: The Macmillan Company.
Design-Based Research Collective. (2003). Design-based research: An emerging paradigm foreducational inquiry. Educational Researcher, 32(1), 5-8.
Darling-Hammond, L. (1999). Teacher quality and student achievement: A review of state policy evidence. Seattle, WA: Center for the Study of Teaching and Policy, University of Washington.
Edelson, D. C. (2002). Design research: What we learn when we engage in design. Journal of the Learning Sciences, 11(1), 105-121.
Epstein, J. L. (2008). Improving family and community involvement in secondary schools. The Education Digest . www.Eddigest.Com.
Fishbein, M., I. Ajzen. 1975. Belief, Attitude, Intention and Behavior: An Introduction to Theory and Research. Addison-Wesley, Reading, MA.
Gardner, H. (1999). Intelligence reframed: Multiple intelligences for the twenty-first century. Basic Books.
Glaser, R., & Silver, E. (1994). Assessment, testing, and instruction: Retrospect and prospect. Review of research in education, 20, 393-419.
Greenwood, G. E., & Hickman, C. W. (1991). Research and practice in parent involvement: Implications for teacher education. The Elementary School Journal, 91, 279-288.
Hartwick, J., H. Barki. 1994. Explaining the role of user participation in information system use. Management Sci. 40 440–465.
Liao, C. C. Y., Chen, Z.-H., Cheng, H. N. H., & Chan T.-W. (2012). Unfolding learning behaviors: A sequential analysis approach in a game-based learning environment. Research and Practice in Technology Enhanced Learning, 7(1), 25-44.
Linn R. L., Miller M. D. (2005). Measurement and assessment in teaching. Pearson/Merrill Prentice-Hall.
Mullis, I.V.S., Martin, M.O., Foy, P., & Drucker, K.T. (2012). Chestnut Hill, MA: TIMSS & PIRLS International Study Center, Boston College.
Rogers, C. R. (1962). Learning to be free. Pastoral Psychology, 13(9), 43-51.
Poon, P., & Wagner, C. (2001). Critical success factors revisited: success and failure cases of information systems for senior executives. Decision Support Systems, 30(4), 393-418.
Shumow L 1997. Parents’ educational beliefs: Implications for parent participation in school reforms. School Community Journal, 7:37-49.
Smith, K., & Tillema, H. (2003). Clarifying different types of portfolio use. Assessment & Evaluation in Higher Education, 28(6), 625-648.
Tanaka, K. (2002). Small talk with friends and family: Does text messaging on the mobile phone help users enhance relationships? Published doctoral dissertation, U WASHINGTON,The Washington State.
Taylor, S., & Todd, P. A. (1995). Understanding information technology usage: A test of competing models. Information systems research, 6(2), 144-176.
Telem, M., & Pinto, S. (2006). Information technology’s impact on school–parents and parents–student interrelations: a case study. Computers & Education, 47(3), 260-279.
Tyler, R. W. (2010). Basic principles of curriculum and instruction. University of Chicago press.
Venkatesh, V., & Davis, F. D. (2000). A theoretical extension of the technology acceptance model: four longitudinal field studies. Management science, 46(2), 186-204.
Waldrop, M. M. (2013). Campus 2.0.
http://moodle.unitec.ac.nz/pluginfile.php/267814/mod_forum/attachment/160208/Nature%2014%20March%202013%20Campus%202.0.pdf
Wang, F., & Hannafin, M. J. (2005). Design-based research and technology-enhanced learning environments. Educational Technology Research and Development, 53(4), 5-23.
Wiggins, G. (1989). A true test: Toward more authentic and equitable assessment. Phi Delta Kappan, 70, 703-713.
Zimmerman, B. J. (2008). Goal setting: A key proactive source of academic self-regulation. In D. H.Schunk & B. J. Zimmerman (Eds.), Motivation and Self-Regulated Learning: Theory, Research,and Applications (pp.267-295). Mahwah, NJ: Lawrence Erlbaum Associates Publishers.

指導教授

陳德懷(Tak-Wai Chan)

審核日期

2013-8-22

推文