博碩士論文 100787001 詳細資訊




以作者查詢圖書館館藏 以作者查詢臺灣博碩士 以作者查詢全國書目 勘誤回報 、線上人數:10 、訪客IP:34.229.126.29
姓名 陳彥蓉(Yen-Jung Chen)  查詢紙本館藏   畢業系所 客家語文暨社會科學學系
論文名稱 社會企業與社會鑲嵌:台灣客家社會經濟發展的策略研究
(Social enterprises and social embeddedness: a strategic study of Taiwan Hakka′s social and economic development)
檔案 [Endnote RIS 格式]    [Bibtex 格式]    [相關文章]   [文章引用]   [完整記錄]   [館藏目錄]   至系統瀏覽論文 (2021-2-1以後開放)
摘要(中) 近年來社會企業(簡稱社企)雖然受到學術界與實務界的重視,但以社會鑲嵌觀點探討者可謂鳳毛鱗爪,此正是本論文的主要研究途徑。從客家研究角度而言,客庄社會企業所顯現的族群鑲嵌性應較其他一般社企更為深入,本研究問題乃設定為:客庄社會企業與其他一般社企在本質上有何不同?是否更能凸顯客家社會之特質?客庄社會企業之類型與經營狀況為何?客庄社企中,客家文化如何鑲嵌於客家社企網絡中,從而形塑客家經濟發展的重要策略?台灣客家社企的經濟發展策略,到底跟一般社會企業的經濟發展有何不同?本研究之理論基礎方面,主要是探討社會企業、社會鑲嵌和族群認同之間的關聯性為何?又族群認同是否扮演關鍵性的角色?
本研究採多元研究方法,包括文獻分析法、分析層級程序法、社會網絡分析法、問卷調查法和深度訪談法。分別運用分析層級程序問卷、社會網絡問卷、社會企業與社會鑲嵌關係問卷和深度訪談題綱進行「社會企業與社會鑲嵌:台灣客家社會經濟發展的策略研究」。受訪者囊括產、官、學、媒和非營利組織相關利害關係人共計110位(關係問卷施測對象110位、深度訪談受訪對象57位),其中前者包括:產(社企):94位、官4位、學3位、媒1位、非營利組織8位;而後者則包括:社會企業20家(計42人次)、政府單位3處(計4人次)、學者專家5位、專業媒體人士1位、非營組織5位。
本研究發現:首先客家社會企業係指具有客家元素,並與客庄充份進行在地連結的社企;其次,客家社會企業通常係混合型的組織型態、嵌入式社會企業,且包含:工作整合或積極性就業促進型、地方社區發展型、服務提供與產品銷售型、公益創投的獨立企業型,以及社會合作社。另外,在社會企業的運作面向亦兼具:傳統非營利導向、轉換傾斜導向、過渡的組織導向和傳統的企業導向;第三,台灣客家社會確實存在鑲嵌的情況,而其中又以結構鑲嵌和政治鑲嵌最為顯著;第四,社會企業、社會鑲嵌和族群認同之間高度相關,且族群認同扮演極關鍵性的角色;最後,台灣客家社會企業的經濟發展策略應以「發揚在地特色」和「當地居民的需求為依歸」。
摘要(英) In recent years, social enterprises (referred to as social enterprises) have received the attention of academic circles and practical circles. However, the discussion of social embeddedness perspectives can be described is still very few. This is the main research approach of this thesis. From the perspective of Hakka research, the embeddedness of the ethnic groups in Hakka village’s social enterprises should be deeper than other general social enterprises. The research question is set to: What is the difference between a Hakka village’s social enterprises and other general social enterprises? Is it better to highlight the qualities of Hakka society? What is the type and operation status of the Hakka village’s enterprises? In the Hakka village’s enterprises, how does the Hakka culture be embedded in the Hakka social enterprises’s network, thus shaping the important strategy of Hakka economic development? What is the difference between the economic development strategy of Taiwanese Hakka social enterprises and the economic development of general social enterprises? The theoretical basis of this research is mainly to explore the correlation between social enterprises, social embeddedness and ethnic identity. Does ethnic group identity play a key role?
This research adopts multiple research methods, including literature analysis, analytic hierarchy procedure, social network analysis, questionnaire survey and in-depth interview. Using the analysis hierarchy procedure questionnaire, social network questionnaire, social enterprise and social embeddedness relationship questionnaire and in-depth interview title to conduct "Social enterprises and social embeddedness: a strategic study of Taiwan Hakka′s social and economic development". Respondents included 110 persons industry (social enterprises), officials, academics, media and non-profit organizations. (110 for the relationship questionnaire and 57 for the in-depth interview) .The former includes: 94 for social enterprises, 4 for official, 3 for academics experts, 1 for media person, and 8 for non-profit organizations; The latter includes: 20 social enterprises (42 people), 3 government units (4 people), 5 academic experts, 1 professional media person, and 5 non-profit organizations.
The study found: First of all, Hakka social enterprise refers to a social enterprise that has Hakka elements and is fully connected with the Hakka village. Secondly, Hakka social enterprises are usually mixed organizational types and embedded social enterprises. It also includes: work integration or active employment promotion, local community development, service provision and product sales, venture entrepreneurship, and social cooperatives. In addition, the operational orientation of social enterprises also has the following: traditional non-profit orientation, transformational orientation, transitional organizational orientation and traditional corporate orientation. Third, Taiwan’s Hakka society does have embeddedness, and structural embeddedness and political embeddedness are most prominent. Fourth, social enterprises, social embeddedness, and ethnic identity are highly correlated, and ethnic identity plays a critical role. Finally, the economic development strategy of Taiwan′s Hakka social enterprises should be based on "promoting local characteristics" and "the needs of local residents."
關鍵字(中) ★ 社會企業
★ 社會鑲嵌
★ 台灣客家社會
★ 經濟發展策略
★ 分析層級程序法
關鍵字(英) ★ social enterprise
★ social embeddedness
★ Taiwan Hakka society
★ economic development strategy
★ analytical hierarchy procedure
論文目次 目 次
摘要 i
Abstract ii
謝誌 iii
目次 v
圖次 vii
表次 ix
第一章 緒論 1
第一節 研究背景與動機 1
第二節 研究目的與問題 4
第三節 研究流程 5
第四節 研究範圍與限制 7
第五節 章節安排 8
第二章 社會企業之理論與實務 9
第一節 相關文獻評析 9
第二節 兩種社會企業的途徑:社會與市場經濟 11
第三節 社會企業概念的再釐清 15
第四節 英美社會企業及其案例 24
第五節 中韓港社會企業及其案例 32
第六節 台灣社會企業及其案例 35
第三章 社會企業與社會鑲嵌 39
第一節 相關文獻評析 39
第二節 族群經濟、在地社會企業與地方經濟發展 43
第三節 社會鑲嵌與社會網絡 47
第四節 族群認同與社會鑲嵌 53
第五節 小結 56
第四章 研究設計 59
第一節 研究架構 59
第二節 研究方法 60
第三節 研究樣本 65
第四節 研究進行 71
第五節 資料整理與分析 80
第六節 研究倫理 81
第五章 客庄社企特質的調查結果分析 82
第一節 客家社會企業的選定過程 82
第二節 客家社企評量構面之調查結果分析 99
第三節 客庄社企特質的分析 114
第四節 客家社企的社會網絡調查結果 177
第五節 小結 183
第六章 客庄社企的社會鑲嵌調查結果分析 185
第一節 受訪者背景分析 185
第二節 社會鑲嵌調查結果 190
第三節 台灣客家社會經濟發展的策略分析 198
第四節 客庄社企與族群認同調查結果分析 204
第七章 客庄社企的社經發展策略訪談分析 215
第一節 以在地認同為中心的認知鑲嵌 220
第二節 展現客家特色的文化鑲嵌 247
第三節 形塑在地多元關係的結構鑲嵌 273
第四節 爭取不同政府機關的政治鑲嵌 305
第五節 客庄社會企業的商業模式 334
第八章 發現與建議 363
第一節 研究發現 363
第二節 理論反思 369
第三節 研究建議 372
參考文獻 376
附錄 387
附錄一 社會企業相關理論文獻一覽表 387
附錄二 社會鑲嵌相關理論文獻一覽表 401
附錄三 族群認同相關理論文獻一覽表 405
附錄四 社會企業登錄平台之社企ㄧ覽表 413
附錄五 公益資訊平台之客家非營利組織一覽表 420
附錄六 分析層級程序問卷 436
附錄七 社會網絡問卷 442
附錄八 社會企業與社會鑲嵌關係問卷調查(創辦人版) 449
附錄九 社會企業與社會鑲嵌關係問卷調查(學者、員工、顧客版) 453
附錄十 深度訪談題綱(訪社會企業) 457
附錄十一 深度訪談題綱(訪政府單位) 460
附錄十二 深度訪談題綱(訪專家學者) 463
參考文獻 壹、中文文獻
Moo-Kwon Chung, Sang-il Han, Mingjeong Part(2015)。政府的財務資助與社會企業的社會績效:韓國社企個案顯示的重要課題其政策意涵。「2015社會企業國際研討會─創新、深耕與影響」。財團法人喜憨兒社會福利基金會主辦。公務人力發展中心福華國際文教會館1樓前瞻廳,9月2日~3日。
文馨瑩、侯勝宗(2015)。社會設計與專業倫理。補助學術研究群申請表。台北市:科技部人文社會科學研究中心。
王仕圖、官有垣、林家緯、張翠予(2010)。工作整合型社會企業的角色與功能─台灣與香港的比較分析。人文社會科學研究,4(2),106-130。
王仕圖、官有垣譯(2012)。J. Defourny, & M. Nyssens(著)。歐洲與美國的社會企業和社會創業精神的概念內涵:趨同與分歧。載於官有垣、陳錦棠、陸宛蘋、王仕圖(主編),社會企業:臺灣與香港的比較(頁28-60)。臺北市:巨流。
王甫昌(2003)。當代台灣社會的族群想像。台北:群學。
王明珂(1993)。集體記憶與族群認同,當代,91,6-19。
王明珂(2001)。華夏邊緣:歷史記憶與族群認同。台北:允晨叢刊。
王雯君(2005)。婚姻對女性族群認同的影響─以台灣閩客通婚為例。思與言,43(2),119-178。
丘昌泰(2008)。族群、文化與認同:連鎖關係的再檢視。國家與社會,5,1-35。
丘昌泰(2009)。臺灣客家的社團參與和族群認同。載於江明修、丘昌泰(主編),客家族群與文化再現(頁3-23)。台北市:智勝。
丘昌泰(2015)。我國社會企業法制定位問題之探討。「社會企業的全球思維與在地深耕」學術研討會。元智大學主辦。元智大學五館,11月19日。
丘昌泰(2016)。科技部跨領域客家研究計畫申請之我見。「客家計畫撰寫工作坊」。科技部主辦。國立中央大學客家學院國際會議廳,3月5日。
丘昌泰、劉宜君(2017)。台灣社會企業法制定位與問題之探討。社區發展季刊,160。36-51。
台灣藺草學會(2015)。藺田野趣:藺草生態紀錄與材質研究。苗栗:台灣藺草學會。
台灣藺草學會(2017)。台灣藺草學會宣傳DM。苗栗:台灣藺草學會。
刑瑜(2015)。台灣社會企業的認知與圖像建構。國立台北大學公共行政暨政策學系博士論文,未出版,新北市。
吳芝儀、廖梅花譯(2006)。Anselms & Juliet C. 著。質性研究入門:紮根理論研究方法。台北:濤石文化事業有限公司。
呂朝賢(2008)。社會企業與創業精神:意義與評論。國立政治大學社會學報,39,81-117。
李小建、李國平、曾剛、覃成林、林炳耀、張文忠編著(2006)。經濟地理學,北京:高等教育出版社。
李政賢譯(2006)。Catherine M. &Gretchen B.著。質性研究設計與計畫撰寫。台北:五南。
李嫦薇(2006)。從多元文化看台灣詔安客的族群認同—以雲林縣崙背鄉詔安客為例。南華大學教育社會學研究所碩士論文,未出版,嘉義縣。
官有垣(2003)。第三部門的研究:經濟學觀點與部門互動理論的檢視。台灣社會福利學刊,3,1-28。
官有垣(2006)。臺灣社會企業組織與發展:陽光社會福利基金會人力資源運用的啓示。論文發表於國立政治大學舉辦之「2006 年兩岸非政府組織學術論壇暨實務交流研討會」,臺北市。
官有垣(2007)。社會企業組織在台灣地區的發展。中國非營利評論,1,146-181。
官有垣(2012)。社會企業在臺灣的發展:概念、特質與類型。載於官有垣、陳錦棠、陸宛蘋、王仕圖(主編),社會企業:臺灣與香港的比較(頁61-94)。臺北市:巨流。
林以涵(2014)。衡量你的績效:評估社會效益和影響力。載於社企流(著),社企力!社會企業=翻轉世界的變革力量。用愛創業,做好事又能獲利!(頁279-283)。臺北市:果力文化。
林以涵、林祖儀、黃紹航、協和國際法律事務所(2014)。找到適合你的法律地位:立法與認證系統。載於社企流(著),社企力!社會企業=翻轉世界的變革力量。用愛創業,做好事又能獲利!(頁253-261)。臺北市:果力文化。
林以涵、陳一強(2014)。看見臺灣社會企業。載於社企流(著),社企力!社會企業=翻轉世界的變革力量。用愛創業,做好事又能獲利!(頁194-199)。臺北市:果力文化。
林本炫(2003)。紮根理論研究法評介。載於齊力、林本炫主編,質性研究方法與資料分析(頁171-200)。嘉義:南華大學教育社會學研究所。
林崇偉(2018)。大家的友善好旅館–社會設計打造無障礙資訊創新服務。2018人文關懷與社會實踐暨世界公益學論壇。法鼓文理學院社會企業與創新碩士學位學程、政治大學社會科學學院主辦。2018人文關懷與社會實踐暨世界公益學論壇會議手冊暨摘要集。47。台北:政治大學。
林崇偉編(2017)。9453友善旅人誌。新竹:裕隆集團總管理處。
社企流(2014)。社企力!社會企業=翻轉世界的變革力量。用愛創業,做好事又能獲利!台北市:果力文化 漫遊者事業股份有限公司。
社團法人台中縣石岡鄉傳統美食文化推廣協會(2009)。石岡客家糟嬤–紅麴醬風華再現。台中:社團法人台中縣石岡鄉傳統美食文化推廣協會。
客家委員會(2011)。99年至100年全國客家人口基礎資料調查研究。台北:客家委員會。
客家委員會(2015)。「客藝農情之旅」宣傳手冊。新北市:客委會。
客家委員會(2015)。台灣客家產業博覽會導覽手冊。台北:客委會。
柯佩均、熊瑞梅、盧科位(2012)。台灣社會學門專業期刊間引用網絡之結構分析。教育資料與圖書館學,49(4),533-561。
苗栗縣公館鄉農會(2015)。「黃金小鎮」導覽手冊。苗栗:苗栗縣公館鄉農會。
范淑敏、周志龍(2009)。中國高新區域的政治鑲嵌:以長三角半導體為例。台灣社會研究季刊,73,77-118。
夏侯欣鵬、梅海文(2013)。探討非營利組織轉型社會企業之組織能耐。中原企管評論,11(1),55-80。
孫煒(2010a)。設置族群型代表性行政機關的理論論證。台灣政治學刊,14(1), 105-158。
徐君(2012)。社會企業組織形式的多元化安排:美國的實踐與啟示。中國行政管理,10,91-94。
徐宗國(1994)。紮根理論研究方法:淵源、原則、技術與涵義。香港社會學報,4,194-221。
徐富珍、陳信木(2004)。番薯+芋頭=台灣土豆?-台灣當前族群認同狀況比較分析。論文發表於台灣人口學會舉辦之「人口、家庭與國民健康政策回顧與展望學術研討會」,台北市。
秦琍琍(2009)。從社會企業的角度檢視公廣集團的困境與挑戰─一個整合性論點的提出。廣播與電視(政大),30,59-98。
財團法人台中縣石岡鄉傳統美食文化推廣協會(2010)。客家米食文化探索–伴隨客家歲月。台中:石岡鄉傳統美食推廣協會。
馬財專(2007)。結構網絡的分析及其脈絡。政治科學論叢,33,1-42。
高雄市美濃區公所(2014)。「美濃入你的心底」觀光導覽手冊。高雄:高雄市美濃區公所。
張春興(1989)。張氏心理辭典。台北市:東華。
張苙雲、譚康榮(1999)。形構產業網絡。台北:遠流出版公司。
張茂桂(1999)。種族與族群關係。載於王振寰、瞿海源(主編)。社會學與台灣社會(239-279 頁)。台北:巨流。
張傳賢、黃紀(2011)。政黨競爭與台灣族群認同與國家認同間的連結。台灣政治學刊,15(1),3-71。
張維安(2007)。台灣客家企業家探索:客家族群因素與金錢的運用。載於丘昌泰、蕭新煌(主編),客家族群與在地社會:臺灣與全球的經驗(頁21-43)。台北市:智勝。
張維安(2007)。產業經濟篇。載於徐正光(主編),台灣客家研究概論(頁133-151)。台北:南天。
張翰璧(2011)。客家族群產業的制度性脈絡與網絡特性:以馬來西亞檳城中藥業為例。載於江明修(主編),客家企業家。台北:智勝。
梁世武(2009)。台灣族群通婚與族群認同之研究。問題與研究,48(3),33-62。
梁炳琨、張長義(2004)。地理學的文化經濟與地方再現。地理學報,35,81-99。
莊凱詠(2015)。以行動者網絡理論分析大山北月服務創新之歷程與結果。國立清華大學服務科學研究所碩士論文,未出版,新竹。
陳世傑、李文瑞、唐彥博、楊君偉(2007)。台灣中小企業赴大陸投資之社會鑲嵌網絡分析。行銷評論,4(1),1-18。
陳向明(2007)。社會科學質的研究。台北:五南。
陳百麟(2004)。新聞工作者如何蒐集資料?專家知識的初探。圖書與資訊學刊,51,35-48。
陳宗盈、連詠心(譯)(2007)。多元文化主義與全球社會(P. Kivisto 原著)。台北:韋伯。
陳定銘、陳彥蓉(2012)。從族群觀點分析公務人員考試客家事務行政類科現況。國家菁英季刊,8(2),41-66。
陳定銘、陳彥蓉、李逸婷(2016)。南投桃米生態村發展之社會資本與社會網絡分析。戶外遊憩研究,29(3),1-42。
陳金貴(2002)。非營利組織社會企業化經營探討。新世紀智庫論壇,19,39-51。
陳信宏、季延平(2007)。台灣中小企業跨組織資訊系統採用困難的探討:概念性分析。中山管理評論,15(1),117-141。
陳彥蓉(2009)。香港樂施會與中國非政府組織資源依賴關係之研究─兼論正當性觀點。國立中央大學客家政治經濟研究所碩士論文,未出版,中壢。
陳彥蓉(2013)。從社會經濟的觀點析探非營利組織之運作成效─以新竹縣兩個個案為例。第十三屆「客家研究」研究生學術論文研討會。國立中央大學,10月26日。
陳彥蓉(2015a)。從社會經濟的觀點析探客家文化重點發展區之運作型態─以桃竹苗客庄為例。「激活客庄」學術研討會。國立交通大學,6月27日。
陳彥蓉(2015b)。工作整合型社會企業之研究─以新生命資訊服務股份有限公司為例。「社會企業的全球思維與在地深耕」學術研討會。元智大學,11月19日。
陳彥蓉、丘昌泰、陳定銘(2016)。族群文化產業的社會鑲嵌型態與治理網絡策略:客家文化產業個案之探索性研究,客家公共事務學報,13,1-20。
陳彥蓉、陳定銘(2012)。以積極性官僚的觀點析探客家文化重點發展區之推動策略─以桃園縣平鎮市為例。2012台北國際客家學術研討會。台北市客家文化基金會,9月29日。
陳彥蓉、陳定銘(2013)。代表性文官的觀點析探客家文化重點發展區之推動策略─以桃園縣平鎮市為例。客家公共事務學報,7:77-120。
陳錦堂、官有垣、王仕圖(2013b)。第七章香港與台灣社會企業發展中與政府及私人企業的互動關係。載於官有垣、陳錦棠、陸宛蘋、王仕圖(編),社會企業台灣與香港的比較(181-195頁)。高雄:巨流。
陳錦棠、官有垣、王仕圖(2013a)。第五章香港與台灣社會企業的組織類型、服務對象與銷售策略。載於官有垣、陳錦棠、陸宛蘋、王仕圖(編),社會企業台灣與香港的比較(145-163頁)。高雄:巨流。
曾嬿芬(1997)。族群資源作為社會資本:洛杉磯華人創業過程的研究。臺灣社會學研究,1,169-205。
曾嬿芬(2001)。族群資本與社會資本:洛杉磯華人創業過程的研究。載於張維安(主編),台灣的企業組織結構與競爭力(頁264-295)。台北:聯經。
湯志傑(2009)。新經濟社會學的歷史考察:以鑲嵌的問題史為主軸(上)。政治與社會哲學評論,29,135-193。
黃昭儀(2015)。社企的力量溫和的改革把社區問題便商機。Life台灣高鐵車上刊物,9,27-29。
黃振彰(2006)。六堆地區青少年族群認同與自我概念關係之研究。屏東科技大學技術與職業教育研究所碩士論文,未出版,屏東縣。
黃茱珺、吳連賞(2009)。金門紀念品在地黏著性之探討。環境與世界,20,1~26。
新竹柿染文化協會(2017)。新竹縣柿染文化協會「新埔柿染坊」DM。新竹:新竹縣柿染文化協會。
新竹縣柿染文化協會(2017)。新竹縣柿染文化協會「新埔柿染坊」DM.。新竹:新竹縣柿染文化協會。
楊惠玲(2010)。以社會網絡觀點分析社區組織推動觀光發展之影響。世新大學觀光學系碩士論文,未出版,台北市。
楊衡(2014)。社會企業方興未艾之地--英國。網址:http://www.seinsights.asia/story/1266/795/2120。最後檢索日期: 2015 年10 月11 日。
經濟部(2014)。社會企業行動方案(103-105年)。經濟部。
經濟部投資業務處(2014)。2014社會企業元年:各國社會企業規範介紹。經濟部投資業務處。
葉至誠、葉立誠(2011)。硏究方法與論文寫作。臺北市 : 商鼎。
葉連祺(2004)。AHP和CPC之比較─以教育資料為例。教育與心理研究,27(4),751-774。
靳菱菱(2006)。文化論述的權利:從布農文教基金會的文化復振看布農族的權力觀。台灣人類學刊,2(4):114。
靳菱菱(2010)。族群認同的建構與挑戰:台灣原住民族正名運動的反思。思與言,48(2),119-157。
榮泰生(2011)。Expert Choice在分析層級程序法(AHP)之應用(一刷)。台北市:五南。
榮泰生(2014)。Expert Choice在分析層級程序法(AHP)之應用(二刷)。台北市:五南。
劉子琦(2014)。參與及納入:英國政府發展社會企業的政策觀察。就業安全半年月刊,13(1),6-12。
劉子琦(2015)。英國社會企業之旅:以公民參與實現社會得利的經濟行動。台北:新自然主義。
劉阿榮、李世暉(2010)。客家經濟與產業發展。載於江明修(主編),客家政治與經濟(頁135-160)。台北市:智勝。
劉軍(2009)。整體網分析講義:UCINET軟件使用指南。上海市:格致出版社(原上海高等教育)。
劉惠萍(2008)。想像與真實─台灣原住民「弟兄始祖神話傳說」的歷史記憶與族群認同。台灣文學研究學報,6,9-38。
蔡依倫、高明瑞(2013)。制度變遷與組織型態創設:身心障礙者社會企業的浮現歷程研究。中山管理評論,21(2): 339-368。
蔡珮(2012)。台北都市原住民族群電視消費與族群認同建構之關聯性初探。新聞學研究,110,125-169。
鄧伯宸譯(2004)。Isaacs, Harold R. 著。族群。台北:立緒。
鄭秀華、黃士維(2011)。探討影響網絡團購行為之前置因素:已社會鑲嵌觀點。台北:中華民國資訊管理學會研討會論文集。
鄭勝分(2008)。社會企業治理之初探。載於行政院勞工委員職業訓練局中彰投區就業服務中心(編),多元開發就業方案─民間團體發展成為社會企業論述精選集(頁14-24)。臺中市:勞委會職訓局中彰投區就業服務中心。
蕭盈潔(2002)。非營利組織事業化─以社會福利機構為例。國立台北大學社會工作學系碩士論文,未出版,台北。
蕭瑞麟(2006)。不用數字的研究。台北:台灣培生教育。
羅屋書院(2017)。羅屋書院官方網站。網址:http://www.lohouse.com.tw/aboutus.html。最後檢索日期:2018年3月10日。
羅家德(2010)。社會網分析講義(第二版)。北京:社會科學文獻出版社。
蘇裕玲(1995)。族群社區與族群書寫:當代台灣客家意識展現的兩個面向。台灣大學人類學研究所碩士論文,未出版,台北。
貳、英文文獻
Alter, K. (2004). Social E nterprise Typology ﹝Electronic Version﹞. Retrieved 25-08-2005 from http://www.virtue ventures.com/setypology/semg.aspx.
Alter, S. K. (2006). Social Enterprise Models and Their Mission and Money Relationships. Nicholls, A. Social Entrepreneurship: New Models of Sustainable Social Change (pp.205-232). New York: Oxford University Press.
Americans for Community Development. (2011). www.amenicansforcommunitydevelopment.org/
Antony, P. & Katz, R. A. (2011). Is social enterprise the new corporate social responsibility? Seattle University Law Review, 34(4), 1351-1384.
Barraket, J., & Yousefpourk, N. (2013). Evaluation and social impact measurement amongst small to medium social enterprises: Process, purpose and value. Australian Journal of Public Administration, 72(4), 447-458.
Barth, F. (1969). Introduction. In F. Barth (Ed.), Ethnic groups and boundaries: The social organization of culture difference (pp. 9-38). London: George Allen & Unwin.
Benefit Corporation Legislation. (2011). Retrieved from October 15, 2013, from http://www. Bcorporation.net /publicpolicy.
Bonacich, E. & Modell, (1980). The Economic Basis of Ethnic Solidarity. Berkeley: University of California Press.
Borgatti, S. P., Everett, M.G. & Freeman, L.C. (2002). Ucinet for Windows: Software for social network analysis. Analytic Technologies.
Borzaga, Carlo and Jacques Defourny, (2001). The Emergence of Social Enterprise. London and New York: Routledge
Brass, P. R. (1996). Ethnic groups and ethnic identity formation. In J. Hutchinson & A. D. Smith (Eds.), Ethnicity (pp. 28-31). Oxford: Oxford University Press.
Bull, M. (2007). Balance: The development of a social enterprise business performance analysis tool. Social Enterprise Jourmal, 3(1),49-66.
Burt, R. S. (1992). Structural holes: The social structure of competition. Cambridge, MA: Harvard University Press.
Chan, K. T., Cheung, K. C., Ho, P. Y.,& Yuen- Tsang, W. K. (2006). Final report on social enterprises and anti-poverty: The case of work- integrated services. Hong Kong: Central Policy Unit, HKSAR Government.
Chen, H. F.& Wang, I. C. (2001). The determinants and effects of embeddedness on MNC’s subsidiaries, Conference proceeding of trade investment, and industrial policy in the Asia-Pacific region, Taipei: Soochow University.pp283-303.
Chen, J. & Dickson, B. J. (2010).Allies of the State: China′s Private Entrepreneurs and Democratic Change. Cambridge, Harvard University Press.
Constable , N. (1994). History and the construction of Hakka identity,. Chen Chung-min, ChuangYing-Chang, and Huang Shu-min ed., Ethnicity in Taiwan: social, historical, and cultural perspectives (pp.75-89). Taipei: Institute of Ethnology, Academic Sinica.
Cooney, K. (2012). Mission control: Examining the institutionalization of new legal forms of social enterprise in different strategic action fields. In Gidron, B., & Hasenfeld, Y. (Eds.), Social enterprises: An organizational perspective (pp.198-221). New York: Palgrave Macmillan.
Crang, P. (1997) Cultural turns and the (re) constitution of economic geography introduction to section one. In: Lee, R. and Wills, J. (eds.) Geographies of Economies, London: Arnold, 3-15.
Deegan, C. (2002). Introduction-the legitimizing effect of social and environmental disclosures-a theoretical foundation. Accounting, Auditing and Accountability Journal, 15(3), 282-311.
Dees, J. G. (1998). Enterprising nonprofits: What do you do when traditional source of funding fall short? Harvard Business Review, January/ February, 54-67.
Dees, J. Gregory(1998). Enterprising Nonprofits. Harvard Business Review, 76(1), 54-67.
Defourny, J. & Nyssens, M. (2010).Conceptions of Social Enterprise and Social Entrepreneurship in Europe and the United States: Convergences and Divergences, Journal of Social Entrepreneurship, 1(1), 32-53
Defourny, J. (2001). Introduction: From third sector to social enterprise. In C. Borzaga & J. Defourny (Eds.), The emergence of social enterprise (pp. 1–28).New York: Routledge.
Defourny, J., & Nyssens, M. (2010a).Social enterprise in Europe: At the crossroads of market, public policies and third sector. Policy and Society, 29 (3), 231-242.
Defourny, J., & Nyssens, M. (2010b). Conceptions of social enterprise and social entrepreneurship in Europe and the United States: Convergences and divergences. Journal of Social Entrepreneurship, 1(1), 32-53.
DTI. (2002). Social enterprise: A strategy for success. London: DTI.
Emerson, J. (2003). The blended value preposition: Integrating social and financial return. California Management Review, 45(4), 35-51.
Emerson, J., Wachowics, J., & Chun, S. (2000). Social return on investment: Exploring aspects of value creation in the non-profit sector. San Francisco: The Roberts Foundation.
Epstein, M. J., & Yuthas, K. (2014). Measuring and improving social impacts: A guide for non-profits, companies, and impact investors; BK Business.
Granovetter, M. (1973). The strength of weak ties. American Journal of Sociology, 78, 1360-1380.
Granovetter, M. (1985). Economic action and social structure: The problem of embeddedness. The American Journal of Sociology, 91(3), 481-510.
Granovetter, M. (1990). Coase Encounters and Formal Models: Taking Gibbons Seriously. Administrative Science Quarterly, 44, 158-162.
Granovetter, M. (1992). Problems of explanation in economic sociology, In Noharia, N, and R. Eccles(eds), Networks and organizations: Structure, form, and action(pp.25-56)..Boston, MA: Harvard Business School Press.
Granovetter, M. (1993). Problem of Explanation in Economic Sociology, in: Nohria, N./ Eccles, R.G. (eds,): Networks and Organizations, 1993(pp. 471-491). Harvard Business School Press: Bosston,.
Grieco, C. (2015). Assessing social impact of social enterprises: Dose one size really fit all? London: Springer Briefts in Business.
Gulati, R. (1998). Alliances and Networks, Strategic Management Journal, 19, 293-317.
Halinen, A. and Törnrrs, J-Å (1998). The role of embeddedness in the evolution of business network. Scand. J. Mgmt. 14:187-205.
Hess, M. (2004). Spatial relationships? Towards a reconceptualization of embeddedness. Progress in Human Geography, 28(2), 165-186.
Kerlin, J. A., (2006). Social Enterprise in the United States and Europe: Understanding and Learning from the Differences, Voluntas: International Journal of Voluntary and Nonprofit Organizations, 17(3), 247-263.
Kivisto, P. (2002). Multiculturalism in a global society. Oxford, UK: Blackwell.
Lane, M. J. (2011). Social enterprise: Empowering mission- driven entrepreneurs. North Clark Street, Chicago: American Bar Association.
Latane, B. (1981). The psychology of social impact. American impact. 36(4), 343-356.
Light, I. (2005). The ethnic economy. In N. Smelser & R. Swedberg (eds), The handbook of economic sociology (pp. 650-677). Princeton University Press.
Lloyd, P. (2006). Design Ethics and Imagination, Seminar given in the Open University′s Ethics Series, November 16th.
Lounsbury, M. and Strang, D., (2009). Social Entrepreneurship: Success Stories and Logic Construction in Hammack, D. C. and Heydemann, S. (eds.), Globalization, Philanthropy and Civil Society, First Edition, Bloomington, IN: Indiana University Press, 71-94.
Lu, Y., Polgar, M., Luo, X., & Cao, Y. (2010). Social network analysis of a criminalhacker community. Journal of Compter Informatiom Systems, 51(2), 31-41.
Lynch, K., & Walls, J. (2009). Mission, inc.: The Practitioner’s Guide to Social Enterprise. San Francisco, CA: Berrett-Koehler Publishers, Inc.
Massetti, B. L. (2008). The social entrepreneurship matrix as a ‘tipping point’ for economic change. Emergence: Complexity and Organization, 10(3), 1-8.
Molloy, A., McFeely C., and Connolly, E.(1999). Building a Social Economy for the New Millennium. NICDA Social Economy Agency and Co-operative Development Society, Belfast
Moo-Kwon Chung, Sang-il Han, Mingjeong Park (2015). Government’s Financial Support and the Social Performance of Social Enterprises: Lessons and Policy Implications from the Korean Case. 2015 International Conference on Social Entrepreneurship in Asia Pacific Region– Innovation, Cultivation and Social Impact.Taipei, Taiwan Sept. 2th – Sept. 3th, 2015.
Nahapiet, J. & Ghoshal, S. (1998). Social Capital, Intellectual Capital, and the Organization Advantage, Academy of Management Review, 23, 242-266.
Nguyen, L., Szkudlarek, B., and Seymour, R. G. (2015). Social impact measurement in social enterprises: An interdependence perspective, Canadian Journal of Administrative Sciences, 32(4), 224-237.
Nicholls, A. (2009). We do good things, don’t we? Blended value accounting in social entrepreneurship. Accounting, Organization and Society, 34(6-7), 755-769.
OECD, (1999). Social Enterprise. Paris: OECD Publishing.
Patton, M. Q. (1990). Qualitative evaluation and research methods. Newbury Park, CA: Sage.
Phinney, J, S., Rotheram, M. J. (1987). Introduction: Difinitions and perspective in the study of children’s ethnic socialization. In M. J. Rotheram & J. S. Phinney (Eds.), Children’s ethnic socialization (pp. 10-28). London: Sage.
Phinney, J. S. (1990). Ethnic identity in adolescence and adults: Review of research. Psychological Bulletin, 108(3), 499-514.
Polanyi, Karl(1957). The great transformation. Beacon Press.
Reisman, J., & Giennap, A. (2004). Theory of change: A practical tool for action, results and learning, organizational research services. Erasmus University Rotterdam. http://www.erim.eur.nl/portal/page /portal/ERIM/Research/Centres/Erasmus_Centre_for_Strategic_Philanthropy/Research/Publications/Social_Impact_Measurement_voor_sso_nieuwsbrief%5B1%5D.pdf.
Restakis, J. (2006). Defining the social economy – the BC context. Prepared for: BC Social Economy Roundtable.
Ridley-Duff, R., & Bull, M. (2011). Understanding Social Enterprise. New York: Palgrave Macmillan.
Rotheram, M. J., & Phinney, J. S. (1987). Introduction: Definitions and perspectives in the study of children’s ethnic socialization. In J. S. Phinney & M. J. Rotheram (Eds.), Children’s ethnic socialization: Pluralism and development (pp. 10-28). Newbury Park, CA: Sage.
Schermerhorn, R. A. (1978). Comparative ethnic relations: A framework for theory and research. Chicago: University of Chicago Press.
Shaw, Eleanor, (2004). Marketing in the Social Enterprise Context: Is It Entrepreneurial?.Qualitative Market Research: An International Journal, 7(3): 194-205.
Social Enterprise. (2009). The L3C: A complete backgrounder. http://socialenterpriseblog.com
Social Purpose Corporation. (2012). Retrieved from October 15, 2013, from http://www.spcwa.com/
Stephan, Cookie, W., & Walter G. S. (1989). After Intermariage: Ethnic Identity among Mixed – Heritage Japanese – Americans and Hispanics. Journal of Marriage and the Family, 51, 507-519.
Strauss, A. (1987). Qualitative Analysis for Social Scientists. Cambridge, New York: Cambridge University Press.
Strauss, A., and Corbin, J. (1990). Basic of Qualitative Research: Grounded theory procedures & technologies. Thousand & Oaks, CA: Sage.
Swedgberg, R., (1991). Major traditions of economic sociology. Annual Review Sociology, 17, 251-276.
Swedgberg, R., (1997). New economic sociology: What has been accomplished, what is ahead? Acta Sociologica, 40(2), 161-182.
Thompson, J., & Doherty, B. (2006). The diverse world of social enterprise: A collection of social enterprise stories. International Journal of Social Economics, 33(5/6), 361-375.
Thrift, N. and Olds, K. (1996) Refiguring the economic in economic geography, Progress in Human Geography, 20 (3): 311-337.
Tichy, N. M., Tushman, M.L.,& Fombrun, C. (1979). Social network analysis for organizations. Academy of Management Review, 4(4), 507-519.
Uzzi, B., (1997). Social structure and competition in inter-firm network: the paradox of embeddedness, Administrative Science Quarterly, 42, 35-67.
Wexler, A. (2006). Social enterprise: A legal context. Exempt Organization Tax Review, 3, 233-244.
Williamson, O. E. (1981). The Economics of Organization: Transaction Cost Approach, American Journal of Sociology, 87, 548-577.
Wolk, A. (2008). Advancing social entrepreneurship recommendations for policy makers and government agencies. The Aspen Institute and Root Cause/MIT.
Yinger, I. M. (1994). Ethnicity: Source of strength? Source of conflict? Albany, NY: State University of New York Press.
Young, D. R. (2001). Organizational identity and the structure of nonprofit umbrella associations, Nonprofit Management and Leadership, 11(3), 289-304.
Zouhali-Worrall, M. (2010). For L3C companies, profit isn’t the point. CNN Money. Retrieved July 25, 2011. http://money.cnn.com/
Zukin, S. and DiMaggio, P. (1990). “Introduction”. In Zukin, S. and DiMaggio, P. (eds). Structures of Capital: The Social Organization of the Economy, New York, NY, Cambridge University Press, pp. 1–36.
指導教授 陳定銘 丘昌泰(Ting-Ming Chen Chang-Tay Chiou) 審核日期 2019-1-30
推文 facebook   plurk   twitter   funp   google   live   udn   HD   myshare   reddit   netvibes   friend   youpush   delicious   baidu   
網路書籤 Google bookmarks   del.icio.us   hemidemi   myshare   

若有論文相關問題,請聯絡國立中央大學圖書館推廣服務組 TEL:(03)422-7151轉57407,或E-mail聯絡  - 隱私權政策聲明