企業社會責任報告環境指標之研究---以半導體業為例

以作者查詢圖書館館藏

、以作者查詢臺灣博碩士

、以作者查詢全國書目

、勘誤回報

、線上人數：28

、訪客IP：18.191.88.249

姓名

陳榮貴(Jung-kuei Chen) 查詢紙本館藏

畢業系所

環境工程研究所在職專班

論文名稱

企業社會責任報告環境指標之研究---以半導體業為例
(The Evaluation of Environmental Indicators in CSR Reports---A Case Study of the Semiconductor Industry)

相關論文

★ 氫氟酸玻璃薄化製程之安全評估與風險控制	★ 台北縣毒性化學物質運作場所災害潛勢分析
★ 潛盾隧道作業安全分析	★ 偏光板TAC製程節水研究
★ ISO 50001能源管理系統建置機制研究	★ 廢棄物管理e化系統設計與應用
★ 印刷電路板製程高溫烘烤設備失效模式與效應分析研究	★ 承攬風險管理
★ 光電業組立製程人因風險探討	★ 濺鍍耙材噴砂作業粉塵及噪音暴露危害評估
★ 應用碳足跡盤查於節能減碳策略之研究-以某太陽能多晶矽片製造廠為例	★ 不同形態擔體對流動式接觸床 (MBBR)去除氨氮效率之探討
★ 以減壓蒸發法回收光阻廢液之可行性探討-以某化學材料製造廠為例	★ 光電廠增光膜製程健康風險評估與控制
★ 行為安全執行策略探討-以某紡絲事業單位為例	★ 以環保溶劑取代甲苯應用於工業用接著劑可行性之研究

檔案

[Endnote RIS 格式]

[Bibtex 格式]

[相關文章]

[文章引用]

[完整記錄]

[館藏目錄]

[檢視]

[下載]

本電子論文使用權限為同意立即開放。
已達開放權限電子全文僅授權使用者為學術研究之目的，進行個人非營利性質之檢索、閱讀、列印。
請遵守中華民國著作權法之相關規定，切勿任意重製、散佈、改作、轉貼、播送，以免觸法。

摘要(中)

永續發展現今已成為全球的最熱烈的議題，而企業也陸續提出企業社會責任報告書以展現作為，揭露其在經濟、環境、社會三方面的績效。透過CSR報告書之發布可增加公司治理的透明度，使利害相關人瞭解企業對各方面造成的影響、衝擊與幫助。
本研究選擇台積電、聯電、日月光、矽品等四家半導體製造/封測產業為個案研究對象，以GRI全球永續報告綱領之架構分析其CSR報告書之環境績效指標EN30、相關措施與差異性，揭露內容符合GRI環境指標要求程度；再依GRI內容與品質原則規定檢視其符合程度並加以評分與比較。
研究發現，環境績效指標九大面向中以生物多樣性（EN11~15） 100%、水（EN8~10） 83%、物料（EN1~2） 77%之揭露率最高；產品及服務（EN26~27）42%、能源（EN3~7）34%、交通運輸（EN29）13%之揭露率最低，本研究也建立了指標揭露的難易順序與關聯圖。
研究亦顯示，CSR報告書內容原則中的實質性、利害相關參與，品質原則中的準確性、可靠性均有待加強。主因為企業多以現有資料揭露，忽略選定重大且有實質性的議題，如利害相關人所關切之議題應為首要揭露及透明化的目標。另發現報告書中普遍未對指標之測量方法及計算基礎提出證明並指出報告書中定性、定量的說明。
本研究提出半導體產業在環境績效指標的揭露分析比較，期望作為企業撰寫CSR 報告書時的依據，同時也提供更嚴謹的評核標準給第三者驗證公司作為查證時的參考。

摘要(英)

Sustainable development today has become the world′s most enthusiastic issues, while companies continue to raise Corporate Social Responsibility Report to show as to expose their performance in economic, environmental and social aspects of. CSR Report published by Transparency of the increase in corporate governance, so that stakeholders understand the impact of various aspects of business caused by the impact and help.
In this study, TSMC, UMC, ASE, SPIL the four company of semiconductor manufacturing / packaging and testing industry as a case study in architecture GRI sustainability reporting program’s Global Environment Analysis Report for its CSR performance indicators EN30, related measures and differences , exposing the contents of the degree of compliance with the requirements of environmental indicators GRI, then follow the GRI content and quality of the degree of compliance with the principles and provisions to view their scores and compare.
The study found that environmental performance indicators for nine to biodiversity (EN11 ~ 15) 100%, water (EN8 ~ 10) 83%, materials (EN1 ~ 2) 77% of the highest rates of disclosure; Products and Services (EN26 ~ 27) 42% energy (EN3 ~ 7) 34%, transportation (EN29) expose the lowest rate of 13%, the study also revealed the difficulty to establish a sequence of indicators associated with the map.
Studies have also shown, CSR report substantive content of principles, stakeholder participation, quality principles of accuracy, reliability, are to be strengthened. Many enterprises in the main because existing data revealed significant and have chosen to ignore the substantive issues, such as interest issues related to the concerns of the people shall be the primary goal of disclosure and transparency. Another report found that generally did not provide proof of the measurement methods and indicators calculated on the basis of the report and noted that the qualitative and quantitative description.
This study proposes to expose the semiconductor industry in the analysis and comparison of environmental performance indicators, based on expectations as corporate CSR report writing time, but also provide a more rigorous assessment criteria to a third party to verify the company as a reference when checking.

關鍵字(中)

★ 半導體產業
★ 企業社會責任
★ CSR報告書
★ 環境績效指標

關鍵字(英)

★ Semiconductor industry
★ corporate social responsibility
★ CSR report
★ environmental performance indicators

論文目次

摘要 i
Abstract ii
誌謝 iv
目錄 v
圖目錄 viii
表目錄 ix
第一章緒論 1
1.1 研究背景與動機 2
1.2 研究目的 3
1.3 研究流程 3
1.4 研究範圍與限制 4
第二章文獻回顧 7
2.1 企業社會責任緣起 7
2.1.1 企業社會責任定義 7
2.1.2 企業社會責任演進 8
2.2 企業社會責任規範與評選機制 12
2.2.1 全球八大規範 12
2.2.2 企業社會責任評選機制與現況 21
2.3 企業社會責任報告指南GRI G3.1 25
2.3.1 GRI G3.1揭露標準 25
2.3.2 GRI G3.1應用等級標準 26
第三章研究方法 28
3.1 環境績效指標EN30 28
3.2 內容、品質原則及其測試因子與評分方式 31
3.2.1 內容四原則及其測試因子 31
3.2.2 品質六原則及其測試因子 33
3.2.3 評分方式 35
第四章結果與討論 36
4.1 環境績效指標揭露之完整性分析 36
4.1.1 台積電公司 36
4.1.2 聯電公司 39
4.1.3 日月光公司 39
4.1.4 矽品公司 40
4.1.5 四家案例公司之綜合評論 40
4.1.6 環境績效指標揭露之難易度分析 49
4.2 環境績效指標揭露之有效性分析 51
4.2.1 台積電公司 52
4.2.2 聯電公司 57
4.2.3 日月光公司 57
4.2.4 矽品公司 57
4.2.5 四家案例公司之綜合評論 58
4.2.6本研究與其他機構評鑑的比較 61
4.3 環境績效指標性質與關聯性分析 61
4.3.1 環境績效指標的性質 62
4.3.2 環境績效指標的關聯性 65
第五章結論與建議 69
5.1 結論 69
5.2 建議 71
參考文獻 72
附錄一環境績效指標揭露之完整性分析表 77
附錄二環境績效指標揭露之有效性分析表 83

參考文獻

1. 蔡淑芬（2013），產業特刊，工商時報
2. 黃正忠（2013），2014全球CSR趨勢觀測，台北市：安侯永續發展顧問股份有限公司
3. AUTHOR（2010），CSRone企業社會責任部落格，http://blog.csrone.com.tw/?p=419
4. 黃台中（2013），中時電子報，工商時報
5. 蕭淑惠（2010），企業社會責任報告書內容、品質和環境指標分析，土木工程研究所，台南：成功大學
6. 全球報告倡議組織（2012），可持續發展報告指南3.1中文簡體版
7. Y in, R. K.（2008）, Case study research: design and methods, in applied social research methods series, 4th ed. Thousand Oaks: Sage Publications, California.
8. Palme, U., and Tillman, A-M.（2008）, Sustainable development indicators: how are they used in Swedish water utilities. Journal of Cleaner Production, 16, pp. 1346-1357.
9. Holton, I, Glass J., and Price, A. D. F.（2010）, Managing for sustainability : findings from four company case studies in the UK precast concrete industry. Journal of Cleaner Production, 18, pp. 152-160.
10. Borchardt, M., Wendt, M. H., Pereira, G. M., Sellitto, M. A. （2011） ,Redesign of component based on ecodesign practices: environmental impact and cost reduction achievements. Journal of Cleaner Production, 19, pp. 49-57.
11. 工研院（2009），IEK產業情報網，http://ieknet.iek.org.tw/
12. TSIA台灣半導體產業協會（2014），會員廠商名錄，http://www.tsia.org.tw/member_list.php?CateID=7&page=1

13. CSRone永續報告平台（2014），CSR報告，http://www.csronereporting.com/csr-report-list.php
14. 經濟部（2011），循著碳足跡履行企業社會責任，CSR專欄
15. 李亨祥（2010），淺談企業社會責任於我國中小企業中之系統架構，李亨祥技師事務所
16. 胡憲倫、鍾啟賢（2009），企業社會責任及其規範與發展趨勢，台北科技大學環境規劃與管理研究所、南華大學環境管理研究所
17. WIKI百科知識分享（2014），CSR簡介，http://wikipps.hk/csr/
18. 呂愛麗（2010），做CSR若無策略，只是浪費心力和資源，遠見雜誌第287期
19. 維心亞太管理顧問（2014），企業社會責任概況
20. 維基百科（2014），企業社會責任，http://zh.wikipedia.org/zh-tw/%E4%BC%81%E6%A5%AD%E7%A4%BE%E6%9C%83%E8%B2%AC%E4%BB%BB
21. CSRONE（2012），天下CSR指數選股新指標，CSRone企業社會責任部落格，http://blog.csrone.com.tw/?p=1042
22. 台灣企業永續發展協會（2013），CSR專欄
23. Carroll, A. B.（2013）, Corporate social responsibility: Evolution of a definitional construct. Business & Society, 38, pp. 268-295.
24. 馮燕（2004），企業型基金會公益資源運用個案研究，行政院國家科學委員會專題研究計畫成果報告
25. Bowen, F.（2000）, Environmental Visibility: A Trigger of Green Organizational Response? Business Strategy and the Environment 9(2), pp. 92–107.
26. Davis, K.（1960）, Can business afford to ignore social responsibilities .California Management Review, 2 (3), pp. 70-76.
27. Frederick, W. C.（1960）, The growing concern over business responsibility .California Management Review, 2, pp. 54-61.
28. McGuire, J. B., A., Sundgren, and T. Schneeweis （1963）, “Corporate social responsibility and firm financial performance.” Academy of Management Journal, 31 (4): pp. 854-872.
29. Walton, C.C.（1967）, Coporate social responsibilities. Belmont. CA：Wadsworth.
30. Harold Johnson（1971）, Business in Contemporary: Framework and Issues
31. George Steiner（1971）, Business and Society
32. Davis, K.（1973）, “The Case for and against Business Assumption of Social Responsibilities,” Academy of Management Journal, 16, pp. 312-322.
33. Eells & Walton（1974）, Conceptual Foundations of Business
34. Sethi（1975）, Corporate social performance
35. Preston L., Post J.,（1975）, Private Management and Public Policy: The Principle of Public Responsibility
36. Carroll, A. B.（1979）, A three-dimensional conceptual model of corporate social performance. Academy of Management Review, 4, pp. 497-505.
37. Carroll, A. B.（1991）, The pyramid of corporate social responsibility: Toward the moral management of organizational stakeholders. Business Horizons, 34 (4),pp. 39-48.
38. Wood, D. J.（1991）, Corporate social performance revisited. Academy of Management Review, 16, pp. 691-718.
39. Jones, T. M. （1995）, “Instrumental Stakeholder Theory: A Synthesis of Ethics and Economics,” Management Review, 20, pp. 404-437.
40. Drucker, P. F.（1984）, The new meaning of corporate social responsibility. California Management Review, 26, pp. 53-63.
41. Epstein, E. M. （1987）, The corporate social policy process: Beyond business ethics, corporate social responsibility, and corporate social responsiveness. California Management Review, 29, pp. 99-114.
42. Elkington J.,（1997）, Triple Bottom Line, TBL

43. McIntosh M., Thomas, R., Leipziger D., and Coleman G.,（2003）,Living Corporate Citizenship – Strategic Routes to Socially Responsible Business, London：Financial Times Prentice Hall.
44. 經濟部工業局產業發展整合資訊網（2013），http://proj.ftis.org.tw/isdn/CSR/dutyinfo-more.asp?nplSjV
45. CSRone永續報告平台（2014），CSR獎項，http://www.csronereporting.com/csr-award.php
46. 台灣企業社會責任網站（2014），標準與規範，全球永續性報告協會（GRI），http://csr.moea.gov.tw/standards/gri.aspx
47. IP環境績效指標規章，全球報告倡議組織（2012），可持續發展報告指南3.1中文簡體版
48. 界定內容的報告原則，全球報告倡議組織（2012），可持續發展報告指南3.1中文簡體版
49. 界定品質的報告原則，全球報告倡議組織（2012），可持續發展報告指南3.1中文簡體版
50. 胡憲倫（2009），企業永續報告書（CSR）宣導活動，企業永續報告書及其評分機制
51. 台灣積體電路製造股份有限公司（2013），民國一百零一年度企業社會責任報告
52. UMC（2013），2012企業社會責任報告書
53. 日月光集團（2013），2012日月光集團企業社會責任報告書
54. SPIL（2013），2012矽品精密企業社會責任報告書
55. 裁罰資訊（2014），列管污染源資料查詢系統，行政院環境保護署，http://prtr.epa.gov.tw/
56. Remke, R., Huang, T., Trammell, S., Beu, L., Worth, W., ISMI, （2009）Addressing ESH issues for the global semiconductor industry. Journal of Solid State Technology, Austin, Texas USA

57. Stevens, S. S. （1946）, On the Theory of Scales of Measurement. Science, 103,677-680.
58. 陳立凡（2012），營建業企業社會責任報告中環境指標揭露之背景與關連性分析，土木工程研究所，台南：成功大學

指導教授

秦靜如、于樹偉(Ching-Ju Monica Chin Shuh -Woei Yu)

審核日期

2014-7-14

推文