博碩士論文 102124008 詳細資訊




以作者查詢圖書館館藏 以作者查詢臺灣博碩士 以作者查詢全國書目 勘誤回報 、線上人數:8 、訪客IP:18.212.90.230
姓名 陳志杰(Zhi-jie Chen)  查詢紙本館藏   畢業系所 哲學研究所
論文名稱 當代伊川哲學研究之爭議與出路—重新釐清牟宗三批判伊川哲學的合理性
(Contemporary Debate Concerning Chen Yi′s Philosophy and its Solution: Reevaluating Mou Tsung-san′s Critique of Chen Yi′s Philosophy)
相關論文
★ 諾丁關懷倫理學的道德理論研究★ 《莊子》命論之研究
★ 宋代天台山家山外第二次論諍─以智者大師的原始思想決疑★ 判斷底邏輯形式與範疇-康德「範疇之形上推證」研究
★ 梁漱溟文化哲學研究★ 許敬菴.周海門九諦九解義理研究
★ 對諮詢同意原則之反思:哈伯馬斯溝通理論之應用★ 從女性主義論墮胎的道德爭議: 胎兒道德地位與女性身體自主權
★ 論癌末病人知情權★ 從儒家觀點省思複製人的倫理問題
★ 論基因倫理:基因治療及基因增強相關之倫理爭議★ 代理孕母與親子關係:一個倫理分析
★ 無行為能力病人的醫療代理決策研究:以智能障礙者為例★ 高爾拔(Lawrence Kohlberg)的道德教育理論之道德哲學面向研究
★ 自願安樂死的出路---從死亡權的角度分析★ 論癌末病人醫助自殺之道德性
檔案 [Endnote RIS 格式]    [Bibtex 格式]    [相關文章]   [文章引用]   [完整記錄]   [館藏目錄]   [檢視]  [下載]
  1. 本電子論文使用權限為同意立即開放。
  2. 已達開放權限電子全文僅授權使用者為學術研究之目的,進行個人非營利性質之檢索、閱讀、列印。
  3. 請遵守中華民國著作權法之相關規定,切勿任意重製、散佈、改作、轉貼、播送,以免觸法。

摘要(中) 本文的問題意識可以分為宏觀的和微觀的,宏觀的問題意識主要處理圍繞在當代學界對伊川哲學研究上的爭議;微觀的問題意識的重點在於,如何理解牟先生對伊川的詮釋。當代新儒家的代表人物牟宗三先生認為伊川哲學之內容是理無活動義、心性情三分,但同為當代新儒家的代表人物唐君毅先生卻認為伊川哲學之內容似是理有活動義、心性情為一。目前學界對兩位先生之詮釋皆各有所支持與反對,但其中特定學者以唐先生之論而批判牟先生之詮釋,且尚未見其他學者對這些批判進行回應。且依特定學者之論點,似乎隱含唐牟兩位先生的詮釋不能調和。
為何牟先生要將伊川哲學定為理不活動、理氣二分、心性二分是因為伊川的工夫論是有問題的。筆者以為牟先生實際上是發現到了這個問題,才那麼確切將伊川哲學定為如此。因此,面對當代伊川哲學研究上的爭議,筆者提出的兩個觀點是:(1)以往重視由伊川的理氣論建構心性論、再由心性論建構工夫論。但本論文中將以工夫論開始論述。(2)依上述唐牟兩位先生對伊川的詮釋似為不同。但筆者認為兩位先生的詮釋實可以相通。
牟先生認為正宗儒學之體證方式是逆覺體證。伊川的工夫論是格物窮理之工夫,而非是逆覺體證之工夫。後者不能證明理氣為一,心性為一,前者則可以。唐先生詮釋伊川的理似有活動義,與心性情三者似可以為一之面向。但唐先生的詮釋面向實則可以與牟先生的詮釋相通。且唐牟兩位先生對於伊川哲學的詮釋,才能符合伊川原意。杜保瑞和劉樂恒順唐先生詮釋而言,實不能與唐先生詮釋內涵相應,且二者之詮釋不能符合伊川原意。
摘要(英) The problematic of this thesis has a macro and a micro aspect. The former is a response to the contemporary controversy of Cheng Yi-Chuan and the latter is upon the renowned Neo-Confucian Professor Mou Tsung-san’s explication of Cheng’s philosophy. Mou points out that in the philosophy of Cheng Yi-Chuan, Li (reason) has no activity and xin-xing-qing is a triad division with the xin and qing belong to the phenomenon and xing belongs to the metaphysical world. While the equally renowned contemporary Neo-Confucian Professor Tang Chun-I seems to assert that Cheng’s Li is active and that xin-xing-qing is one. Both interpretations have supporters while some of those following Tang’s line of explications have up to now not subjected to criticism, and some of them think that the two could not be reconciled.
Mou draws his conclusion because there is some fundamental flaws in Cheng’s method of moral cultivation. My point is precisely that Mou realizes this problem in Cheng’s philosophy and is certain that for Cheng Li is inactive, Li and Chi are separated and so is xin and xing. Hence, I suggest that (1) traditional interpretations of Cheng’s philosophy starting with the theory of Li and Chi and then construct his ideas of xin and xing is inappropriate. Instead, I begin with his theory of moral cultivation. And (2), that though Mou’s and Tang’s interpretations seem to be different but in fact could be compatible.
Professor Mou points out that the method of moral cultivation for orthodox Confucianism is ni-chüeh t′i-cheng (逆覺體證), while Cheng’s is ge-wu qiong-li(格物窮理). The former could while the latter could not prove that xin and xing is oneness. Tang’s interpretation emphasizes upon the double-aspect of xin in its unity of xing and qing. However, his does not assert that the two are oneness. His interpretation must not be confused with Tu Bo-rui or Lau Lok-heng. Both of Mou and Tang’s interpretations are more in unity with Cheng’s writings.
關鍵字(中) ★ 伊川
★ 牟宗三
★ 唐君毅
★ 逆覺體證
關鍵字(英) ★ Chen Yi
★ Mou Tsung-san
★ Tang Jun-yi
★ ni-chüeh-t′i-cheng
論文目次 目錄 I
第一章 導論 1
第一節 研究動機 1
第二節 文獻回顧 5
一、牟宗三對於伊川哲學之詮釋 5
二、唐君毅對於伊川哲學之詮釋 8
三、馬一浮對於伊川哲學之詮釋 10
四、馮友蘭對於伊川哲學之詮釋 11
五、勞思光對於伊川哲學之詮釋 12
六、楊祖漢對於伊川哲學之詮釋 14
七、杜保瑞對於伊川哲學之詮釋 16
八、劉樂恒對於伊川哲學之詮釋 19
第三節 研究方法與章節安排 24
第二章 伊川的工夫論之衡定 25
第一節 釐清「逆覺體證」的重要性 25
一、以「逆覺體證」解決康德哲學的問題 25
二、「逆覺體證」的意涵 32
第二節 伊川工夫論的規模 38
一、主敬涵養之課題 39
二、格物窮理之課題 39
三、主敬涵養之涵義 41
四、格物窮理之涵義 45
第三節 伊川工夫論的缺陷 50
第三章 伊川的心性論之衡定 57
第一節 牟宗三:伊川的心性二分之詮釋 57
第二節 唐君毅:伊川的心性可以為一之詮釋 66
第三節 伊川的心性是否為一之探討 75
第四章 伊川的理氣論之衡定 82
第一節 牟宗三:伊川的理無活動之詮釋 82
一、理之無活動義 86
二、活動義限於氣 87
三、性之有動和喜怒出于情 88
第二節 唐君毅:伊川的理有活動義之詮釋 89
第三節 伊川的理是否有活動之探討 95
第五章 餘論:依牟宗三之詮釋而有的進一步的辨解 103
參考文獻 111
參考文獻 參考文獻
一、原典
[宋]周敦頤:《周敦頤集》,北京:中華書局,1993年。
[宋]張載:《張載集》,北京:中華書局,2012年。
[宋]程顥、程頤:《二程集》,北京:中華書局,2008年。
[宋]胡宏:《胡宏集》,北京:中華書局,2012年。
[清]黃宗羲:《宋元學案》,北京:中華書局,2007年。
二、專書
王邦雄、曾昭旭、楊祖漢:《論語義理疏解》,臺北:鵝湖月刊社,2013年。
王邦雄、曾昭旭、楊祖漢:《孟子義理疏解》,臺北:鵝湖月刊社,2010年。
向世陵:《理氣心性之間-宋明理學的分系與四系》,北京:人民出版社,2008年。
牟宗三:《中國哲學的特質》,臺北:臺灣學生書局,1987年。
牟宗三:《現象與物自身》,臺北:臺灣學生,2004年。
牟宗三:《智的直覺與中國哲學》,臺北:臺灣商務,2006年。
牟宗三:《心體與性體(一)》,臺北:正中書局,2009年。
牟宗三:《心體與性體(二)》,臺北:正中書局,2010年。
牟宗三:《心體與性體(三)》,臺北:正中書局,2008年。
牟宗三:《從陸象山到劉蕺山》,臺北:臺灣學生,2011年。
牟宗三:《康德的道德哲學》,臺北:臺灣學生,2011年。
牟宗三:《圓善論》,臺北:臺灣學生,2010年。
牟宗三:《中國哲學十九講:中國哲學之簡述及其所蘊含之問題》臺北:臺灣學生書局,2012年。
李瑞全:《當代新儒學之哲學開拓》,臺北,文津出版社,1993年。
李瑞全:《儒家道德規範規源論》,臺北,鵝湖月刊社,20013年。
李日章:《程顥、程頤》,臺北:東大圖書公司,2001年。
岑溢成:《大學義理疏解》,臺北:鵝湖月刊社,2008年。
杜保瑞:《北宋儒學》,臺北:臺灣商務,2005年。
杜保瑞:《南宋儒學》,臺北:臺灣商務,2010年。
唐君毅:《中國哲學原論(導論篇)》,臺北:學生書局,2004年。
唐君毅:《中國哲學原論(原性篇)》,臺北:學生書局,2004年。
唐君毅:《中國哲學原論(原教篇)》,臺北:學生書局,2004年。
馬一浮:《馬一浮集(第一冊)》,浙江:浙江古籍出版社,1996年。
陳來:《宋明理學》,臺北:允晨文化,2013年。
馮友蘭:《中國哲學史》,臺北:臺灣商務,1993年。
勞思光:《新編中國哲學史(一)》,臺北:三民書局,2014年。
勞思光:《新編中國哲學史(二)》,臺北:三民書局,2014年。
勞思光:《新編中國哲學史(三上)》,臺北:三民書局,2014年。
勞思光:《新編中國哲學史(三下)》,臺北:三民書局,2014年。
葛瑞漢:《中國的兩位哲學家》,河南:大象出版社,2000年。
楊祖漢:《中庸義理疏解》,臺北:鵝湖月刊社,2007年。
楊澤波:《貢獻與終結:牟宗三儒學思想研究(第二卷‧三系論)》上海:人民出版社,2014年。
溫偉耀:《成聖之道-北宋二程修養工夫論之研究》,河南:河南大學,2004年。
樓宇烈校譯:《王弼集校譯》,臺北:華正書局,1992年。
蔡方鹿:《程顥程頤與中國文化》,貴州:人民出版社,1996年。
劉樂恒:《伊川理學新論》,長沙:岳麓書社,2014年。
盧連章:《程顥程頤評傳》,南京:南京大學出版社,2007年。
三、論文
杜保瑞:〈當代宋明儒學研究與中國形上學問題意識〉,《哲學論集》(第34期),2001年。
杜保瑞:〈追求真理觀的文本詮釋進路之中國哲學方法論〉,《鵝湖月刊》(第440期),2012年。
李瑞全:〈論朱子「知言疑義」與胡五峰《知言》之義理特色〉,《深圳大學學報》(第1期),2013年。
高柏園:〈論唐君毅先生對二程理學之理解態度(下)〉,《鵝湖月刊》(第336期),,2003年。
陳志杰:〈論伊川朱子之理的轉向──以牟宗三的儒學詮釋為主〉,《鵝湖月刊》(第489期),2016年。
曾振宇:〈「善便有一個元底義思」:從天理「元善」到仁善-兼論程伊川仁學與儒家自由思想的內在關係〉,《鵝湖月刊》(第484期),2015年。
楊祖漢:〈程伊川的才性論〉,《鵝湖月刊》(第129期),1986年。
楊祖漢:〈程伊川、朱子「真知」說新詮-從康德道德哲學的觀點看〉,《臺灣東亞文明研究學刊》(8卷2期),2011年。
楊祖漢:〈從伊川、朱子的「格物致知論」看自然與自由的統一〉,《綠色啟動:重探自然與人文的關係1》,2012年。
楊祖漢:〈程伊川、朱子思想型態的當代詮釋之反省〉,《全球與本土之間的哲學探索:劉述先先生八秩壽慶論文集》,2014年。
鄧秀梅:〈唐君毅「生之理」義之探析-唐先生綜釋二程學、朱子學方法之探源〉,《鵝湖學誌》(第52期),2014年。
鍾彩鈞:〈二程心性說析論〉,《中國文哲研究集刊》(第1期),1991年。
鍾彩鈞:〈二程本體論要旨探究-從自然論向目的論的展開〉,《中國文哲研究集刊》(第2期),1992年。
鍾彩鈞:〈《白虎通》與《伊川易傳》天人觀的比較〉,《中國文哲研究集刊》(第3期),1993年。
鍾彩鈞:〈二程道德論與工夫論述要〉,《中國文哲研究集刊》(第4期),1994年。
指導教授 李瑞全(Shui-chuen Lee) 審核日期 2016-8-30
推文 facebook   plurk   twitter   funp   google   live   udn   HD   myshare   reddit   netvibes   friend   youpush   delicious   baidu   
網路書籤 Google bookmarks   del.icio.us   hemidemi   myshare   

若有論文相關問題,請聯絡國立中央大學圖書館推廣服務組 TEL:(03)422-7151轉57407,或E-mail聯絡  - 隱私權政策聲明