博碩士論文 102127003 詳細資訊




以作者查詢圖書館館藏 以作者查詢臺灣博碩士 以作者查詢全國書目 勘誤回報 、線上人數:8 、訪客IP:54.92.148.165
姓名 張雯媛(Wen-Yuan Chang)  查詢紙本館藏   畢業系所 學習與教學研究所
論文名稱 以成果導向教學探討大一國文課程
(The Analytic Reflection of Outcomes-based Curriculum: the Teacher′s Perspectives.)
相關論文
★ 服務學習融入師資培育: 以線上課輔活動為例★ 閱讀教學與國民小學學童閱讀動機及行為的關係—以2005年PIRLS資料為例
★ 大學工科教師對成果導向認證制度之態度研究★ 大學新進教師工作壓力與專業發展之探究~以北部某國立大學為例
★ 探究國內大一新生解決問題歷程與思考風格之關係-以機械系為例★ 經驗的聆聽、凝視與回觀─我在沈昭良的攝影課上
★ 生命與教學之舞道─從雲門舞集2駐校課程看見自己★ 工程及科技教育認證制度實施之研究:大學教師之觀點
★ 課堂教學對於培養工學院與資電學院大ㄧ學生核心能力的影響★ 以核心能力探討大一國文之學習成效
檔案 [Endnote RIS 格式]    [Bibtex 格式]    [相關文章]   [文章引用]   [完整記錄]   [館藏目錄]   [檢視]  [下載]
  1. 本電子論文使用權限為同意立即開放。
  2. 已達開放權限電子全文僅授權使用者為學術研究之目的,進行個人非營利性質之檢索、閱讀、列印。
  3. 請遵守中華民國著作權法之相關規定,切勿任意重製、散佈、改作、轉貼、播送,以免觸法。

摘要(中) 我國高等教育近年來開始著重「學生學習成效」一方面的評鑑,以成果導向(outcomes-based)為基礎的教學與評量已成最新趨勢,目前台灣各大專院校使用課程地圖的建置、核心能力的建置,較多注重學生能力的獲得,但對於教師層面如何落實以學習成果為導向的教學,目前仍缺乏具體的實證研究。緣此,本研究欲以成果導向為基礎,探究大一國文教師如何針對課程的三大核心能力,實施哪些教學策略於課堂中,以深入描繪個案教師在教學上的特色,以及教師對於教學的反思與面臨的困境。本研究之研究對象為一位個案教師與31位學生,藉由三角檢證法歸納分析教師對學生學習狀況的省思,並進入課室觀察一學年蒐集教師的教學,以及蒐集學生作品,以提升研究資料的客觀性。
研究發現個案教師的教學特色有(1)注重培養學生思辯的能力(2)以「人」為出發點的教學(3)培養學生帶的走的能力(4)挑選與學生背景相關的閱讀與故事。另一方面,雖然教師希望對學生的影響是潛移默化的課,但也提到在帶動學生討論的過程中面臨困難,可能是學生的背景知識不足,或是學生想要深入探究的動機薄弱。而在訪談中,學生認為教師似乎已有既定的答案,因此很擔心回答的內容並不是老師心中的標準答案,顯示教師與學生間對基礎知識的認知有所差異。本研究依據研究結果,提出以協助教師與學校思考未來課程可以改進的方向,以期能提升大學國文課程的教學品質。
摘要(英) In recent years, higher education appraisal in Taiwan has focused on the outcome-based teaching and assessments approaches. The construction of the curriculum mapping and core competencies in universities across Taiwan emphasizes the students’ acquisition of abilities and skills. However, studies regarding to how teachers conduct outcome-oriented teaching are still lacking. This study explores how a teacher of a Freshman Chinese course focused on the three core competencies and implemented teaching strategies in order to clearly delineate the teacher’s assets and the difficulties during the teaching process. The subjects of study include one college teacher and 23 students. The analysis of the teacher’s reflection of the students’ learning results through triangulation, In addition to interview the teacher, the researchers also entered the classroom to observe the teaching and learning of the class for one year, as well as collected the students’ work in order to triangulate the results from multiple sources.
The results show that the teacher not only emphasized on cultivating students’ critical thinking skills, but more importantly, he strongly believed that students should begin by knowing themselves before expanding their scope to the people and the world around them, which was why the teacher used autobiographies to encourage his students to cultivate a positive attitude toward expressing their feelings and learned how to deal with obstacles. In addition, the teacher conducted several group discussions during the class. He encouraged students to analyze what these writers were thinking and acting while they encountered major difficulties. However, the teacher encountered some obstacles during class discussions. With in-depth analysis, the study found the reasons of the difficulties were due to two reasons: the students’ lack of background information of the discussion theme, and lack of motivation for further exploration. During the interviews with the students, the students said that they felt that the teacher seemed to have standard answers to the questions he probed, and therefore these students were worried that they could not come up with the ‘correct’ answers as the teacher expected. Finally, the implications are provided for college teachers and universities regarding to the design of instructional and teaching strategies to enhance the quality of Freshmen Chinese courses.
關鍵字(中) ★ 成果導向
★ 教學歷程
★ 大一國文
關鍵字(英) ★ Outcomes-based
★ Teaching Process
★ Freshman Chinese
論文目次 中文摘要 I
英文摘要 III
致謝辭 V
目錄 VI
第一章 緒論 1
第一節 研究背景與動機 1
第二節 研究目的 5
第三節 名詞釋義 5
第四節 研究範圍與限制 6
第五節 小結 7
第二章 文獻探討 9
第一節 成果導向(OUTCOMES-BASED)之內涵 9
第二節 大一國文課程的轉變 16
第三節 教學歷程的實證研究 23
第三章 研究設計 31
第一節 研究方法與流程 31
第二節 研究場域與研究參與者 35
第三節 資料蒐集方法 38
第四節 資料處理與分析 43
第五節 研究信實度與研究倫理 45
第四章 研究結果 47
第一節 大一國文核心能力對L教師的意義 47
第二節 如何培養學生核心能力的教學策略 51
第三節 教師省思學生核心能力的獲得 70
第五章研究結論與建議 85
第一節 結論 85
第二節 建議 92
第三節 研究者省思 96
參考書目 99
中文部分 99
英文部分 103
附錄 105
參考文獻 中文部分
王文科、王智弘(2010)。教育研究法。臺北市:五南出版社。
王妙純、羅文苑(2010)。親愛的,我把大一國文Live秀了!──以戲劇表演融入國文課程之教學活動設計。新竹教育大學教育學報,27(1),161-191。
王更生(1997)。台灣國文教學法研究概述。人文及社會學科教學通訊,7(3),6-22。
王秀珊(2013)。「輔仁大學國文課程推動與革新計劃」之個人教學實踐與分析─試以100學年度上學期「大一國文」課程為例。全人教育學刊,11,45-76。
王秀槐(2011)。學習成果導向的課程設計與評量:理念與實例。教育研究月刊,207,53-59。
王靖婷(2009)。大學國文教學面面觀:相關研究之回顧與展望。通識學刊:理念與實務,1(4),139-172。
吳清山(2008)。大學生人文素養的內涵與深化。師友月刊,490,14-18。
吳懷晨(2011)。通識化國文課程的教學理念與實施-以「國文:花東文學地景」為例。臺東大學人文學報,1(2),45-79。
李坤崇(2011)。大學課程發展與學習成效評量。臺北市:高等教育出版社。
李柏毅、陳雅雯、林信榕(2007.12)。從敘說揭開兩位教學傑出教師之教學歷程以提升大學教師教學發展。2007行動研究國際學術研討會。台東:台東大學。
李玲珠(2003)。大學國文教育的人文精神與實踐的省思。中山通識教育學報,3,67-83。
林怡呈、吳毓瑩(2008)。多元評量的活化、迷思、與神話-教學歷程的個案研究。課程與教學,11(1),147-172。
林從一(2006年4月)。教育部 通識教育中程綱要計畫( 第一年 / 96-99 年度 )-- 通識教育領航、行動與整合計畫(96-1201-05-0003)。取自:http://www3.nccu.edu.tw/~cyberlin/download/9699geproject.pdf
林淑貞(2012)。中興視野:生命現場的臨現:大一國文閱讀與寫作的變革。興大校友,22,42-46。
林寶山(2004)。實用教學原理。台北:心理。
孫貴珠(2013)。大學國文通識化課程規劃與教材取向之商榷反思。通識學刊:理念與實務,2(2),27-50。
張啟超(2012)。大學通識現代文學課程教材與教法之博雅實踐。全人教育學報,9,93-117。
張雪梅(1999)。我國大學生校園經驗與學習成果之實證研究。台北:張老師文化。
張雪梅(2006)。以學生學習為中心的大學評鑑:大學生能力及其與大學評鑑結果關係初探。教育政策論壇,9(4),49-76。
教育大辭書(2012年10月)。國家教育研究院:雙語詞彙、學術名詞暨辭書資訊網。取自http://terms.naer.edu.tw/detail/1453920/
梁佩雲(2013)。「成果導向學習」與大學教學的品質提升:以中文學科的實踐為例。教育科學研究期刊,58(4),1-35。
符碧真(2010年4月1日)。學習成果導向的評量。臺大,教學資源網。取自http://ctld.ntu.edu.tw/fd/teaching_resource/page1-1_detail.php?bgid=2&gid=17&nid=51
許芷維(2008)。第二屆歐洲品質保證論壇 探討品質保證策略與實務。評鑑雙月刊第,12,60-61。
陳立芬(2008.4)。生活化的國文課程設計與教學行動研究。「2008大學本國語(大一國文)課程與教學學術研討會」論文集。苗栗:國立聯合大學。
陳國泰(2009)。大學技職校院優良教學教師的教學策略之個案研究:以擔任「英文」與「邏輯思辨」課程之教師為例。高雄應用科技大學學報,38,95-124。
陳琦媛(2011)。大學生學習成效評量之初探。教育研究月刊,207,32-41。
彭森明 (2010)。大學校院如何推展學生學習成果評量。評鑑雙月刊,24,28-34。
彭森明(2010)。大學生學習成果評量:理論、實務與應用。臺北市:高教評鑑中心基金會。
鈕文英(2013)。質性研究方法與論文寫作。台北:雙葉書廊。
黃瑞琴(1994)。質的教育研究方法(再版)。台北:心理。
楊蕙芳(2012年3月5)搶救國文能力 大學分級上課。國語日報社,臺北。取自:http://www.mdnkids.com/info/news/adv_listdetail.asp?serial=77484
詹千慧(2009)。大學國文單元教學設計芻議。全人教育學刊,5,27-66。
詹海雲(1994)。大學國文教學的回顧與前瞻。人文及社會學科教學通訊,5(3),45-60。
詹惠雪(2014)。學習成果導向的教學設計與評量:「教學原理」的實踐案例。課程與教學季刊,17(2),197-226。
廖玉蕙(2001)。文學裡的生活思考-談技職體系裡的中國文學教育。通識教育季刊,8(4),111-125。
劉金源(2006)。我國大學通識教育的現況,問題與對策。通識學刊:理念與實務,1(1),1-30。
劉曼君(2014)。學生學習成果之評量及評分量表Rubrics之使用。評鑑雙月刊,48,54-56。
劉學倫(2013.11)。臺灣地區大專校院國語文「課程規劃」概述。全國「大學語文」課程教材與教法研討會論文集。漳州:廈門大學嘉庚學院人文與傳播學院。
潘淑滿(2003)。質性研究:理論與應用。臺北市:心理出版社。
鄭芬蘭、江淑卿、張景媛、陳鳳如(2009)。探究大學教學優良教師的有效能教學活動。教育心理學報,40(4),663-682。
鄭英耀、蔡佩玲(譯) (2000)。檔案教學。台北:心理。( Danielson, C., & Abrutyn, L., 1997)
簡光明(1994)。大一國文教學的探討。人文及社會學科教學通訊,5(3),39-44。
簡光明(2004)。醫護學院國文課程融入通識精神之探討-以高雄醫學大學與輔英科技大學“國文”課程為例。通識教育,11(4),45-66.
羅寶鳳(2011)。高等教育的優質教學:理論架構的探究與教學品質的提升。教育研究月刊,212,64-76。
蘇秀錦(2009)。「最富於孕育性頃刻」在國文影音教學的應用-以戲劇、電影爲例。國文天地,288,60-64。


英文部分
Andrade, H. G., & Boulay, B. A. (2003). Role of rubric-referenced self-assessment in learning to write. The Journal of Educational Research, 97(1), 21-30.
Besterfield-Sacre, M. (2006). Assessment methods for assessing outcomes. Paper presented at the meeting of 2006 National engineering and technology education conference (NETEC). Taipei, Taiwan.
Brookhart, S. M. (1999). The Art and Science of Classroom Assessment: The Missing Part of Pedagogy. ASHE-ERIC Higher Education Report, 27(1). Washington, DC: The George Washington University, Graduate School of Education and Human Development.
Crişan, A., & Enache, R. (2011). Designing customer oriented courses and curricula in higher education. A possible model. Procedia-Social and Behavioral Sciences, 11, 235-239.
Grodzicki, G. P. & Madigan, P. Q. (2011). Outcomes-based assessment in instrumentation and measurement. International Journal of Electrical Engineering Education, 48(4), 451-462. doi: 10.7227/IJEEE.48.4.9
Jackson, P. W.(1990).Life in the classroom. New York: Teacher College Press.
Kaliannan, M. & Chandran, S.D.(2012). Empowering students through outcome-based education (OBE). Research in Education, 87, 50-63.
Lincoln, Y. S., & Guba, E. G. (1985). Naturalistic Inquiry. Newbury Park, CA: Sage Publication. ISBN: 0-8039-2431-3
Martin-Kniep, G. O. (2000). Becoming a better teacher: Eight innovations that work. ASCD.
Mathews, T. J., & Hansen, C. M. (2004). Ongoing assessment of a university foreign language program. Foreign Language Annals, 37(4), 630-640.
Miller, W., & Crabtree, B. (1992). Overview of qualitative research methods. Doing Qualitative Research. London: Sage Publications.
Moskal, B. M. (2000). Scoring rubrics: what, when, and how? Practical Assessment, Research, & Evaluation, 7(3).
Reynolds, A. (1992). What is competent beginning teaching? A review of the literature. Review of educational research, 62(1), 1-35.
Richard L. Miller、B.Jean Mandernach & Jeanne M. Butler,(2012). In Dunn, D. S., Baker, S. C., Mehrotra, C. M., Landrum, R. E., & McCarthy, M. A. (Eds.), Assessing Teaching and Learning in Psychology: Current and Future Perspectives (pp. 119-130). Cengage Learning.
Shulman, L. (1987). Knowledge and teaching: Foundations of the new reform. Harvard educational review, 57(1), 1-23.
Spady, W. 1994. Outcomes Based Education: Critical Issues and Answers. American Association of School Administration: Arlington, Virginia.
Spady, W. G. (1981). Outcome-based instructional management: A sociological perspective. Washington, DC: National Institute of Education.
Truscott, J., & Hsu, A. Y. P. (2008). Error correction, revision, and learning. Journal of Second Language Writing, 17(4), 292-305..
Wette, R.(2010). Evaluating student learning in a university-level EAP unit on writing using sources. Journal of Second Language Writing, 19, 158–177.

指導教授 張佩芬(Pei-Fen Chang) 審核日期 2015-7-28
推文 facebook   plurk   twitter   funp   google   live   udn   HD   myshare   reddit   netvibes   friend   youpush   delicious   baidu   
網路書籤 Google bookmarks   del.icio.us   hemidemi   myshare   

若有論文相關問題,請聯絡國立中央大學圖書館推廣服務組 TEL:(03)422-7151轉57407,或E-mail聯絡  - 隱私權政策聲明