博碩士論文 102127008 詳細資訊




以作者查詢圖書館館藏 以作者查詢臺灣博碩士 以作者查詢全國書目 勘誤回報 、線上人數:10 、訪客IP:18.209.104.7
姓名 李珮瑜(Pei-Yu Lee)  查詢紙本館藏   畢業系所 學習與教學研究所
論文名稱 以核心能力探討大一國文之學習成效
(The Qualitative Research of Student Learning Outcomes for Freshmen Chinese Curriculum)
相關論文
★ 服務學習融入師資培育: 以線上課輔活動為例★ 閱讀教學與國民小學學童閱讀動機及行為的關係—以2005年PIRLS資料為例
★ 大學工科教師對成果導向認證制度之態度研究★ 大學新進教師工作壓力與專業發展之探究~以北部某國立大學為例
★ 探究國內大一新生解決問題歷程與思考風格之關係-以機械系為例★ 經驗的聆聽、凝視與回觀─我在沈昭良的攝影課上
★ 生命與教學之舞道─從雲門舞集2駐校課程看見自己★ 工程及科技教育認證制度實施之研究:大學教師之觀點
★ 課堂教學對於培養工學院與資電學院大ㄧ學生核心能力的影響★ 以成果導向教學探討大一國文課程
檔案 [Endnote RIS 格式]    [Bibtex 格式]    [相關文章]   [文章引用]   [完整記錄]   [館藏目錄]   [檢視]  [下載]
  1. 本電子論文使用權限為同意立即開放。
  2. 已達開放權限電子全文僅授權使用者為學術研究之目的,進行個人非營利性質之檢索、閱讀、列印。
  3. 請遵守中華民國著作權法之相關規定,切勿任意重製、散佈、改作、轉貼、播送,以免觸法。

摘要(中) 過去有關學生學習成效之研究大多使用問卷調查法蒐集資料,蒐集到的往往是片面的資料,問卷需將學習行為簡化為所要探討的研究變項,才得以測量,如此忽略了自然情境下的複雜度以及脈絡,且無法深入瞭解學生獲得核心能力的過程。本研究採取訪談法輔以參與觀察法以及文件分析法,進入大一國文課班級進行一學期的觀課,以探討大一國文學生之學習成效。本研究與授課教師初步訪談之後發現,由於外界不清楚大一國文可以帶給學生哪些重要的核心能力,因而對課程產生誤解,因此,探討大一國文之學習成效為刻不容緩之事。
訪談結果發現,學生認為在邏輯思辨以及人文素養兩項核心能力的獲益較多,在邏輯思辨核心能力中,學生從大一國文課程中學習到:1)透過題目、歷史背景或文章前後文找出答案,2)深入思考古文背後目的或深層意義,3) 從小組討論過程中集思廣益,訓練資料分析能力,4)思考並理解事件的前因後果,5)學習從不同觀點看待事物。在人文素養核心能力中,學生從課程中學習到:1)藉由撰寫自傳來認識自我,2)藉由回顧過去經歷達到自我反思,3)透過古人對生命的態度思考自我價值。值得一提的是,本研究在了解學生學習成效的過程中有兩點發現: 1)學生在邏輯思考以及寫作方面獲得的是一套自學的方法,並非只是單純的課業分數,2)老師與學生間存在著對於基礎知識認知的差異之隔閡。本研究將依據此研究結果,具體提出對學校、教師以及修課學生之建議,以期能持續改善大一國文之現況與學習成效。
摘要(英) This study will explore how students cultivate the core competencies in the Freshmen Chinese Curriculum, and which are the aspects them lack of. To non-Chinese major students, Freshman Chinese is their last formal Chinese education in the college years. The importance of Freshman Chinese encompasses a better understanding and realization of Chinese literature and culture rather than standard linguistic knowledge and examination skills even though freshmen no longer encountered the pressure of college entrance exams.
Studies on students’ learning outcomes in the past were mostly conducted through questionnaires. However, the information gathered is oftentimes fragmented because learning behavior becomes overly simplified when made into variables of measurement for questionnaires. Apparently, such simplification overlooks the complexity and context of a learning process and the in-depth understanding of the process about how students acquire their core competencies. In addition to interviewing students, researchers observed the classes for one semester in order to witness how these freshmen developing their core competencies and to explore students’ learning outcomes in Freshman Chinese.
After analyzing the interview, the results show that the most rewarding aspects they received from Freshman Chinese curriculum are the logical thinking skills and cultural literacy. Regarding their logical thinking, students have learned to: 1) find the answers through the questions, historical background and the context the of the readings, 2) think more deeply about the purpose and significance of classical works, 3) learn how to brainstorming through group discussion, 4) understand the cause and effect of things, and 5) see things from multiple perspectives. In terms of their cultural literacy, students have learned to: 1) understand who they really are during the process of composing an autobiography, 2) reflect upon themselves by reviewing their past experiences, and 3) contemplate their own self-worth by exploring the writers’ attitude about life. In addition, this study also discovered that there existed a cognitive gap between the teacher and the students regarding the starting point of the background knowledge prior to the class. Finally, based on the implications of the finding, this study proposed constructive suggestions to improve the learning outcomes of Freshman Chinese in the near future.
關鍵字(中) ★ 學習成效
★ 成果導向
★ 核心能力
★ 大一國文
關鍵字(英) ★ learning outcomes
★ outcomes-based
★ core competence
★ freshman Chinese
論文目次 第一章 緒論 1
第一節 研究背景與動機 1
第二節 研究目的與研究問題 4
第三節 名詞釋義 5
第四節 研究範圍與限制 6
第五節 小結 6
第二章 文獻探討 9
第一節 大一國文之定位與面臨問題 9
壹、 大一國文的通識化定位 9
貳、 大一國文課程目標 11
參、 大一國文之教學困境 12
肆、 大一國文相關實證研究 14
伍、 小結 17
第二節 成果導向(outcomes-based)內涵與應用 18
壹、 成果導向(outcomes-based)之源起與意涵 18
貳、 成果導向在各國之應用現況 20
參、 學習成效(learning outcomes) 之實證研究 22
肆、 小結 27
第三章 研究設計 31
第一節 研究方法與流程 31
壹、 採用質性研究方法的原因 31
貳、 研究流程 32

第二節 研究場域與參與者 35
壹、 研究場域 35
貳、 研究參與者與研究者 40
第三節 資料蒐集方法 41
壹、 訪談法 41
貳、 參與觀察法 43
參、 文件分析法 45
第四節 資料處理與分析 46
壹、 資料處理與編碼 46
貳、 資料分析 47
參、 資料的檢證 49
第五節 小結 51
第四章 研究結果與分析 53
第一節 學生獲得的核心能力 53
壹、 描述性統計 54
貳、 小結 55
第二節 學生如何獲得核心能力 56
壹、 核心能力-邏輯思辨 56
貳、 核心能力-人文素養 66
參、 核心能力-語文表達 74
肆、 核心能力-文獻解讀與鑑賞 81
伍、 小結 82
第三節 學生缺乏的核心能力 83
壹、 核心能力-邏輯思辨 83
貳、 核心能力-語文表達 89
參、 小結 96
第五章 結論與建議 97
第一節 結論 97
第二節 建議 101
壹、 縮短教與學之間的間隔 101
貳、 對學校的建議 106
參、 對未來研究的建議 107
第三節 省思 108
參考文獻 王妙純、羅文苑(2010)。親愛的,我把大一國文 Live 秀了!── 以戲劇表演融入國文課程之教學活動設計,新竹教育大學教育學報,27(1),161-191。
王秀珊(2013)。[輔仁大學國文課程推動與革新計畫]之個人教學實踐與分析─ 試以100學年度上學期大一國文課程為例,全人教育學報,11,45-76。
王保進(2011)。以學生學習成效品質保證為核心之第二週期系所評鑑作業規範。評鑑雙月刊,33,7-11。
王保進(2011)。以學生學習成效品質保證為核心之第二週期系所評鑑作業規範。評鑑雙月刊,33,7-11。
王靖婷 (2009)。大學國文教學面面觀:相關研究之回顧與展望。通識學刊:理念與實務,1(4):139-171。
王靖婷(2006)。大一國文多元智能取向教學策略。通識學刊:理論與實務, 1(2),101-136。
史美瑤(2012)。21 世紀的教學:以「學生學習為中心」的教師發展,評鑑雙月刊,36,42-44。.
吳心楷、宋曜廷、簡馨瑩(2010)。錄影分析在教育研究的應用,教育科學研究期刊,55(4),1-37。
吳懷晨(2011)。通識化國文課程的教學理念與實施-以 [國文: 花東文學地景] 為例。臺東大學人文學報,1(2),45-79。
李大偉(1993)。大學科技人文科系學生對人文科技知識需求之研究,教育研究資訊,1(3),31-33。
李坤崇(2009)。成果導向的課程發展模式。教育研究月刊,186,39-58。
李坤崇(2011)。成果導向的大學校務與課程評鑑,教育研究月刊,205,79-91。
李政賢(譯)(2007)。質性研究導論(原作者Uwe Flick),台北:五南。
李玲珠(2003)。大學國文教育的人文精神與實踐的省思。中山通識教育學報,3,67-83。
李玲珠(2003)。大學國文教育的人文精神與實踐的省思。中山通識教育學報,3,67-83。
周昱翔(2015)。從語言邏輯培養思辨能力,國立臺灣大學教學發展中心電子報,83。
林從一(2014)臺灣通識教育發展歷程,長庚人文社會學報,7(2),191-253。
胡幼慧(1996)。質性研究:理論、方法及本土女性研究實例。台北:巨流。
孫貴珠(2013)。大學國文通識化課程規劃與教材取向之商榷反思,通識學刊: 理念與實務,2(2),27-50.
高敬文(1999)。質化研究的「另類思考」。高雄:麗文。
高敬堯(2013)。大學應用文讀寫結合模式教學成效研究(博士論文)。取自臺灣博碩士論文系統。
張春興(2013)。教育心理學:三化取向的理論與實踐 重修二版。臺北:東華。
張鈿富. (2012). 大學生學習投入理論與評量實務之探討. Evaluation in Higher Education, 41-62.
梁佩雲(2013)。成果導向學習與大學教學的品質提升:以中文學科的實踐為例,教育科學研究期刊,58(4),1-35。
許維蓉(2007)。大學工科教師對成果導向認證制度之態度研究(碩士論文)。取自臺灣博碩士論文系統。
郭伯佾、李宗定、朱心怡、張錦瑤、黃東陽、黃雅琦(2008)。實踐大學高雄校區學生國文素養與學習成果評估,實踐博雅學報,9,1-30。
陳向明(2007),社會科學質的研究。臺北:五南圖書出版公司。
陳秋虹、張世娟(2006)。互動式教學在科技大學國文課之運用-以正修科技大學四技大一國文教學為例,正修通識教育學報,3,247-273。
彭森明(2010)。大學校院如何推展學生學習成果評量,評鑑雙月刊,24,28-34.
黃俊傑(2006)。轉型中的大學通識教育:理念、現況與展望。高雄:中華民國通識教育協會。
黃淑玲(2010)。學其所做,做其所學-以CHEA傑出校院學生學習成效執行獎爲例,評鑑雙月刊,25,36-39。
楊淑華、葉憲峻(2009)。大一通識國文課程定位與精進方案─以先秦諸子篇章的選讀與應用為例,臺中教育大學學報:人文藝術類,23(1),19-53。
詹千慧(2009)。大學國文單元教學設計芻議,全人教育學報,5,27-66。
詹海雲(1994)〈大學國文教學的回顧與前瞻〉,人文及社會學科教學通訊,5 (3)。
劉杏元、張家臻、于桂蘭、何英奇、曾銀貞、吳曉明(2010)。最後一哩課程對四技護生學習成效之探究。教育科學研究期刊,55(4),131-155。
Adamson, L., Becerro, M., Cullen, P., González-Vega, L., Sobrino, J., & Ryan, N. (2010). Quality Assurance and Learning Outcomes. In ENQA Workshop Report (Vol. 17).
Besterfield‐Sacre, M., Gerchak, J., Lyons, M. R., Shuman, L. J., & Wolfe, H. (2004). Scoring concept maps: An integrated rubric for assessing engineering education. Journal of Engineering Education, 93(2), 105-115.
Brody, D. S., Ryan, K., & Kuzma, M. A. (2004). Promoting the development of doctoring competencies in clinical settings. FAMILY MEDICINE-KANSAS CITY-, 36(1; SUPP), S105-S109.
Eaton, J. S. (2003). Is Accreditation Accountable? The Continuing Conversation between Accreditation and the Federal Government. CHEA Monograph Series 2003, Number 1. Council for Higher Education Accreditation.
Harden, R. M. (1999). AMEE Guide No. 14: Outcome-based education: Part 1-An introduction to outcome-based education. Medical teacher, 21(1), 7-14.
Kaliannan, M., & Chandran, S. D. (2012). Empowering students through outcome-based education (OBE). Research in Education, 87(1), 50-63.
Ko, E. (2011). Five faces of innovation in higher education: Enhancing student learning with outcome based approaches.Workshop conducted by Higher Education Evaluation and Accreditation Council of Taiwan, Taipei.
Lai, N. M., & Ramesh, J. C. (2006). The product of outcomes-based undergraduate medical education:Competencies and readiness for internship. Singapore Medical Journal, 47, 1053–1062
Lattuca, L. R., Terenzini, P. T., and Volkwein, J. F. (2006). Engineering Change: A Study of the Impact of EC2000. Final Report. Philadelphia PA: ABET.
Lincoln, Y. S., & Guba, E. G. (1985). Naturalistic inquiry. Beverly Hills, CA: Sage Publications, Inc.
Malan, S. P. T. (2000). The′new paradigm′of outcomes-based education in perspective. Journal of Family Ecology and Consumer Sciences= Tydskrif vir Gesinsekologie en Verbruikerswetenskappe, 28, p-22-28.
Postman, N. (2011). The end of education: Redefining the value of school. Vintage.
Spady, W. G. (1982). Outcome-Based Instructional Management: A Sociological Perspective. Australian Journal of Education, 26(2), 123-43.
Spady, W. G. (1994). Outcome-Based Education: Critical Issues and Answers. American Association of School Administrators, 1801 North Moore Street, Arlington, VA 22209 (Stock No. 21-00488; $18.95 plus postage).
Suskie, L. (2010). Assessing student learning: A common sense guide. John Wiley & Sons.
The University of Hong Kong (2011).OBASL & the relationship with learning outcomes, learning activities and assessment.Retrieved October 3, 2011, from http://ar.cetl.hku.hk/obasl.htm
UCLA. (2009). UCLA report for the WASC educational effectiveness review. Retrieved October 5, 2010, from http://www.wasc.ucla.edu/EER_Final.pdf
Willis, S., & Kissane, B. (1995). Outcome-based education: A review of the literature. Education Department of Western Australia.
指導教授 張佩芬(Pei-Fen Chang) 審核日期 2015-7-27
推文 facebook   plurk   twitter   funp   google   live   udn   HD   myshare   reddit   netvibes   friend   youpush   delicious   baidu   
網路書籤 Google bookmarks   del.icio.us   hemidemi   myshare   

若有論文相關問題,請聯絡國立中央大學圖書館推廣服務組 TEL:(03)422-7151轉57407,或E-mail聯絡  - 隱私權政策聲明